Історія виникнення суду присяжних в Росії
Батьківщиною суду присяжних є средневе - ковая Англія, де він почав формуватися ще в X столітті. У стра - ни континентальної Європи цей суд перекочував в період буржуазних перетворень кінця XVIII - початку XIX століття. Вельми активним його прихильником був французький імператор Наполеон I, який зробив чимало не тільки для зміцнення позицій цього суду у Франції, але і для його впровадження у мно - гих інших європейських державах.
До середини XIX століття, коли велася підготовка російської реформи 1864 року, суд присяжних переживав період свого найбільшого розквіту і визнання. Він вважався кращою формою суду, оскільки забезпечував залучення до відправлення право - суддя представників народу. Його недоліки проявили себе не - скільки пізніше. Прозріння прийшло в першій половині XX століття, коли європейські країни одна за одною стали замінювати суд присяжних на інші форми організації суду. Введення суду присяжних в Росії було зустрінуте неодноз - почну. Одні захоплено хвалили його як один із проявів демократизму державного устрою тих років, а інші ви - казали сумніви і критикували, часом досить гостро. Серед останніх були не тільки консерватори і реакціонери, а й та - кі визнані всіма видатні мислителі, як Ф. М. Дост - евского і Л. Н. Толстой. У цьому неважко переконатися, прочитавши ро - мани Брати Карамазови та Воскресіння. Почастішали розпуски складу журі присяжних на увазі порушення присяжними кримінально-процесуальних і доказових правил. Сталося звуження компетенції суду присяжних зниження кількості справ, спрямованих на його розгляд в США - 7,6%, Англії - 3%, Франції - менш 1% від загального числа направлених до судів справ. Наділення головуючого великими дискреційними повноваженнями, зокрема, правом підводити підсумки, тобто робити резюме за результатами судового розгляду (суддівська інструкція); право давати вказівки присяжним винести незалежно від їх внутрішнього переконання певний вердикт, яке є обов'язковим до виконання, свідчать про звуження повноважень присяжних. Поступово зменшилася кількість питань факту і розширилися питання права. Вищі судові інстанції отримали право на скасування вироку, постановленого судом присяжних.
Внаслідок цього серйозну конкуренцію суду присяжних знову стали складати власне професійні суди і так звані суди шеффенів, що складаються з одного-трьох професійних суддів і двох-трьох шеффенів, які спільно приймають рішення з питання про винність або невинність підсудного і про призначення міри покарання.
Суд присяжних в його класичній формі зберігся в країнах загального права в США, Великобританії та деяких європейських, наприклад, в Швейцарії, Норвегії, Бельгії та Австрії, в яких справи про найбільш тяжких злочинах розглядаються одним - трьома професійними суддями і колегією з 8-12 присяжних засідателів, окремо які вирішують питання факту і права.
У той же час більшість країн континентальної Європи, або взагалі не мають такого інституту, як суд присяжних, наприклад, в Німеччині, Нідерландах, або професійні судді разом з присяжними спільно вирішують питання винності і призначення покарання в таких країнах як Данія, Греція, Італія , Фінляндія, Швеція і т.д.
На одностайну думку всіх присутніх, судове засідання було проведено юридично грамотно, на високому організаційному рівні.
Ось лише одне з висловлювань про побачене присутнього на суді Доналда Кента - окружного судді з Олександрії, штат Вірджинія: "Попередній інструктаж присяжних про їхні обов'язки, проведений суддею А.І.Галкіним, був чудовим. Ці інструкції повинні бути використані в якості моделі в Сполучених Штатах ".
Матеріали проведеного в Саратові першого судового слухання активно використовувалися іншими судами при розгляді ними справ по альтернативному судочинства.
Сам голова Саратовського обласного суду Олександр Галкін так згадував про свій перший справі: Весь цей процес пройшов для мене як би граючи. Ось зараз, напевно, буде трошки по-іншому. Тому що тоді, почуття відповідальності було загострення - як пройде спочатку цей процес, так і буде потім по всій Росії. Сьогодні у нас різко зменшилася кількість справ, що розглядаються судом присяжних. Напевно, тому, що вердикт присяжних засідателів не можна оскаржити. У нас 12 суб'єктів і доводиться оцінювати їх з позиції їх життєвого досвіду. Я раніше це говорив і зараз говорю, що навіть буде одна людина, який виявить бажання про розгляд справи саме в нашому суді, значить нехай такий суд існує.
Я дотримуюся цієї думки, і вважаю, що суд присяжних повинен мати місце в демократичному суспільстві.
Порядок відбору засідателів присяжних, їх права та обов'язки
Основною відмінністю суду присяжних від звичайного суду є роздільне співіснування в ньому "суддів права" і "суддів факту".
Відповідно до закону присяжним засідателем може стати будь-який досяг 25 років, несудимий, дієздатний громадянин з перерахованих регіонів Росії. Зі списків кандидатів у присяжні засідателі виключаються за їх заявою співробітники правоохоронних органів, судді, військовослужбовці, священнослужителі, керівники органів державної влади та їх заступники, а також особи, які не володіють мовою судочинства, люди старше 70 років, інваліди або особи, які мають фізичні або психічні недоліки, що заважають їм зрозуміти, що відбувається в залі суду. Для всіх інших участь у процесах в якості присяжного засідателя протягом 10 календарних днів на рік - громадянський обов'язок.
Мало хто з присяжних схильний ділитися інформацією з журналістами після процесу. Спроба чинити тиск на присяжних однозначно містить склад злочину.
Виробництво в суді присяжних значно відрізняється від традиційного кримінального судочинства. Новий російський Кримінально-процесуальний Кодекс містить окрему главу, присвячену особливостям розгляду справи судом присяжних.
Прийнявши рішення про призначення судового засідання і розгляді справи судом присяжних, суддя визначає число присяжних засідателів, які підлягають виклику в судове засідання, і при наявності в матеріалах справи доказів, отриманих з порушенням закону або неприпустимих на інших підставах, виключає їх з розгляду справи.
По всіх справах, які можуть бути розглянуті присяжними, обов'язково участь захисника обвинуваченого, оскільки весь процес набуває істинний змагальний характер. Незабезпечення обвинуваченого захисником є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
Порядок судового слідства в суді присяжних визначається відповідно до принципу змагальності і рівності процесуальних прав сторін. Допит підсудного, потерпілого, свідків і експертів проводиться сторонами. Суддя, а також присяжні засідателі через головуючого задають питання цим особам тільки після того, як вони будуть допитані сторонами.
Присяжні повинні зберігати об'єктивність і неупередженість, тому оголошувати в ході судового розгляду протоколи слідчих дій, висновки експертів та інші долучені до справи документи повинні, як правило, сторони, які заявили про це клопотання. За участю присяжних засідателів не досліджує обставини, пов'язані з колишньою судимістю підсудного і визнанням його особливо небезпечним рецидивістом. За змістом закону і з урахуванням компетенції присяжних засідателів за їх участю не повинні також досліджуватися дані, що характеризують особистість підсудного, наприклад характеристики, довідки про стан здоров'я, про сімейний стан, медичний висновок про потребу підсудного в примусовому лікуванні від алкоголізму або наркоманії тощо .
Перед тим, як присяжні втечуть в окрему кімнату для ухвалення рішення, суддя повинен письмово сформулювати питання, які підлягають вирішенню колегією присяжних. По кожному з діянь, в яких обвинувачується підсудний, ставляться три основних питання:
- чи доведено те, що діяння мало місце;
- чи доведено, що це діяння вчинив підсудний;
- чи винен підсудний у вчиненні цього діяння.
Неприпустима постановка питань з використанням юридичних термінів, кваліфікуючих діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний. Оскільки висновки присяжних засідателів не можуть грунтуватися на припущеннях, перед ними не повинні ставитися питання про ймовірність винності підсудного у вчиненні діяння.
Після закінчення судового слідства суддя, з урахуванням думки сторін формулює опитувальний лист, в який включаються питання, які підлягають вирішенню присяжними засідателями. Опитувальний лист оголошується в присутності присяжних засідателів і передається старшині присяжних.
Рішення колегії присяжних засідателів по поставленим перед нею питань - вердикт - приймається в нарадчій кімнаті тільки присяжними засідателями. Присутність у нарадчій кімнаті інших осіб є підставою для скасування вироку, постановленого судом присяжних. Під час обговорення поставлених перед ними питань присяжні засідателі повинні прагнути до прийняття одностайних рішень і можуть приступити до формулювання в питально аркуші відповідей, прийнятих більшістю голосів в результаті проведеного голосування, тільки після закінчення трьох годин після видалення в дорадчу кімнату. Порушення цього правила розглядається як істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Вердикт колегії присяжних засідателів про невинність підсудного обов'язковий для головуючого судді і тягне постанову виправдувального вироку. При винесенні ж обвинувального вердикту, присяжні засідателі повинні відповісти і на запитання, яке можна вирішити лише присяжними засідателями: чи заслуговує підсудний, якого вони визнали винним, поблажливості або особливого поблажливості.
Для особи, визнаного винним, поблажливість означає зміну меж покарання. Наприклад, особа визнана присяжними засідателями винним у скоєнні вбивства без обтяжуючих обставин. Закон передбачає покарання за цей злочин у вигляді позбавлення волі на строк від шести до п'ятнадцяти років. Якщо присяжні засідателі визнають, що винний заслуговує поблажливості, то призначене йому покарання не може перевищувати двох третин максимального строку позбавлення волі, т. Е. Десяти років. У разі ж, якщо особа заслуговує на особливу поблажливості, покарання призначається за правилами про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за вчинення даного злочину. Стосовно до розглянутого випадку суд може відступити від нижньої межі санкції і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на термін менше шести років або застосувати ще більш м'який вид покарання.
Після закінчення процесу кожному присяжного засідателю за рахунок республіканського бюджету виплачується винагорода в розмірі половини посадового окладу члена відповідного суду, але не менше середнього заробітку присяжного засідателя за місцем його основної роботи пропорційно часу присутності в суді.
Суд присяжних: за і проти
Як тільки, був введений суд присяжних в другій половині XIX століття, визначилися прихильники і противники.
І на сьогоднішній день є прихильники і противники суду присяжних.
Противники суду присяжних доводять, що люди, які вирішують долю підсудного, не юристи, з вулиці, з натовпу, а тому вони виносять вердикти насамперед на емоціях, суб'єктивно, керуючись своїм розумінням справедливості. При цьому правова, юридична сторона кримінальної справи іноді залишається на другому плані.
Процес за участю присяжних - дорогий, для них необхідні спеціальні приміщення, з бюджету виплачується засідателям значне, за сукупністю, винагороду. Часто через неправильну оцінку доказів, нерозуміння процесуальних тонкостей законодавства і незнання судової практики присяжні виносять за очевидної для професіоналів доведеності вердикти про невинність. Так відбувається майже по кожному п'ятому справі.
Але при цьому забувається: майже кожен другий виправдувальний вирок скасовується Верховним судом по процесуальним мотивами, т. Е. Через помилки, допущені професіоналами-слідчими, прокурорами, суддями. А також в окремих випадках через сторонніх контактів присяжних, що могло спричинити сумніви в їх об'єктивності і незалежності.
Наприклад, член Комітету Ради Федерації з оборони та безпеки Ісса Костоєв нарікає на те, що сучасний російський суд не зобов'язаний встановлювати істину. Він зобов'язаний лише оцінити аргументи обвинувачення та захисту і прийти до думки. Що стосується судів присяжних, я вважав і вважаю, що для сьогоднішнього російського суспільства це вкрай важкий інститут, - вважає Костоєв. - Чому не кожна людина має право лікувати хворого? Тому що для цього потрібна спеціальна освіта. Це ж стосується вчителів, інженерів. але чому рішення найскладніших юридичних питань має бути віддано на відкуп випадково запрошеним - може, навіть всупереч їх бажанням - дояркам, будівельникам і пенсіонерам? Я в принципі проти суду присяжних.
Прихильники суду присяжних, навпаки, вважають цей суд незалежним і об'єктивним. Чому?
Тому, що присяжні засідателі не пов'язані з правоохоронними та судовими органами, є представниками всіх шарів суспільства, вони випадковим відбором включені до колегії дванадцяти чоловік. Підкупити або залякати їх неможливо або дуже проблематично.
До активних прихильників суду присяжних, перш за все, відносяться адвокати. Це цілком зрозуміло, тому що саме на ньому вони можуть ефективно впливати на емоції осіб, які творять правосуддя. Професійні судді цього не піддаються, а присяжні засідателі навіть дуже.
Прихильники суду присяжних наполягають на тому, - що у присяжних не повинно бути спеціальної юридичної підготовки, так як це заважає реалізації ідеї суду присяжних, що полягає в тому, що питання факту вирішують непрофесіонали, прості представники суспільства. Однак спеціальна юридична підготовка і елементарне знання своїх прав і обов'язків, розуміння власної ролі в кримінальному процесі - далеко не одне й те саме.
Прихильники суду присяжних, обґрунтовуючи непрофесіоналізм присяжних засідателів, заперечують: суд присяжних як раз і передбачає поділ суду - юрист вирішує правові питання, забезпечуючи законність, керуючи ходом розгляду, присяжні ж констатують питання факту. Для цього не потрібно юридичних знанні, досить життєвого досвіду. Вердикти присяжних можуть бути менш законні, але більш справедливі порівняно з вироками, винесеними звичайним судом, тому що присяжні більш наближені до реального життя.
"Я однозначно віддаю перевагу" народному правосуддю ", - розповів представник уряду в Конституційному суді Михайло Барщевський. - І не тому, що засідателі більш лояльні до підзахисних. Просто на таких процесах реально діє презумпція невинності, про яку нерідко забувають професійні судді". Підтримує цю точку зору і інший відомий адвокат Генрі Рєзник: "Присяжні судять по совісті. У суддів її відсутність - це професійна хвороба. Аргументи моралі для них незначні. Але це зовсім не означає, що присяжні занадто лояльні і піддаються красномовству адвокатів. На 95% рішення колегії залежить від допиту свідків. Якщо прокуратурі вдасться представити по-справжньому вагомі докази, ніякі емоції не допоможуть ".
За статистикою, присяжні виносять більше 20% виправдувальних вердиктів, в той час як професійні судді визнають невинними менше 1% підсудних.
Так, Петербурзький окружний суд, який розглядав справу про замах В. І. Засулич на петербурзького градоначальника Ф. Ф. Трепова як справа кримінальна, тобто з присяжними засідателями, виніс виправдувальний вирок. Це показує виняткове суспільне значення інституту присяжних, які цим актом засудили боку міліції.
У перші 7 років кількість виправдувальних вироків суду присяжних в Саратовській області становило 16%, за останні 3,5 року - менше 2%, тобто зменшилася більш ніж в 8 разів. Далі, в перші 7,5 років щорічно заявлялося більше 50 клопотань про розгляд кримінальних справ судом присяжних. В останні 3,5 року це число становить трохи більше 10. Самі обвинувачені стали розуміти, що держзвинувачення добре підготовлено і здатне переконувати присяжних засідателів у винності підсудних.