В системі численних явищ, що впливають на стан людини в суспільстві, ключова роль відводиться державі. В ідеалі держава повинна служити особистості, створювати всі необхідні умови для того, щоб вона могла максимально розвивати і відповідально проявляти свої здібності, так як людина є найвища цінність.
Особистість взаємодіє з державою через право, тобто систему загальнообов'язкових норм, що виходять від нього, а з іншого боку шляхом - участі в процедурах формування органів державної влади. Право визначає принципи взаємовідносин особистості з державою і суспільством, міру її юридичної свободи, гарантії здійснення прав і обов'язків, способи захисту прав і законних інтересів. Така міра свободи особистості в сучасному суспільстві, її правове становище визначається системою норм як міжнародного, так і внутрішньодержавного права.
Встановлюючи в законодавчій формі свободу суспільства і особистості, сама держава не є вільним від обмежень у власних рішеннях і діях. Підкоряючись праву, держава не може порушувати його розпорядження.
Вивчаючи взаємовідношення особистості, суспільства і держави в науці склалися дві головні традиції постановки і концептуального вирішення цієї проблеми - колективістська і індивідуалістична (ліберальна). У сучасних юридичних доктринах ці традиції виражені не тільки і не стільки в чистому вигляді, скільки в різних варіантах їх поєднання.
Основою колективістської традиції служить визнання безумовного пріоритету інтересів і волі суспільства над інтересами і волею особистості. Суспільство розглядається як якась органічна цілісність, інтереси якої превалюють над інтересами її частин, тобто індивідів. Ця традиція склалася ще в стародавньому світі і простежується в навчаннях Сократа, Платона, Аристотеля. У новий час коллективистская концепція використовувалася в різних за своїм змістом політичних доктринах: від буржуазного радикалізму Ж-Ж. Руссо до утопічного соціалізму і марксизму. Крайня форма колективізму представлена в ідеології тоталітарних режимів ХХ ст. де відбувається повне розчинення і підпорядкування особистості суспільству при фактично повній одержавлення останнього. При тоталітарному режимі межі діяльності держави і його компетенція не обмежені, людина перетворюється в елемент єдиного політичного механізму, повністю знімається питання про його автономності та політичної суб'єктності.
Індивідуалістична традиція також має історичне коріння в античності, зокрема в навчаннях Епікура, грецьких і римських стоїків. У новий час індивідуалізм став стрижнем ліберального світогляду, що сформувався в період буржуазних революцій XVII - першої половини XIX ст. Центральне місце серед гасел цих революцій займали вимоги свободи і рівності громадян перед законом. Класичний лібералізм, спираючись на природно-правову теорію, доводив незалежність основних прав людини - на життя, свободу і власність - від держави, їх природжений і невідчужуваним характер. Особистість розглядалася в ліберальної теорії як джерело влади, а сфера компетенції держави обмежувалася завданнями забезпечення громадського порядку та охорони прав і свобод громадян. Безумовний пріоритет віддавався індивідуальної свободи, яка захищається від втручання не тільки з боку держави, а й з боку суспільства в цілому. Багато ліберали критикували революційні теорії народного суверенітету, вважаючи, що необмежена влада народу не менше небезпечна для індивідуальної свободи, ніж необмежена влада абсолютного монарха.
Боротьба громадських сил під ліберальними гаслами за утвердження громадянських прав і свобод зіграла позитивну роль, сприяла демократизації політичного життя, розвитку інститутів представницької демократії.
Норми права наділяють особистість, як уже зазначалося, певною сукупністю прав і свобод, які дозволяють їй діяти в суспільстві активно і успішно реалізовувати свої здібності, задовольняти свої потреби в матеріальних і духовних благах. Однак особистість не вільна від певних обов'язків по відношенню до суспільства і держави, які в ідеалі [211] повинні зводитися до законослухняності.
Така сукупність прав, свобод і обов'язків особистості, міра відповідальності, покладених на неї законодавством, називають правовим статусом особистості.
Громадянське суспільство забезпечує права людини, а держава - права громадянина. В обох випадках мова йде про права особистості, в першому випадку - про її права як окремого людської істоти на життя, свободу, прагнення до щастя і т.д. а в другому - про її політичні права. З цих позицій, очевидно, що основним умовою існування як громадянського суспільства, так і правової держави виступає особистість, її право на самореалізацію.
Якщо держава входить в суспільство як найважливіший елемент політичної надбудови, то в громадянське суспільство держава, як зазначалося вище, не входить. Безперечно, що при цьому всі потреби громадянського суспільства безпосередньо проходять через волю держави, щоб у формі позитивного права отримати загальне значення і здійснення.
Держава займає в політичній організації суспільства центральне положеніе.С одного боку воно визначає характер суспільства, його сутність, з іншого-рівень, розвитку громадянського суспільства впливає на формування відповідних державних режимів. Чим вище рівень розвитку суспільства, тим більшою мірою воно є свого роду фундаментом демократичного режиму.
Саме тому громадянське суспільство здійснює контроль і обмеження дій державних і недержавних органів і рухів, щоб їх діяльність завжди перебувала в полі зору елементів громадянського суспільства, а останні, в свою чергу, погоджувати свою діяльність з законом і враховували об'єктивні потреби держави. Таким чином, мова йде не про протиставлення державних і недержавних органів, за принципом «хто кого», а про конструктивну взаємопов'язаному співпрацю, яка робить обидві сторони сильніше, а їх функціонування - ефективним.