І взагалі, про «страшних» словах.
Не буду уточнювати, що таке «... ізми», я думаю, в цьому немає необхідності. Ще думаю, що багато впевнено скажуть, що потрібен тільки сьогоднішній, для кого-то щасливий, для когось не дуже, але все одно, такий рідний ..., але навіть якщо і не дуже рідний, все одно, раз по телевізору сказали - ТРЕБА, електорат відповів - Є!
Хтось скаже, що інший, багатьма забутий або проклинають - краще. Є ще й третій «... ізм», сьогодні майже забутий, але дещо - хто про нього пам'ятає, навіть дуже добре. А навіщо вони нам взагалі потрібні, всі ці «... ізми»? Я так кажу не тому, що проти них всіх, я закоренілий прихильник третього, майже забутого «... изма», просто я вважаю що те, про що я буду говорити як раз і є дуже навіть «... ический» погляд на наші проблеми.
Отже, навіщо нам потрібні всі ці «... ізми», «... Атіі» і безліч інших страшних слів, які дуже багато можуть голосно і без запинки вимовляти перед мікрофонами і телекамерами але, по-моєму, не завжди навіть смутно уявляють, що ці слова означають? Я думаю, нам треба щоб в будинку (квартирі, місті, регіоні, країні, навіть у всьому світі) було чисто, сухо, тепло, світло. Щоб всі були ситі, пья. ой ні, цього не треба, тільки у свята трохи, одягнені, взуті, здорові, розумні і іноді веселі (весь час веселитися - тривожна ознака). Так, і ще, мало не забув - дружні, або хоча б не сварилися.
Ніякої романтики? І розуму зовсім не треба? Подумаєш, нагодував, одягнув ... Чи то справа: інвестиції, інновації, ре - стру -кту -рі -за - ци - і тощо і т.п. Як сказати. По-перше, не нагодував, одягнув і розсмішив, це неможливо, хоч скільки годуй, одягай ... все одно багато хто скаже, погано і мало, поки самі не почнуть все це робити. По-друге, за останній час страшних слів наговорили .... розумних людей, в сенсі мільйонерів і мільярдерів розвелося як зі ... Всім багато, а м'яса в ковбасі та натуральної одягу все менше, замінників наповнювачів і синтетики все більше. І здорових людей все менше (я не вважаю здоров'ям, коли на кожному кроці треба приймати таблетки, стимулятори і купу всяких гидот, щоб відчувати себе майже прекрасно).
Може бути, щоб зробити ковбасу без наповнювачів розуму треба набагато більше, ніж для будь-яких страшних слів. Справа звичайно не в одній ковбасі, треба багато чого, то, що у нас є зараз і багато з того, чого ще немає, а в тому, що реальні корисні справи набагато потрібніший незрозумілих слів, і як би вони (справи) не виглядали просто і нецікаво, щоб їх зробити, розуму часто буває треба набагато більше, ніж для вимовляння страшних слів на страшні теми.
Можна сказати, що в цьому немає нічого нового і немає необхідності про це говорити. Але, проблема в тому, я вважаю, що наше нинішнє життя визначають ті, хто говорить багато «страшних» слів, а тим, хто може робити реальні потрібні справи, доводиться нейтралізувати наслідки.
Гена, ти не правий.
Ще як потрібно!
Багато років тому Макіавеллі сказав "сила і згоду", маючи на увазі, що це потрібно будь-якому суспільству для існування і процвітання. І це означає, що і суспільство повинно бути в злагоді зі своїми правителями. Природно-інстинктивно люди погоджуються з силою. (Сс. Боїться - значить поважає) Люди, нарешті, додумалися, що згода з правителями добре можна досягти, якщо мати можливість впливати на їх персональний склад. Звідси випливає формула "влада народу", що не суперечить централізації влади, якщо влада народу реалізується конкретними персонами з центру, підконтрольними більшості.
З демократією розібралися. Але це не все.
Так ось. Що б були тепло, хліб, будинок, ковбаса, здоров'я, цікава робота і відпочинок, для цього немає сенсу слухати такі обіцянки від претендують на центральну владу персон. Що б це все було, потрібен кредит довіри на багато років. Наприклад на 4 роки. Але за 4 роки можна накрасти, підготувати собі зміну, яка призначить попереднім володарям охорону і недоторканість. І як це відбувається ми бачимо на практиці. І це називається несменяемостью клану, наприклад.
Тому потрібен зовсім інший спосіб оцінки діяльності правителів.
Потрібно знати ЯКИМ ЧИНОМ можна досягти наявності будинку, хліба, ковбаси та ін. Вище перерахованих благ. І потрібно це для того, що б нові лідери вже обіцяли не кінцева мета, для яких потрібно багато років, а обіцяли ВИКОНУВАТИ НЕОБХІДНІ ДЛЯ ЦЬОГО УМОВИ. А ось це, якраз і пов'язане з МЗМамі.
Так що, не мають рації ті, хто не цікавиться політикою, але сподіваються на хліб з ковбасою.
Поки згадав на цю тему старий анекдот. Одного великого музиканта знайома запитала, чи важко грати на роялі. Він відповів, що анітрохи не важко, просто треба вчасно натиснути потрібну кнопку. Думаю, так само і багато в чому іншому, "всього навсього" треба в потрібний час, правильно зробити те, що треба, що знають все, тільки не знають або не можуть зробити це.
Я думаю, тут є й інші проблеми. Взагалі, в житті, а тим більше в справах державного масштабу доводиться прораховувати свої дії на кілька кроків вперед, і будь-яку проблему розглядати з багатьох точок зору, враховувати одночасно багато різних факторів. Звичайна людина, наскільки я знаю, може обмірковувати ситуацію на 2. 3 ходу вперед і одночасно розглядати і узагальнювати 2. 3 фактори. Генії можуть це робити з 7. 8 ходами і факторами. І тут починається проблема, називається просте і складне, або перехід кількісних змін у якісні. Проблема в тому, що чим більше ходів прораховувати в ситуації і більше факторів враховувати, тим більше правильне рішення буде відрізнятися від найпростіших рішень. Але ті, хто бачить і розуміє тільки найпростіші рішення, думає, що все вирішується і робиться неправильно.
Один із наслідків цього: того, хто ближче до геніїв, просто -напросто "з'їдять", за те, що він говорить і робить не те, що хочуть ті, кому до геніїв дуже далеко.
Другий наслідок, що генієм стати набагато важче, ніж навчитися вимовляти страшні слова, яким часто вірять набагато охочіше, ніж правильних рішень геніїв, і багато хто йде саме цим шляхом.
Приклад. Щоб що - то було у окремої людини, йому треба це дати. Але щоб в масштабі держави було у кожного, повинно бути не у кожного особисто, а загальне. Наговорили про приватну власність купи страшних слів, дали кожному особисто і. багато хто залишився взагалі, без усього, і не стало багатьох самих "власників". Але нехай спробує уряд це сказати, що від нього залишиться? Або пріоритет особистих цінностей над загальними. Коли загальні, державні цінності були не менш важливі, ніж особисті, жила, і непогано і кожна особистість. Як тільки найвищою цінністю стали інтереси особистості. ці особи стали чому - то вимирати. Що буде з урядом, якщо воно заговорить про це? Таких прикладів можна чимало знайти.
Думаю, кінцевий результат наперед визначають все разом, а як це зробити, повинні вирішувати якщо не генії, то просто розумні люди, які можуть зробити те, що треба. А все решта, якщо не можуть "в'їхати" у вирішення проблеми, дивилися на кінцевий результат, а не на свою думку.
Це виглядає недемократично, але більш реально.
Не обов'язково окремий. Можна погодитися з тим, що ви написали. Але проблема в тому, що багато інших можуть приблизно на цю ж тему написати зовсім або не зовсім. але інше. І все можуть бути більш-менш праві, в одному або в іншому. Це неважко перевірити.
Де, в суспільстві або в природі, є що - небудь "тільки так і ніяк інакше"? І щоб у всьому правильно? Тільки політики, які завжди мають рацію, навіть якщо виходить зовсім не те, що вони передбачали. Все інше буває у всіляких варіантах, і все, більш досконале в одному, може бути відсталим в іншому. І вихід не в тому. щоб переспорити і довести, що це найкраще. а в тому, щоб знайти, що і в чому краще, а в чому немає. Тому я і писав, що треба не вірити страшним словами, а дивитися на кінцевий результат. Це теж не виключає помилки. особливо в складних питаннях, просто, ймовірність і небезпеку помилки будуть менше. А це вже добре.
Що конкретно буде, вгадати можна тільки випадково. Але можна взяти приклад у еволюції. У природі ніхто не знає, хто виживе, а хто загине. Точно можна тільки сказати, що як правило, виживає більш пристосований. Саме по пристосованості (кінцевим результатом) треба оцінювати (або хоча б прагнути до цього) все, що відбувається і все існуюче. Якщо ми замінимо пристосованість всілякими страшними словами, то рано чи пізно, нас або "з'їдять", або самі від голоду помремо.
Так, я вже дивився це по закопаної темі, здається в пові Росія. Згоден з ним.
Додам, що справа не в зубожінні, а у відсутності провідною народ сили або ідеї. Соціалізм вже практично реабілітований в очах незаможних і малозабезпечених. Залишається скорегувати його так, щоб активним гадам - заборона, а чесним активістам - можливість самореалізації поза ЧССп.
Які ". Ізми" потрібні - так всякі КОРИСНІ!
Наприклад, здоровий орган-ИЗМ (в здоровому організмі - здорові ідеї)!
Ідеал - ИЗМ краще б замінити раціонал-ізмом (ratio = розум)!
За великим рахунком Людина складається з організму (Пуза) і Розуму (Голови), всі інші механ-ізми виконують виконавчі функції.
Важливо знайти правильну пропорцію (Золоту?) Між бажаннями Пуза та ідеями Голов :-))
А че - "у нас" - це у бджолярів, чи що?
Пронос і біла гарячка - це НЕ КОРИСНО!
Бджілки, мабуть, і то розбираються - де гавно, а де нектар.
А людина - розумна бджоли, тільки не треба панікувати. при проносі. І до білої гарячки (beloyana) не напиватися :-))
Чи не все корисно що в рот полізло!
Відрізняти вітаміни від лайна - на то нам і дано Голова (ми ж в неї не тільки їмо).
Я давно підозрюю, що бджоли багато в чому розумніший людей. Наприклад, бджоли відмінно знають, що як живе вся сім'я в цілому, так буде жити і кожна з них окремо. Люди цього зрозуміти ніяк не можуть.
Бджоли знають, що для того, щоб у вулику був мед, його треба принести з поля і берегти. Люди думають, що для цього треба просити в уряду кредитів, зарплати і допомог.
Я жодного разу не бачив, щоб бджоли крали у себе вдома і тягли куди - небудь ховати. У людей це ознака розуму і доблесті.
Ті сім'ї, бджоли в яких не розуміють цього і багато чого іншого, довго не живуть. Судячи з проблем людей, і їм світить те ж саме, якщо не візьмуться за розум.
Геннадій, це Ви говорите про тих "людей", у яких орган-ИЗМ найголовніше Розуму. Тобто Пузо керує Головою.
Таких ще є в Росії, але НЕ ВСЕ такі, будьте впевнені!
Ви, наприклад, у бджіл все не забираєте.
Залишаєте їм ДОСИТЬ, щоб їх сім'я продовжувала своє життя, а Ваша Сім'я - була теж забезпечена вітамінами.
Розумно - не менше, ніж у бджілок!
Бджолам я залишаю стільки, скільки їм буде потрібно. Якщо вони навіть собі не змогли натискати для зимівлі - це вже їхні проблеми. Я забираю тільки надлишки. Але так роблять далеко не всі бджолярі. А бджолярі, які з бджолами роблять приблизно те ж, що наші "шановні" з електоратом, бігають за "сімейка і Ройко" так само, як наші бізнесмени за гастарбайтерами.
Тільки бджолам все одно, на мерседесі я буду їздити або пішки ходити, вони все одно будуть робити свою справу. А якщо у людей начальник житиме гірше робочих, що йому буде? Мандата століття не бачити, точно. А висувати будуть інших, а потім обурюватися, чому вони такі.