Ідея Родіона Раскольникова не тільки в тому, що він зараховував себе до сильних, яким дозволено вбивати слабких.
Але головне, як я розумію, він перевіряв себе. Адже треба не просто вбити умовно "стару", але при цьому не відчувати почуття провини (адже сильні як би мають право на це, тому і немає провини). Тільки так і повинні вести себе сильні особистості (в його розумінні). Адже Наполеон не мучився, що знищив величезну кількість народу. Ось і Раскольников перевіряв, чи тягне він на цю жіводерскую планку.
З'ясувалося, що не тягне. Совість все-таки замучила, і він пішов зізнаватися в поліцію.
Раскольников побудував свою теорію на дві нерівнозначні частини, розділяючи людське суспільство. Одна з них-це сильні особистості, до якої він відносить себе, а інша слабкі, готові підкорятися другім.Он думає, що має моральне право, що вбивши людину, він вступив з благими намірами.
Але в своїх очах я вважаю, що Раскольников віновен.Ведь навмисне вбивство не може виправдати человека.Пусть б він не вбивав стару лихварки, адже завжди все повертається бумерангом і її злодіяння зі спрагою грошей поверненням їй її ж методамі.Вот так і Раскольников, убивши її, він отримує своє покарання на катарге.
Можливо я не зовсім зрозумів питання, але я відповім на него.Трі світу в романі --- це і є любов, сім'я ну і напевно счастье.І ідеальної на мою думку є сім'я Наташі і П'єра, які дадуть нам чітко сказати: " Роман без якого не обійдеться не одне потомство
Чи тварина я тремтяча або право маю? Ось вона теорія Раскольникова, і якщо вникнути в суть цього питання, то напевно ідея така - як здійснити операцію з совістю і не програти.
Взагалі на мою думку весь цей роман якраз про угоду з совістю, яку Раскольников програв. Він пішов проти совісті і не зміг жити з цим, совестьпобеділа його
А ось Сонечка Мармеладова свою угоду з совістю провела успішно - після всього того кошмару, на який їй довелося піти, вона змогла поледовать за коханих і того дивитися йому в очі