Філософія нейронаук

Чому в психіатрії працює плацебо? За визначенням плацебо не може лікувати, воно використовується в дослідженнях для імітації "інформаційного шуму", що супроводжує лікування справжніми ліками. Якщо "шум" дає такий же результат, що і тестоване ліки, то ліки не визнається ефективним. Але плацебо-ефект іноді виглядає так, ніби пустушка може дати щось більше, ніж "шум".

Це відбувається там, де лікування включається в об'ємну систему впливу на життя людини, там, де сам факт початку лікування має певним змістом в історії хвороби і одужання. У цього явища є нейробіологічний аспект. При хворобі Паркінсона у тих, кому допомагає плацебо, підвищується дофамін. що відбувається в мозку при очікуванні винагороди. Те ж саме спостерігається в кортико-лімбічної системи у пацієнтів з депресією, яким дають плацебо - очікування чогось хорошого запускає біологічні механізми, що приводять до поліпшення стану [7].

Нейрореалізм утопічний або, принаймні, виглядає таким зараз, тому що, люди так і не розібралися з природою свідомості, а точніше з проблемами феноменології (проблемою квалі, суб'єктивного досвіду). Це скандал в нейронауці, ситуація, схожа на "скандал у філософії", як Кант називав невирішеність питання про реальність існування речей.

Крім цього фундаментального пробілу, який не дозволяє дистильованої психіатрію і перетворити її в чисту нейробіологію, є міркування іншого характеру.

При лікуванні патологій, що виявляються в поведінці й мови, неможливо уникнути соціо-культурних реалій і психологічного словника.

Одне і те ж поведінка - нанесення самому собі тілесних ушкоджень - спостерігається при синдромі Леша-нахаба через дефіцит певного ферменту, і у папуасів, травмуючих свої пеніси, з метою імітувати менструальної кровотечі [8]. Без опису культурної оболонки симптому, без ясперсовского verstehen нічого не вийде - мозок папуаса, що здійснює небезпечні акти аутоагресії, швидше за все, буде виглядати здоровим з нейробіологічної точки зору. Розуміючи сенс того, що робить папуас, лікар не стане лікувати його психіку.

Чоловік, 32 роки. У 10 років впав з велосипеда, отримав травму голови. Пізніше був діагностований розсіяний склероз. Після школи депресія, проблеми в спілкуванні, безсоння, параноя і в підсумку, приблизно з 20 років, регулярні госпіталізації в психіатричну лікарню. Пацієнт зробив кілька спроб суїциду, в тому числі намагався зробити собі харакірі. У 23 роки з'являється безглузда ідея: в ньому реінкарнувався Гітлер для того, щоб страждати за вчинені ним військові злочини. З моменту формування цієї примарної системи суїциди припинилися. МРТ показала наявність безлічі дефектів білої речовини в різних ділянках мозку.

Якщо прийняти біологічний редукціонізм без критики, в його граничному вираженні, то може виникнути таке запитання: чи буде людина з точно таким же набором дефектів в мозку вважати себе Гітлером? Можна вивести проблему на зовсім інший рівень, задіявши уявний експеримент з людиною, якій поступово замінюють нейрони на кремнієві чіпи (Робот, про який пише Чалмерс в "зізнався розумі"), і спробувати уявити штучну, кремнієву копію нейронної мережі описаного пацієнта - чи буде цей "функціональний ізоморфний" (Робот) вважати себе Гітлером?

Позитивну відповідь не тільки підтвердить матеріалістичний погляд на свідомість. але і додасть ще один привід для оптимізму любителям пофантазувати про штучний інтелект. Як відомо, є багато модифікацій тесту Тьюринга, за допомогою якого перевіряється неотличимой інтелекту машини від інтелекту людини.

Тотальний тест Тьюринга, запропонований Стівеном Харнадом, передбачає, що машина повинна не просто розуміти слова, як в класичному тесті Тьюринга, але розуміти символи, для чого їй потрібні ускладнені системи взаємодії зі світом. Для освоєння символічного мови штучного інтелекту не обійтися без маніпуляторів і сенсорів.

Плацебо-варіант тесту Тьюринга додає до властивостей цього уявного апарату здатність відповідати на введення психотропних препаратів і, крім того, на введення плацебо. Реакція на плацебо і ноцебо покаже, що суб'єкт вміє зчитувати зміст символів. Досконалий штучний інтелект, таким чином, - це машина, що взаємодіє із зовнішнім світом за допомогою сенсорів і маніпуляторів, піддана впливу психотропів і здатна переживати плацебо-ефект [7]. Тільки такий розум можна буде визнати еквівалентним людському.

Потрібно додати, що картина хвороби в описаному випадку не зводиться до примарної ідеї про реінкарнацію Гітлера. Бред врятував життя пацієнта. Пацієнт припинив спроби самогубства, тому що суїцид завадив би виконанню плану - страждати за гріхи нацистської Німеччини. Відмовившись від адекватного сприйняття реальності, мозок врятував життя організму.

З точки зору еволюційної біології, стан психіки не дуже важливо в порівнянні зі збереженням життя в репродуктивному віці. Бред, який пояснюється і відносно легко усувається біологічної психіатрією, зіграв позитивну роль в смисловому просторі конкретної людини. Проігнорувавши цінність ролі марення і його життєве значення, можна було б залишити нещасну людину один на один з суїцидальними нахилами.

Мало сказати, що ментальні стану і взагалі все, що стосується феноменології, а також осмислення симптоматики, впливають на наратив хвороби. Якщо почуття провини (суб'єктивний досвід) і образ Гітлера (концепція, запропонована культурою для осмислення суб'єктивного досвіду) є не більше ніж аранжуванням для нейробіологічного процесу, то навіщо тоді взагалі звертати увагу на фабулу марення і, ширше кажучи, на фабулу всіх психічних хвороб?

Напевно, тому що ментальний досвід якимось чином вбудований в каузальную структуру хвороби.

Адепт психосоматичної медицини гаряче погодиться з цим і скаже щось на кшталт "всі хвороби від нервів", а послідовник Луїзи Хей запропонує набір "позитивних афірмації" для одужання.

Складно, справді дуже складно розмірковувати на цю тему, не стикаючись з різного роду поп-психологією в стилі new age.

Саме тому, на думку Джона Серла, перемагає матеріалістичний монізм. Серйозні мислителі не хочуть визнавати ментальні процеси, тому що це пахне картезіанським дуалізмом, а там, де дуалізм, десь поруч обов'язково виникне віра в духів. (Ось причина, чому Деніел Деннет голосить, як на пожежу: "Дуалізму слід уникати будь-яку ціну!")

В наші дні віра в існування духовних субстанцій може мати тільки релігійні обгрунтування. Наука не працює ні з чим духовним. Часи Декарта, коли можна було використовувати уявлення про духовну субстанції і залишатися вченим, пройшли. Але, як пише Серл, цілком допустимо бути матеріалістом і одночасно визнавати реальність ментальних процесів: "Чому матеріалісти повинні боятися свідомості? Чому б їм не взяти з захопленням свідомість як ще одне матеріальне властивість поряд з іншими? "[10].

Прагнення до біологічного редукціонізму виправдано ходом історії. До психіатрії ніхто не став би ставитися як до науки, якби вона толерантно ставилася до теорій про душу [11]. Завдання психіатрії в ХХ ст. була в тому, щоб утвердитися в статусі такої ж природничо дисципліни як і інші медичні спеціалізації.

Але все ж цивілізація придумала психіатрію не тому що у людей раптом виникла потреба в прикладній нейронауці. Психіатрії не потрібно намагатися стати прикладної нейронаук. Свою врачевательной місію вона може полегшити, спираючись на власну теорію свідомості, не відмовляючись ні від чого доброякісного, навіть якщо це загрожує картезіанським дуалізмом.

Загроза ця, швидше за все, уявна. Якщо виходити з того, що в людині немає поділу на біологічне (res extensa) і психологічний (res cogitans), то можна залишити цей поділ в мові для позначення двох систем концептуалізації. У психіатрії (в ході хвороби і в ході лікування) спостерігаються події, які в якихось випадках легше описувати на мові психології, а в якихось випадках - на мові нейробіології. Це перевагу не відображає природу такого явища, воно відображає обмеженість використовуваної концептуальної системи. Розлади особистості, згруповані в МКБ-10 в розділах F60-F69, не менше "біологічно", ніж шизофренія [12].

Але на даний момент реальність науки і культури така, що в одному випадку концептуалізація хвороби проходить успішніше в семантичному просторі нейробіології, а в іншому - в просторі смислів.

Не забувайте підписуватися на наш офіційний Instagram - instagram.com/psyandneuro і канал вTelegram - telegram .me / psy_and_neuro?

Схожі статті