Перший варіант такий:
Справа в тому, що весь літак споживає електроенергію тільки з одного джерела - генератора. Далі випливають два наслідки.
Так як генератор витримує колосальні навантаження під час зльоту і посадки, дуже важливо, що б нічого зайвого в народних обранців споживало енергії. Кілька секунд при зльоті і кілька при посадці - це нічого, в порівнянні з зекономленої енергією для роботи гідроциліндрів.
Кожне додаткове споживання електроенергії під час зльоту і посадки - це можливість ураження електричним струмом чи навіть загоряння. Тому, від гріха подалі, нехай краще пару секунд не взяли участі.
Другий варіант можна переказати ось так:
Світло в салоні вимикають для того, щоб в разі нештатної ситуації на посадці або вимушеному приземленні визначити наявність вогню зліва чи справа по борту літака. Ця процедура не для пасажирів, а для бортпровідників, так при виявленому пожежі зліва евакуація буде проводитися направо і навпаки.
А так же природне освітлення допомагає очам пасажирів звикнути і правильно реагувати на нештатні ситуації, які як раз і можуть виникнути при приземленні або зльоті.
Отже ще раз: шторки і вимикання світла, дозволяють адаптувати очі пасажирів до внешніму висвітлення, і щоб кабінний екіпаж бачив навколишнє оточення в разі аварійної ситуації, коли необхідна евакуація.
Як пишуть фахівці, вимикання світла заради безпеки електромережі і зменшенні навантаження можливо було справедливо в зовсім старих літаках. В сучасних повітряних судах для цієї мети абсолютно не потрібно щось вимикати. Тим більше пасажирам можна користуватися персональним освітленням і є ймовірність, що його включать всі пасажири.
Тому на скільки я зрозумів, другий варіант є єдино вірним. Правильно?
Звідси
Як мені пояснили бортпровідники - саме через це. Також для цього просять відкрити шторки на вікнах, щоб було видно, що відбувається зліва, а що праворуч.
До речі, а чому навантаження на генератори може бути більше? Ну, включаються посадкові вогні, фари, але не думаю, що це вже прям співмірна навантаження з освітленням в салоні. Ні, ну, то, що навантаження більше - це зрозуміло, я маю на увазі, що не настільки, щоб генератори вийшли з ладу.
Другий варіант правдоподібніше, тому ще просять пасажирів шторки підняти
Підняті шторки також можуть допомогти рятувальникам зовні (ну якщо звичайно літак не зовсім в фарш)
Це до чого? # 33; Шторки піднімають по одній причини-виключити оскільки від них в разі краху.
Дрібниця, але це авіація.
І в разі внештаткі очі вже будуть звиклими до темряви, що полегшить орієнтування в разі евакуації. ИМХО.
абсолютно вірно. щоб не було проблем з орієнтуванням в просторі при евакуації
Це основна причина. Я з вами згоден. І десь про це читав, а про електрику - це щоб панікунов заспокоїти. ВСУ не армія Хохляндії, а Допоміжна силова установка живить літак перед запуском двигунів на стоянці. Це маленький реактивний двигун.
Шановний, ви коли-небудь пробували подивитися з вікна квартири вночі на вулицю?
Якщо немає - проведіть цей захоплюючий експеримент. Задерніте штори (якщо штор немає - скористайтеся газетою) і погасіть світло (задуйте свічку). Спробуйте подивитися крізь них у вікно. Потім виконайте це ж саме з відкритими шторами. У другому випадку ви, швидше за все, досить непогано побачите землю. У першому вам будуть заважати штори.
Тепер включите світло (запаліть свічку) і знову вугільної у вікно. Не залежно від положення штор ви навряд-чи щось побачите зовні.
народження відбулося. як зазвичай, через ж..пу
Цей ікспЁрд забув про педальний привід, яким розкручують маховик стартера.
Ну і про стартовий пендель від командира в сраку того, хто тисне на педалі.
умільці вставте туди дизель
хах блять я аж кави розлив
Це турбовентиляторний (turbofan) двигун. Це, звичайно, не скасовує, що розкручує пневматичний стартер (787 може посперечатися), що працює від ще одного газотрубінного двигуна, він же ВСУ.
Ця байка руйнується, як тільки людина замислюється: а чи варто втрачати 50% огляду в бою заради того, щоб нібито набІжать в трюм? Або краще все ж повглядиваться кілька секунд в темряву перед заходом в неї, а в бою мати повноцінний огляд?
"Втім, багато хто схильний вважати, що це - також один з міфів; до речі кажучи, перевірений ними. Тим же, хто вірить в те, що можна в два рази звузити собі поле зору під час рубки на палубі тільки заради того, щоб потім на 3 секунди швидше зістрибнути в трюм (замість того, щоб просто повглядиваться кілька секунд в темний отвір), пропонується зав'язати собі одне око і спуститися в метро. Ну або спробувати зав'язати ліве око і покерувати машиною в місті. А ціна такого фокуса в м'ясі абордажною сутички набагато вище подряпаного бампера. Тому пов'язка використовувалася не під час махання ножами, а при проведенні мирних вантажно-розвантажувальних робіт в трюмі.
Одна з версій свідчить, що пірати, які стоять на вахті або йдуть вночі в бій, могли закривати здорове око пов'язкою, щоб в разі раптового осліплення (спалахом, вибухом) можна було скористатися оком, вже звикли до темряви. Ще думка - тодішні секстанти не мали в комплекті темних стекол, і штурмани, часто встромляють через прилад на сонці ... ну, все зрозуміли. Не виключено також, що пов'язки піратам зображували лише для додання колориту - спершу художники, а потім вже і кінематографісти, - і стереотип просто прикріпився до них. "Лурк зриває.
А в літаку світло вимикають, щоб вчасно помітити алярм за бортом. Для того ж і піднімають шторки ілюмінаторів.
До речі # 33; Дуже цікавий варіант, теж, про таке використання пов'язки читав.
Піратом не був і пов'язкою не користувався.
Але, по роботі, неодноразово, чув рекомендацію, від старих, досвідчених водіїв (ще з вісімдесятих років минулого століття): за 5 - 10 секунд, до в'їзду в тунель - заплющити одне око. Що-б, при різкій зміні освітленості, хоч, щось бачити. І це працювало # 33;
P.S. Зараз, простіше. Тільки-тільки в'їжджаючи в тунель, знімаю "сонячні" окуляри, а за 20-30 метрів до виїзду - надягаю (природно від освітлення залежить).
P.P.S. Знайомий, працює пожежним-рятувальником в досить великому, міжнародному, аеропорту. Я, не встиг питання задати. - другий варіант. А перший - повна маячня.
Напевно в першому варіанті підвищена навантаження не на генератор, а на двигуни, які працюють на максимальних режимах - зайве освітлення буде відбирати потужність.
Але все швидше правильний і логічний варіант - другий, тому що час на евакуацію щось близько 90 секунд, і трата дорогоцінного секунд на адаптацію очей може призвести до трагедії.
При посадці Стюардеси просять тримати шторки піднятими, щоб можна було бачити то що відбувається зовні. Світло прітемнять теж для цього. Вночі вимикають освітлення для того щоб було видно що відбувається зовні. Там всяко світліше # 33 ;. Ось і все. # 33; ну і атмосферу таємничості та чарів при польотах на шайтан крилі теж ще ніхто не відміняв # 33; Скоро з бубнами будуть ходити на посадці # 33; )))
Всім всього хорошого # 33;
марення про перший варіант, там працює турбіна, яка забезпечує запуск двигунів і електропостачання судна.
Ви ВСУ маєте на увазі? Його використовують виключно на землі, для харчування бортових систем у відсутності наземного харчування і для запуску двигунів.
які електромережі? який пожежа?
все це другорядне і неважливо.
світло вимикають і шторки піднімають - щоб очі людини в салоні звикли до природного світла. день означає день. ніч так ніч. отримаєте темряву.
що в разі нештатної ситуації (наприклад падіння, або банальний викочування за межі смуги), коли відчиняться двері аварійного люка (якщо звичайно хтось виживе, але припустимо що вижили є), ти, пасажир, що виходить з салону літака не був дізоріентірован в просторі від "засліплення" світлом або навпаки темрявою.
так, як це робиться зараз, очі звикають до природного освітлення в цей час доби тут і зараз.
якщо раптом ти, пасажир, саме зараз на підводному човні вийдеш з літака - ти будеш бачити все що тобі потрібно бачити. куди йти. на що наступати, за що хапатися. і Т. Д. і Т. П..
upd
піратів все пам'ятають? кровожерливих однооких?
є думка, і воно істориками підтверджується, що якщо замість ноги був милицю, то найімовірніше ноги таки не було.
а ось якщо на оці пов'язка - то зовсім не означає що пірат одноокий.
Справа в тому, що в ті далекі середні століття, як всім відомо з освітленням були великі проблеми (загугли коли винайшли лампочку, і коли вона увійшла в побут, ми говоримо про час за 200-300 років до цих подій).
так ось очевидно що на кораблі, в трюмі, була непроглядна темрява ..
ні, ну висіла там лампадка. ну був у матроса факел ..
ну темрява була в трюмі. страшна і жахлива.
пірати не були одноокими.
вони навмисно закривали очей пов'язкою, щоб він звикав до темряви.
на палубі він дивиться одним оком.
раптом різко треба в трюм, він стриб туди, переносить пов'язку на друге око, і дивиться оком який вже звик до темряви.
йому потрібна секунда щоб зорієнтуватися в просторі і знайти те що потрібно ..
в іншому випадку він стояв би там мружився, зайчиків ловив ..
втрачав дорогоцінний час.
а якщо йде бій, то можна і зовсім легко бути вбитим.
> Так як генератор витримує колосальні навантаження під час зльоту і посадки
Чёйто? Чим же його, бідолаху, навантажують так, що ажно лампочки вимикати доводиться? Зарядками пасажирських гаджетів, якщо тільки))). І так, їх там не один, мінімум - по одному на кожен мотор.
Аларм за бортом хто помітити повинен? Стюардеси? Так вони по своїх місцях пристебнуті сидять. Пасажири? Дай їм волю - вони по кожній дрібниці будуть зліт гальмувати. А у пілотів, не повірите - прилади всякі зі стрілками і без є, так що вони будь-аларм швидше за всіх розпізнають.
Єдиний привід - однакове освітлення зовні і всередині, щоб при евакуації очі евакуйованих не довелося стусанами налаштовувати.
Перший варіант посміхнувся.
Дрінкінс по всьому борту жучків понаставляв, в найпотужнішому запобіжнику стирчить викрутка :))) Провід як в бабусиній хатинці - на керамічних ізоляторах, в тканинної оплітці, бортпровідниця з пудовим праскою паплюжить цю довбаний підстанцію і іскристий розетку :) І в усьому літаку світло поморгують - контакт відходить.
1. Про генератори марення повний. Навіть на землі штатний генратор ВСУ (допоміжна силова установка) цілком собі нормально справляється.
2. Тут на Япе вже ніразу обговорювалося навіщо приглушують світло і відкривають шторки на вікнах.
"Очі пасажира повинні звикнути до природного освітлення - тоді він буде краще бачити при виникненні аварійної ситуації. З цієї ж причини при зльоті або посадці також вимикається і основне освітлення в салоні."
З.И. А ще панелі приладів у кабіні пілотів мають різний колір. Ну там дим, краще видно і всяке таке.
Так то не тільки вночі. А завжди вимикають. і так, другий варіант.
Задам це питання симпатичною стюардесі при нагоді, зав'яжу розмову
Другий варіант, очі швидше адаптуються.
Ну, за літаки я не знаю, а по 1 варіанту я взимку машину заводжу. Грубку, фари, двірники - все геть, щоб стартер з гарантією завівся;)
Тому що на борту заборонено бухати. Тому і вирубують світло, щоб беспалевно стопарик за борідку кинути
Епт, що через складність?
Просто переводять всю енергію на передні силові щити, щоб морожені бройлери і кура гриль не пробився лобовуху
Все набагато прозаїчніше. Відповідь вже правильний був вище. При аварії очі будуть вже звичні до темряви і їм не доведеться адаптуватися. Команду на який борт евакуюватися повідомляє КВС або за обставинами приймає рішення Бортпровідник проводить евакуацію.
Ви з дуба впали чи що? Обмусоліть вже тисячу разів це все. Це зроблено для того, щоб при екстреної евакуації пасажири бачили куди йти і очі були готові до зовнішнього освітлення, тобто щоб освітлення всередині салону літака було зовнішнім природним.
Уже скільки разів про це висловлювалися стюарди, пілоти, авіаконструктори.
Чекаємо пост - чому не потрібно спати на жд шляхах.
Запитав знайомого пілота ГА. відповідь:
2 причини.
1. Щоб очі звикли
2. Щоб була менше навантаження на генератори
Темрява, спокій і ви упокорюється. )))
Сьогодні вночі приземлився в Шереметьєво і черговий раз спостерігав процедур вимикання світла при зльоті та посадці. Може бути я і здогадувався про причини цих маніпуляцій, але все ж вирішив перевірити себе і пошукати відповідь в інтернеті. І ви знаєте, там немає єдиної думки.
Справа в тому, що весь літак споживає електроенергію тільки з одного джерела - генератора. Далі випливають два наслідки.
Так як генератор витримує колосальні навантаження під час зльоту і посадки, дуже важливо, що б нічого зайвого в народних обранців споживало енергії. Кілька секунд при зльоті і кілька при посадці - це нічого, в порівнянні з зекономленої енергією для роботи гідроциліндрів.
Кожне додаткове споживання електроенергії під час зльоту і посадки - це можливість ураження електричним струмом чи навіть загоряння. Тому, від гріха подалі, нехай краще пару секунд не взяли участі.
Що я зараз прочитав.
Приземлився в Ширше-Мати-Його і спостерігав процедур при зльоті та посадці # 33; ТС летів з Шереметьєво в Шереметьєво?
Справа в тому, що літак споживає електроенергію від: наземних джерел електроживлення, ВСУ (допоміжна силова установка), генератора, розташованого на двигуні, аккумумуляторов в різних варіаціях в залежності від умов (на стоянці, рулежке, виконавчому, в польоті і т. Д. ). Гідроциліндри працюють від гідравлічної системи (не однієї, на боїнгах і кавунах їх ТРИ, насоси яких працюють також від двигунів або ВСУ).
Зліт або посадка - це зовсім не кілька секунд. Це пристойний комплекс заходів і дій, які часто не видно, але їх дуже багато. Ніхто і ніколи не буде економити на цих лампочках. (Збіглим пошуком знаходиться потужність двох двигунів приблизно 50.000 коней, що відповідає 36,774938 МегаВат.) У вас в люстрі вкручена лампочка на 100 Ватт. 1 мегават це ДЕСЯТЬ ТИСЯЧ таких лампочок. Де вони в літаку.
Але висновок вірний - світло вимикають, щоб очі звикли до темряви.
До яскравого світла очі адаптуються дуже швидко, а до темряви у багато разів довше.
Ви ВСУ маєте на увазі? Його використовують виключно на землі, для харчування бортових систем у відсутності наземного харчування і для запуску двигунів.
Хуйню напісал.ВСУ прекрасно працює до висоти 12 тисяч. І дуже часто в бідних компаніях генератор ВСУ іспольеуется замість основного генератора який стоїть на двигуні в разі його отказа.Запчасть дорога, компанії часто не мають її на складі та замовляють за фактом отказа.Едінственное умова - перевірка рівня масла ВСУ (APU, так це називається на іномарках) перед кожним рейсом. І так можна літати від трьох до десяти днів-знову ж таки це залежить від доходів компанії. І ніяких обмежень крім польотів по ETOPS- не буду розповідати що це, в Росії не використовується. Відмова ще одного генератора призведе до того що чай питимете холодний і гаряче буде холодним- і все # 33; Всі інші системи, навіть змив в очку буде работать.Во так.
Ось сам написав не краще. ВСУ може працювати до 3000 метрів (Ту-154, наприклад). На сучасних - так. 12500 (Суперджет-100)
І це не запчастину. Це повноцінний газотурбінний двигун, тільки малої потужності. І обслуговування його і експлуатація - за регламентом. ВСУ можна запустити перед посадкою для того щоб підтримати необхідну потужність в системі ПІСЛЯ вимикання двигуна після посадки. (Деякі рулежку виконують на одному двигуні).
А фраза "компанії замовляють (ВСУ) за фактом відмови" - це взагалі лютий марення. Не всіх портах є системи запуску від засобів аеродрому, тобто ти тупо не запустиш нічого.
Експерти диванні.
Щас по шпалах порахую, скільки тут ще таких же "ікспердов"
мене більше цікавить на яких типах можна з відмовою генератора здійснювати комерційні польоти.