Недоведеність обставин, що стали підставою для винесення оспорюваного укладення атестаційної комісії, спричинила скасування судового рішення, який констатував неспроможність вимог заявника
Абаканский гарнізонний військовий суд # 40; попер. Носов Н.В. # 41; залишив заяву без задоволення.
Скасовуючи дане рішення і приймаючи у справі новий судовий постанову на користь Романова, касаційна інстанція, зазначила невідповідність наведених гарнізонним військовим судом висновків обставинам спору, а також неправильне застосування їм матеріального закону.
Атестація в умовах Збройних Сил Російської Федерації являє собою всебічну оцінку професійної діяльності та особистості військовослужбовців. Її цілі та завдання, визначені в статті 26 Положення про порядок проходження військової служби, покликані забезпечити об'єктивність прийнятих атестаційними комісіями рішень з тим, щоб мінімізувати суб'єктивний фактор при вирішенні в подальшому кадрових питань.
Гарантіями цього виступають вимоги пунктів 3, 6 і 14 Інструкції про порядок організації та проведення атестації офіцерів і прапорщиків # 40; мічманів # 41; Збройних Сил Російської Федерації, в силу яких зазначені комісії зобов'язані всебічно вивчити атестаційні листи, що містять відгуки на військовослужбовців, встановити їх відповідність діловим і особистим якостям атестуються, що передбачає звернення названого колегіального органу до різних джерел відомостей, в тому числі що подаються самим військовослужбовцям. Процес дослідження відповідних документів і його результат у вигляді взяття підлягають відображенню в протоколі. Це робить процедуру прийняття атестаційною комісією рішення прозорої і дозволяє перевірити об'єктивність останнього.
Покладається частиною 1 статті 249 ЦПК РФ на перерахованих в підрозділі III розділу II ЦПК РФ суб'єктів обов'язок щодо доказування законності оспорюваних рішень, дій # 40; бездіяльності # 41 ;, яка в повній мірі поширюється на атестаційні комісії військових частин, доповнюється вимогами частини 2 статті 6 Закону Російської Федерації «Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян». Відповідно до неї відповідачі у справах, що виникають з публічних правовідносин, повинні документально довести законність оскаржуваних рішень, дій # 40; бездіяльності # 41 ;, тоді як громадянин зобов'язаний довести лише факт порушення своїх прав і свобод.
Всупереч покладеним в основу оскаржуваного судового постанови показаннями зазначеного свідка Романов стверджував, що складений відносно нього атестаційний лист на обговорення комісії не виносився. Чи не досліджувалися на засіданні колегіального органу і зібрані заявником для передачі в комісію додаткові відомості про його службової діяльності за попередній період.
По викладеним підставах касаційна інстанція визнала неможливим однозначно констатувати адекватну оцінку відповідачем особистих, ділових і професійних якостей заявника.
Керівнику військового слідчого відділу
СК Росії
по гарнізону Петропавловськ-Камчатський,
683000, Камчатський край,
м. Петропавлівськ-Камчатський,
вул. Максутова, д. 40.
На підставі викладеного прошу провести перевірку дій командира та заступника командира в / ч 15650-15 на наявність в них складу злочину.
22.01 надійшов дзвінок з ВСО - до вас в містечко їде слідчий, буде брати зразки почерку. Приїхав він в понеділок, 25-го. У четвер, 28-го, не дочекавшись виклику, я пішов до нього сам. Виявилося, приїхав він у своїй справі, а моєю справою він не займається. Просто йому доручили, так як все одно до нас їде, взяти пояснення і зразки почерку. І як би мимохідь, при розмові дав зрозуміти, що особисто він складу злочину не бачить. Бесіда була приблизно такою:
Слідчий - Ну і що, що підписи відрізняються? Адже члени комісії підтвердили свої підписи в АЛ. Значить, атестація проводилася. А то, що в протоколі незрозуміло чиї підписи, так це нічого, адже це документ другорядний, його склали пізніше, ну і розписалися ті, хто був.
Я - Але ж протокол ведеться під час засідання комісії. «Ліві» підписи говорять про те, що ніякого засідання не було і що протокол підроблений!
С. - Було засідання, і офіцери це підтвердили. До того ж атестація скасована.
Я - Але ж атестаційна комісія не приймає рішень! Командир 15650-15 скасував те, чого не існувало в природі, до того ж не маючи на це повноважень!
С. - Але ж все одно вона скасована. Та й АЛ і протокол вже знищені ... Залишилися тільки копії.
Я - Як бути з тим, що командир 15650-15, не будучи моїм безпосереднім начальником, підписав подання до звільнення?
C. - Він пояснив, що незважаючи на те, що ви перебуваєте в розпорядженні командира 15650, раніше проходили службу в в / ч 15650-15. Перебуваєте в списках 15650-15, і що він (командир 15650-15) за вас відповідає, і тому ви є його підлеглим.
Я - Я ніколи не проходив службу в 15650-15! Вам на підтвердження цього хоч якісь документи надали? Де наказ про моє підпорядкуванні командиру 15650-15? У списках якій саме частині я перебуваю, 15650 або 15650-15 я і сам не знаю. Де документи, що підтверджують знаходження в списках конкретної частини?
У відповідь якась нісенітниця про те, що ви зарплату (!) Отримували, і тому повинні виконувати загальні обов'язки, і т. Д і т. П ...
Я в шоці! Таке враження, що ні з представником СК поговорив, а з ПТУ-шником яким ... Загалом позначив він мені підстави, за якими буде відмовлено в порушенні УД.