Аркадій Смолін, оглядач РАПСІ
На чому ж грунтуються судження про "кризу покарання"? В першу чергу, на тому факті, що стрімке зростання технічної оснащеності пенітенціарної системи так і не зумів зупинити зростання злочинності.
Більш того, вчені помітили, що загроза найважчою відповідальності за злочин не впливає на рівень рецидиву - він залишається відносно стабільний для кожної конкретної країни.
Усвідомлення неефективності такого поширеного виду покарання, як тюремне ув'язнення, призвело до зміни стратегії "війни зі злочинністю" до стратегії "скорочення шкоди".
Результатом такої стратегії сьогодні стала заміна позбавлення волі системою штрафів. Наприклад, в Німеччині до штрафу засуджуються понад 80% засуджених (позбавляють волі близько 10%), а в Японії в останні роки покарання понад 95% засуджених обмежують виплатою штрафу.
При цьому, навіть щодо засуджених до позбавлення волі використовуються здебільшого мінімальні терміни: до 2-3 років, тобто до настання незворотних змін психіки. Наприклад, в Німеччині щодо 85% всіх засуджених до позбавлення волі на строк покарання не перевищував двох років, на строк же понад п'ять років були засуджені за все 1,2%.
Методи подолання "кризи покарання" в розвинених державах посилюють цю проблему у всіх інших країнах. Поки в Європі скорочують терміни покарання і намагаються зовсім відмовитися від тюремного ув'язнення, в інших країнах влада каже про необхідність посадок як критерію роботи правоохоронної і судової систем. Очевидно, що для продуктивної профілактики злочинності необхідна уніфікація законодавства пеніцітарной системи: злочинець повинен розуміти, що в будь-якій країні за певний злочин він отримає один і той же термін або вид покарання. Сьогодні не підлягає сумніву той факт, що подібна уніфікація можлива тільки в напрямку гуманізації покарання.
До кінця XIX століття кримінологи і соціологи прийшли до висновку, що злочинця головним чином формує суспільство. У зв'язку з цим передбачалося, що з удосконаленням суспільних відносин злочинність буде втрачати свою причинний базу.
Не секрет, що в'язниця служить місцем підвищення кримінальної кваліфікації і професії. За гратами відбувається стигматизація осіб, які вчинили злочинні діяння, що зводить нанівець можливості їх соціалізації та повернення до нормального життя після виходу з в'язниці.
У колонії формується новий соціум відкинутих членів суспільства, який поповнюється як за рахунок нових засуджених, так і шляхом перенесення тюремних законів на волю. Незворотним цей процес робить особливість людської психології: доведено, що тривале (понад 5-6 років) перебування в місцях позбавлення волі призводить до незворотних змін психіки людини.
Таким чином, надмірну ізоляцію людини від суспільства можна назвати найбільш гарантованим методом примусити його до рецидиву.
Прізонізація - термін зарубіжної кримінології (від prison (англ.) - в'язниця), що позначає поширення тюремної субкультури в громадянському суспільстві (грубо кажучи, "отюрьмовленіе" свідомості і поведінки населення).
Приймаючи рішення позбавити людину свободи, необхідно віддавати собі звіт, що коли-небудь він повернеться назад, і ймовірність того, що його особистість у в'язниці очиститься набагато нижче, ніж перспектива тотальної деградації. Чим більше людей прямує до в'язниць, тим ширшим стає повсякденний побут, культура, мова, звичаї, спосіб життя, і, врешті-решт, закони тюремного співтовариства. Як наслідок регулятором суспільних відносин стають не державні закони, а кримінальний кодекс "понять".
Щоб не втратити зв'язок з суспільством (симптомом чого виступає антиміліцейські кампанія останніх років), отримати кредит довіри, державі необхідно (крім активізації просвітницьких механізмів) покращувати умови життя в'язнів. Відповідальна держава нарівні з суспільством зацікавлене в гуманної юстиції та пенітенціарної системи. Адже збереження або ж деградація особистості безпосередньо залежать від умов відбування покарання.
Чим більш людяним будуть умови перебування в неволі, тим спокійніше буде життя людей, які уникли в'язниці. Чим менше людей пройде через тюремну систему і коротше буде термін їх перебування в ній, тим простіше буде державі управляти суспільством за допомогою єдиних для всіх верств кодексів закону.
Як в будь-якому злочині насамперед слід думати про мотив, так само в будь-якому державному рішенні треба шукати економічне підґрунтя. Таку експерти майже два десятиліття тому виявили в поширенні приватних в'язниць в США (єдина з економічно розвинених країн, яка випереджає Росію по процентній частці ув'язнених), питання впровадження яких у нас в останній раз, нагадаємо, широко дискутувалося в кінці минулого року.
Тюремна індустрія існувала в нашій країні ще за радянських часів, коли підприємства ГУЛАГу займали перші місця в міжнародних виставках. Ця індустрія до теперішнього часу має багатомільярдний оборот.
Сьогодні ніхто не ставить під сумнів твердження, що праця є найбільш дієвою формою виховання. Дотримання прав ув'язнених доводить факт отримання ними заробітної плати (часто при виході на свободу вони мають досить великі гроші на рахунку). Про користь такого методу перевиховання злочинців свідчить величезний обсяг інфраструктури, побудованої полоненими німцями (військовими злочинцями) після війни, якої ми користуємося дотепер.
Таким чином, відмова від праці засуджених стане невиправданим марнотратством, на яке, звичайно, ніхто в світі не піде. Однак, науково доведено, що трудова терапія в тюрмі і колонії істотно менш ефективна, ніж в звичайних умовах. Крім того, надмірна економічна зацікавленість бізнесу або держави в дешевій робочій силі укладених надає зайвий тиск на суд, що сприяє репресивної формі правосуддя.
Крім того, в Європі все більше завойовують популярність пропозиції по переходу від "оплатній юстиції" до "юстиції відшкодовує". В останні роки пропагандистська (в хорошому сенсі) кампанія по залученню уваги до медіації як інституту альтернативної, що не кримінальної, юстиції можна помітити навіть у Росії.
Суть цієї стратегії полягає в тому, щоб за допомогою незацікавленого посередника врегулювати відносини між жертвою і злочинцем. Адже, дуже часто потерпілий більше зацікавлений в реальному відшкодування заподіяної йому шкоди, ніж в тому, щоб "посадити" винного. А особа, яка вчинила цей злочин, скоріше буде готове відшкодувати збиток, ніж "іти до в'язниці".
Філософ Мішель Фуко в своїй книзі "Наглядати і карати" (виданої в 1975 році і з тих пір нітрохи не втратила актуальності) приходить до висновку, що з XVIII століття до наших днів правосуддя більше не бере на себе публічно відповідальність за насильство, пов'язане з його відправленням. Повністю зник інститут публічних страт із застосуванням тортур, злочинця перестали виставляти на загальний огляд.
Тепер деталізація життя і побуту ув'язнених у в'язниці формує техніку виправлення, спрямовану на формування покірного суб'єкта, підлеглого влади, яка "постійно відправляється навколо нього і над ним і якій він повинен дозволити автоматично діяти в собі самому".
Фуко приходить до висновку, що сьогодні судять не тільки юридичні об'єкти, визначені в Кодексі, але "судять також пристрасті, інстинкти, аномалії, фізичні недоліки, непристосованість, наслідки впливу середовища або спадковості; карають акти агресії, але через них і агресивність. Вбивства, але також потяги і бажання ".
Таким чином, замість звичайного покарання, лише підвищує агресію злочинця, відбувається вплив безпосередньо на психофізику дій правопорушника. Одночасно такого роду примусові роботи сприяють її соціалізації.
Експерти дійшли висновку, що вплив на "душу" злочинця має найближчим часом замінити покарання "тіла", інакше динаміка зростання процентної частки злочинців в суспільстві буде тривати прискореними темпами.