Розгляд теоретичних концепцій, що склалися в психології до початку XX в. підтверджує справедливість оцінки, яку дав Н. Н. Ланге, який порівняв становище психології, роздробленої на ряд напрямків, з Приамом, що сидить на руїнах Трої (виноска: Ланге. Н. Психологія. С. 42.). Психологія вступила в період відкритого кризи.
У дореволюційній Росії офіційної психологією була психологія ідеалістична: вона викладалася з університетських кафедр, в її руках був головний друкований орган - журнал «Питання філософії і психології», її представники очолювали Психологічне суспільство. Ідеалістична психологія не була однорідною. У ній розрізняються 2 варіанти: умоглядно-філософська і емпірична. Умоглядно-філософську лінію представили університетські психологи - неокантианец А. І. Введенський (1856-1925). Л. М. Лопатин (1855-1920), інтуїтивіст Н. О. Лоський (1870-1965), С Л, Франк (1877-1950). У своїй головній праці «Психологія без всякої метафізики» (1914) професор Петербурзького університету А. І. Введенський проголосив відмову від обговорення в психології будь-яких філософських - метафізичних - питань: психологія вивчає душевні явища безоціночним чином як факти внутрішньої природи на відміну від етики , естетики, педагогіки, логік »і ін. Її завданням є дослідити склад кожного душевного явища, яким чином з елементарних явищ воно складається, як змінюється в залежності від зміни елементів, як впливаю т друг на друга різні душевні явища (пам'ять - на мислення, мислення-на волю і т. п.). Так, в ім'я збереження психологією своєї специфічності проголошувався відмову or вивчення психічного в його зв'язках із зовнішнім світом. Цей ідеалістичний підхід отримав особливо яскраве вираження в так званому «законі відсутності об'єктивних ознак одухотворення» (виноска: Введенський А. І. Про межі і ознаках одухотворення. Спб. 1892.): психічне не має ніяких зовнішніх матеріально виражених ознак, оскільки вони можуть бути і без психічного супроводу. Звідси випливав висновок про інтроспекції як єдиному методі вивчення в психології. Питання про межі одухотворення оголошувався нерозв'язним: незаперечно як допущення про одухотвореності, наприклад, рослин, т. Е. Загальну натхненність », так і протилежне йому, т. Е. Заперечення душевного життя. Поза емпіричного пізнання оголошувався питання про існування чужого одухотворення. Це «недовідне думка», допустити яке, однак, змушує наявність морального почуття, неможливе у бездушного предмета. Так, всупереч проголошеному принципу уникати метафізики, з її допомогою Введенський вибирається з тенет неминучого соліпсизму. Закон Введенського порушив дискусію і критику. Так, Н. Я. Грот назвав цей закон уявним, вважаючи, що «натхненність інших істот теоретичний об'єктивно доказова» (виноска: Заперечення Н. Я. Грота // Зап. Філософії та психології. 1893. Кн. 19. Додаток. С. 2.). У зв'язку з кризою філософічну психології подальша доля в розвитку психології в Петербурзькому університеті була пов'язана зі зміцненням природничо-наукового напряму, що розвивається на кафедрі фізіології (Н. Е. Введенський, учень Сєченова, А. А. Ухтомський), на кафедрі зоології (В. Н. Шімкевіч), де виник перший в Росії центр порівняльної психології (В. А. Вагнер). У Москві Л. М. Лопатин в курсі психології, що читається в університеті (виноска: Лопатин Л. М Лекції по психології, що читаються на історико-філософському факультеті Московського університету. М. 1909.), проводив лінію на відмінність психічних і фізичних явищ, зробив висновок про «іманентною нематеріальної субстанції душевного життя як неминуче виведення». Весь матеріал, що стосується окремих психічних процесів (пізнавальні процеси - відчуття, пам'ять, закон асоціацій, а також несвідоме), розглядався «за даними внутрішнього досвіду». У критиці матеріалізму Лопатин, як і Введенський, має на увазі вульгарний матеріалізм.