Чи можуть спадкоємці вимагати повернення майна, яке було продано після смерті спадкодавця, але по нібито виданої ним за життя довіреності? Чи вийде у нового власника довести, що він був добросовісним набувачем? Чи можна віддати спадкоємцям тільки частину належного їм майна? У заплутаній суперечці про спадщину розбирався Верховний суд.
Іноді і без того складний спір про спадщину посилюється тим, що в справу втручаються шахраї, які також намагаються отримати "свій" шматок майна, використовуючи для цього всі можливі способи. Наприклад, оформляючи незадовго до смерті спадкодавця підроблені довіреності, за якими майно швидко розпродається, залишаючи спадкоємців ні з чим. Єдиний вихід для них - оспорювання таких угод в суді, але лише за певних умов. "Спадкоємці, приймаючи на себе права та обов'язки покійного, також можуть і захищати свої права на майно, яке мало б потрапити в спадкову масу, але не потрапило туди по незаконним підставах. При наявності законної угоди таке повернення, звичайно, неможливо", - каже Олександр Боломатов, партнер, адвокат, юрфірми "ЮСТ".
Суд задовольнив вимоги чоловіки, фактично прийнявши рішення, яке суперечить тому, яким будинок і ділянку було передано у власність Дронової. Він вказав: докази того, що за життя Костикова житлової ділянку та земельну будинок вибули з її володіння проти її волі, відсутні, а значить, Панкратова можна назвати добросовісним набувачем. Ще одним аргументом суду було те, що, вимагаючи визнати завещеніе недійсним, спадкоємці заявляли свої права лише на московську квартиру своєї мачухи, а передати їм будинок і землю просили тільки в рамках цієї справи. Апеляція з цим погодилася, додавши, що довіреність, яку Костикова за життя видала продавцеві, є справжньою і відкликана була, а угоди пройшли перевірку при реєстрації прав нових власників на нерухомість в Росреестра.
ВС, куди поскаржилися Ефімкіна і Костикова (справа № 18-КГ16-49), порахував, що суди нижчих інстанцій допустили ряд помилок, і направив справу назад в апеляцію (інформація про надходження справи на повторний розгляд на сайті суду відсутній).
У чому помилилися суди?
З цим згоден і Олексій Салімулін, партнер Колегії професійних повірених. Він був дещо здивований тим, що суди нижчих інстанцій, які не знайшли доказів неправомірності угоди купівлі-продажу спірного майна, чомусь не переконалися і в тому, що набувач був сумлінним. Тобто не знав і не міг знати про те, що купує землю і ділянку в особи, яка не мала права на його відчуження. "З огляду на те, що жінка не збиралася продавати нерухомість і не видавала довіреності, посилання відповідача на сумлінність не мають ніякого юридичного значення", - підтверджує він позицію ВС.
А так як власник помер, спадкоємці мають повне право повернути незаконно вибившее з його власності майно. При цьому неважливо, що спочатку вони прийняли лише частина спадщини (квартиру) оскільки відповідно до п. 2 і 4 ст. +1152 ГК прийняття спадкоємцем якоїсь частки спадкової маси означає прийняття всього належного йому спадщини, в чому б воно не полягало і де б воно не знаходилося.
"З урахуванням положень ГК позивачі вважаються прийняли все належне їм спадщину померлої (включаючи будинок і земельну ділянку). А так як спірне майно вибуло з власності спадкодавця поза волею, випливає висновок про те, що майно має бути повернуто спадкоємцям і від добросовісного набувача", - підтверджує партнер КА "Юков і партнери" Марина Краснобаева.