Головна »Статті» Відповідальність основної компанії за зобов'язаннями дочірньої
Існують випадки, коли основна компанія відповідає за боргами дочірньої компанії (за текстом - «дочки»).
Раніше, за нормами корпоративного законодавства, щоб привернути основну компанію до відповідальності за боргами «дочки» необхідно було довести три факти: 1) наявність взаємозв'язку між основною компанією і «дочкою»; 2) основна компанія має право давати вказівки «дочці» обов'язкового характеру; 3) угоди укладалися «дочкою» за вказівкою основної компанії. Основний компанією вважалася та компанія, яка володіла можливістю визначати рішення, що приймаються «дочкою», в силу домінуючого участі в її статутному капіталі, шляхом укладення між ними договору або ж іншим чином. Через те, що в статутах «дочок», включаючи і договори між «дочкою» і основною компанією, як правило, не вказують право основної компанії давати обов'язкові вказівки «дочці», можливість стягнути борги «дочки» з основної компанії не в змозі була працювати . Судова практика в даному випадку була негативною.
Тепер же з прийняттям новел у Цивільному кодексі України стало на багато простіше залучати основну компанію до відповідальності за боргами «дочки». Слід особливо відзначити, що в новому розумінні ГК РФ відсутня така обов'язкова умова для відповідальності основної компанії по боргах «дочки», як право основної компанії давати вказівки «дочці» обов'язкового характеру. Тобто, тепер немає необхідності доводити наявність даного права у основний компанії в статуті «дочки» або договорі між ними.
За новим ЦК РФ основна компанія несе солідарну відповідальність з «дочкою» за угодами, укладеними нею на виконання вказівок основної компанії або з її згоди. Звідси видно ще одне нововведення чинного ГК РФ. Воно полягає в тому, що залучити основну компанію до солідарної відповідальності з «дочкою» тепер можна, в разі якщо основна компанія дала «дочці» всього лише згода на здійснення тієї чи іншої угоди, іншими ж словами ініціатива належить "дочці", а основна компанія всього лише схвалила таку ініціативу.
У підсумку, зараз кредитору «дочки» всього на всього для стягнення боргу з основної компанії буде потрібно довести лише два факти: 1) наявність взаємозв'язку між основною компанією і «дочкою»; 2) угода, яка призвела до виникнення боргу, полягала «дочкою» на виконання вказівок основної компанії або з її згоди.
Негайно виникає питання: що ж розуміти під згодою основної компанії? За змістом норм ГК згодою цілком може вважатися наявність протоколу загальних зборів учасників / акціонерів (рішення єдиного учасника / акціонера) про схвалення угоди. Це автоматично означає, що вчинення «дочкою» угод, які згідно із законодавством або статутом вимагають схвалення основною компанією (в тому числі на загальних зборах учасників / акціонерів), апріорі примушує до солідарної відповідальності основну компанію по цій угоді.
Звичайно, це є величезним ризиком для основної компанії. І не виключено, що компанії, щоб уникнути таких ризиків, будуть по можливості передавати функцію схвалення угод в компетенцію ради директорів замість загальних зборів учасників / акціонерів.
Вищеописані новели ЦК України можуть серйозно підвищити шанси кредиторів на залучення до відповідальності за боргами «дочок» основні компанії. Хоча в даний момент є ймовірність, що в спеціалізованих законах про компанії відповідальність основних компаній знову буде серйозно звужена порівняно з новими нормами ЦК. На це вказує проект поправок підготовлених Мінекономрозвитку Росії. Даний проект свідчить, що угода буде вважатися укладеною за згодою основної компанії тільки в тому випадку, якщо в договорі з «дочкою» або статуті «дочки» передбачено обов'язок укладати відповідні угоди тільки за згодою основної компанії. Хоча «дочка» має право в договорі з контрагентом, якимось чином, обмежити відповідальність основної компанії або ж взагалі її виключити.