В'ячеслав Володін на першому пленарному засіданні Державної Думи VII скликання.
«Політичний ландшафт змінюється, з'являються тексти, яких раніше в силу різних обставин з'явитися не могло, або ж з'являються тексти, які раніше з'явитися могли, але в силу якихось обставин не з'являлися. І ось тепер я вважаю дуже важливий і значущий документ - це дослідження Московського Центру Карнегі, присвячене п'ятирічці В'ячеслава Володіна, того, як В'ячеслав Вікторович керував внутрішньополітичним блоком, що було на початку, що виявилося в кінці і що з цього вийшло.
Область оцінок - це невдячна область, оскільки в залежності від прийнятої точки зору ти висловлюєш своє ставлення до того чи іншого предмету, тому, напевно, спочатку потрібно сказати про те, що за точку зору я в даний конкретний момент хотів би відобразити. Точка зору проста: ті люди, які працюють в Центрі Карнегі і на Центр Карнегі, тобто фактично на американців, якщо називати речі своїми іменами, можуть дозволити собі в силу обставин думати і говорити значно більше, ніж їх російські колеги. З чим це пов'язано, я думаю, не варто пояснювати, тому залишимо це загальною фігурою мови. З цієї точки зору, на мою думку, що цей документ недостатньо повний, оскільки він в загальному абсолютно нічим не відрізняється від дослідження - нікого не хочу образити - «Независимой газети», Центру політичної кон'юнктури чи інших досліджень. Говориться про те, що є точка А, в якій Володін взяв кермо, і вона характеризувалася такими-то результатами партій, є точка Б, в якій Володін ці кермо передав своєму наступнику, і вона охарактеризувався такими цифрами на користь «Єдиної Росії» та інших організацій, і всередині є певний вектор, за яким, на їхню думку, Володін цю справу розвивав.
Друге, і можливо не менш важливо міркування, пов'язує нас з побудовою системи економічних відносин, але не в тому сенсі, який зазвичай вкладається, коли ми говоримо про країни з усталеною структурою приватної власності. А це інша система, це, напевно, система взаємодії різного роду приватновласницьких інтересів, і побудова цієї системи в тому чи іншому вигляді, який так чи інакше корелює з системою влади.
Далі можна багато і детально говорити і про Крим, і про рейтинг, і про санкції, і про контрсанкціі, і про відродження армії, і про падіння економіки довго можна говорити, але KPI майже 100%. Справа навіть не в тих чи інших кількісних показниках рейтингу президента, які довгий час перебували на історичному максимумі. Мова про те, що питань немає, і це те, що стало можливим не в останню чергу в зв'язку з участю Володіна. Але це, як мені здається, те, що так чи інакше опісиваемо, і дослідники не звертають на це увагу, тому що комусь із них ясно, хтось не хоче зайвих проблем, а хтось вважає, що це вже другорядна і відійшла повістка.
Але зверніть увагу, що в минулій кампанії ніхто з міцних господарюючих суб'єктів не займав жодної позиції, причому не просто провладної або антивладної, але і в даному разі ніякої. Один мудрий чоловік, на якого я часто посилаюся, в приватній розмові говорив мені про те, що люди не відчувають ніякої можливості реально впливати на будь-які господарські економічні процеси. Можливо, це і так.
Можливо, одним з основних змістів того, що він зробив, було розпорядження регіональним елітам деяких загальних правил гри і формування, скажімо, такого пулу лідерів і аутсайдерів, а відповідно, і формування для них замкнутої господарюючою системи, в якій комусь дозволено трохи більше , кому-то дозволено трохи менше, а комусь не дозволено нічого зовсім. Кому як не пану Володину було це робити, оскільки за інших рівних і при тому, що йому можна пред'являти великі претензії по роботі на федеральному рівні з федеральними експертами, що дуже часто роблять наші інтелектуали, але вже чого-чого, а своє (тобто регіональну порядку) він знав прекрасно. Можливо, він знав її так глибоко, як не знав ніхто з чиновників схожого з ним рівня. І сили, навички та вміння, які йому були настільки потрібні в Саратовській області, звідки він вийшов, на федеральному рівні він реалізував повною мірою.
Обговоріть в соцмережах