Вьюгин правильно відзначав, що, в принципі, більш відповідним закладом для надання Росії допомоги в її переході до ринкової економіки був би Всесвітній банк. Хоча в той же час, оскільки для СБ як банку в першу чергу важливі його рейтинг і якість кредитного портфеля, МВФ, з точки зору Вьюгина, був все-таки більше пристосований для роботи в політично напружених умовах. І хоча на фонд лягла провідна роль у справі надання допомоги Росії в процесі її економічної трансформації, реальний ефект від його участі вийшов тільки побічний (хоча кумулятивно, можливо, і не такий вже незначний). Пояснюється це позірна суперечність слабкою і неефективною урядовою політикою. Знову ж таки, як правильно підкреслював Вьюгин, МВФ може бути ефективним рівно настільки, наскільки ефективно уряд, що здійснює на практиці рекомендовану фондом економічну програму.
Між Москвою і Вашингтоном тоді постійно курсували місії фонду, і могло скластися поверхове враження, що згоди між МВФ і Росією занадто часто не вистачає. Насправді це не так. Між фондом і російською владою йшов постійний діалог, МВФ пропонував технічні та політичні рекомендації з широкого кола економічних питань. І, незважаючи на мінливі економічні та навіть політичні обставини, цей діалог триває донині.
Фонд дійсно нерідко мав критичну думку про дії російської влади (причому безперечно те, що втрачених можливостей у них завжди було з надлишком), але в той же час визнавав, що Росія багато чого досягла в справі інтеграції в глобальну економіку. Звичайно, завдання виявилося набагато важче, ніж здавалося спочатку. Але в той же час вражає, наскільки впевнено перемогли прихильники низької інфляції і вільної ринкової економіки в суперечці про те, як забезпечити стійке зростання і розвиток.
Може бути, це прозвучить банально, але я вважаю, що cамоотверженная робота співробітників МВФ і їх російських колег в уряді дозволила поставити на службу інтересам російського народу весь необхідний комплекс застосовного міжнародного досвіду.
У мене немає сумнівів, що пророблена фондом в Росії робота пішла на користь і світу в цілому. І Стен Фішер не надто перебільшив, коли одного разу сказав мені (як, не сумніваюся, говорив і багатьом іншим), що коли років через п'ятдесят стануть писати історію ХХ століття і піднімуть питання про роль МВФ в цій історії, оцінювати її будуть не по азіатському, мексиканському або бразильському криз, а за вкладом фонду в перебудову Росії.
Поділіться на сторінці