Термін «зловживання правом» відомий кожному юристу. Однак що розуміється під ним на практиці, знають далеко не всі. А між тим, якщо суд встановить, що особа зловживала правом, він може відмовити йому в захисті повністю або частково, а також застосувати інші не менш жорсткі заходи. Розберемося, в яких конкретних випадках можна заявити про те, що контрагент або сторона в процесі зловживає правом, і які негативні наслідки можуть чекати їх, якщо факт зловживання буде підтверджено.
З пори про зловживання правом в судах не рідкість. Такий спосіб захисту покликаний знизити несумлінність сторін при виконанні угод. У даній статті ми розповімо про те, що ховається за поняттям «зловживання правом», яким чином може бути використаний цей правовий інститут для більш -ефективно захисту бізнесу.
Ще не доведено зворотне, передбачається, що учасники обороту, здійснюючи свої права і виконуючи обов'язки, діють розум-но і сумлінно (п. 5 ст. 10 ГК РФ). З цього положення випливає висновок, що нерозумне і недобросовісна поведінка рівнозначно -зловживання правом.
В теорії зловживання правом - це використання належних особі прав недозволеними способами або з недозволеної метою, в результаті чого наноситься збиток іншим особам. Таким чином, при зловживанні правом відбувається порушення кордонів його дії.
Умовно всі випадки зловживання діляться на дві групи: зловживання матеріальним і процесуальними правами.
Зловживати матеріальним правом можна наступними способами:
- шиканою, тобто використанням права з єдиною метою завдати шкоди іншій юридичній особі (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ);
- діями в обхід закону (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ);
- обмеженням конкуренції і зловживанням домінуючим становищем на ринку (абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ);
- зловживанням правом у формі бездіяльності (цей спосіб визнається судовою практикою);
- іншим свідомо недобросовісним здійсненням цивільних прав (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), наприклад, розпорядженням правом -незаконнимі засобами.
Способи зловживання процесуальними правами можуть бути наступними:
- подача позову виключно з метою призупинити розгляд іншої справи;
- хитрощі при направленні документів або заяві заперечень;
- оскарження судових актів, які не підлягають оскарженню, і ін.
Дії, спрямовані на заподіяння шкоди іншим особам, - найпоширеніший спосіб зловживання правом.
Можлива й інша ситуація, коли гарант сплатив борг, а кредитор пред'явив повторне вимогу до основного боржника. Суд може відмовити в позові, пославшись на зловживання правом або припинення зобов'язання виконанням (п. 1 ст. 408 ЦК України). Якщо кредитор отримав виконання за боржника від третьої особи (в даному випадку - гаранта), зобов'язання боржника перед кредитором припиняється. Тому ясно, що кредитор втрачає право вимагати що-небудь з боржника.
Нижче наведено ще один цікавий приклад, коли позивач спробував двічі реалізувати одне право.
Часто правом зловживають недобросовісні керівники.
Орендар звернувся до суду з позовом до власника майна про визнання недійсними окремих пунктів договору оренди. На його думку, колишній керівник, який уклав угоду, передбачав швидке звільнення від займаної посади і здійснював операції на невигідних для компанії умовах.
Згідно спірного договору при односторонню відмову від договору компанія повинна попередити орендодавця за три місяці до передбачуваного терміну закінчення договору і виплатити йому неустойку в п'ятикратному розмірі місячної орендної плати протягом десяти днів. При цьому орендодавець має право, попередивши орендаря за місяць, припинити договір, проте він не несе ніяких несприятливих наслідків, хоча і «ущемляє достроковим розірванням договору права орендаря на стабільну господарську діяльність».
Ще одне рішення, де в корпоративних відносинах виявлено зловживання правом у формі заподіяння шкоди, виніс ВС РФ.
Акціонер, який володіє 50% загальної кількості голосів, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки, оскільки не був -соблюден порядок схвалення великих угод.
Суд встановив, що АТ мало реальний економічний інтерес у видачі поручительства. До того ж раніше подібні поручительства вже видавалися.
обхід закону
Існує принцип, згідно з яким всі, що прямо не заборонено законом, їм дозволено. Тому вибір конкретної правової конструкції для оформлення законної економічної завдання не дає приводу -говорить про обхід закону.
Такий вибір нерідко буває спрямований на обхід імперативних норм закону. Але це ще не говорить про зловживання правом, оскільки обхід закону - несумлінне дію. Саме тому відрізнити -обход закону від законного поведінки буває досить важко.
Обмеження конкуренції і зловживання домінуючим становищем на ринку
Домінуючі компанії, безумовно, мають реальну можливість ускладнити доступ на ринок іншим підприємствам або іншим чином обмежити їх діяльність і ущемити їхні інтереси.
- вилучення товарів з обігу для створення або підтримки дефіциту на ринку;
- нав'язування контрагенту невигідних умов договору;
- включення в договір дискримінаційних умов;
- створення перешкод доступу на товарний ринок або виходу з нього;
- необґрунтоване скорочення або припинення виробництва товару і т.д.
Дистриб'ютор в односторонньому порядку відмовився від договору з дилерським центром через рік після його укладення. Відповідно до умов угоди при такому розвитку подій дилер повинен був перепрофілюватися. Однак замість цього він подав позов про визнання відмови від договору недійсним.
З боку дилера не було ніяких порушень, тому дистриб'ютор повинен був діяти розумно і обгрунтовано, в тому числі і тому, що -перепрофіліровать дилерський центр досить складно.
Заборона на обмеження конкуренції існує не тільки для домінуючих суб'єктів. Нижче наведено приклад, коли суд не допустив обмеження конкуренції особою, яка не займає домінуюче -становище на ринку, пославшись лише на ст. 10 ГК РФ.
Позивач вимагав від орендодавця розірвати договори з орендарями. Справа в тому, що орендарі і позивач вели однакову комерційну діяльність на -Територія одного магазину.
Зловживання в формі бездіяльності
Такого способу зловживання правом, як бездіяльність, у Цивільному кодексі України не міститься. Але практика свідчить про можливість визнати зловживанням навіть бездіяльність.
Таким чином, коли особа має право, але не використовує його, тим самим завдається шкоди іншим, відбувається зловживання правом. У таких випадках, очевидно, поняття «право» і «обов'язок» збігаються.
Розпорядження правом з незаконною метою або незаконними засобами
Однак на практиці права найчастіше здійснюються недозволеними засобами. Наприклад, коли в договір або інші документи спеціально закладаються дефекти, вигідні для зловживає особи.
Учасник товариства був засуджений за вчинення трьох злочинів, спрямованих проти інтересів ТОВ і його учасників. Після цього інший учасник звернувся до суду з вимогою про виключення засудженого з товариства. Однак той після -пред'явлення позову подарував свою частку в ТОВ дружині.
Зловживання процесуальними правами
Право на судовий захист теж має свої межі. При цьому формально правомірні дії в будь-якому випадку оцінює суд. Орієнтується він на мету таких дій. Зловживання в судовому процесі зазвичай спрямовані на:
- затягування процесу (ст. 6.1 АПК РФ встановлює необхідність розгляду справи в розумні терміни, а в разі затягування процесу наділяє сторони правом звернутися до голови суду з -Заява про прискорення розгляду справи);
- приховування обставин справи;
- зрив судового засідання;
- перешкоджання розгляду справи і (або) прийняття законного і обґрунтованого рішення (ч. 3 ст. 15 АПК РФ зобов'язує суди приймати законні, обґрунтовані та мотивовані рішення).
Таким чином, найчастіше саме в судовому процесі реалізується заборона на зловживання правом з недозволеної метою.
Найбільш яскраво ілюструє зловживання правом наступну справу.
Відповідач подав зустрічну позовну заяву після закінчення трьох місяців з дня прийняття справи до провадження судом і за 45 хвилин до початку судового розгляду, в якому було винесено рішення.
У наступному справі суди, навпаки, не виявили зловживання процесуальним правом.
Зловживання процесуальними правами тягне несприятливі наслідки (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). Серед них:
наслідки зловживання
Захищаючи права особи, щодо якої допущено зловживання, суд може відмовити у захисті порушеного права повністю або частково або застосувати інші заходи, передбачені законом (заборона дій, припинення використання суб'єктивного права без його позбавлення і т.д.). При винесенні рішення суд враховує характер і -наслідки допущеного зловживання (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Відмовляючи в конкретний спосіб захисту, суд може відмовити в застосуванні терміну позовної давності в якості санкції за зловживання правом.
Директор ЗАТ продав об'єкти нерухомості. Покупець перепродав їх третій особі, яке стало здавати об'єкти в оренду початкового продавцю.
Судова практика визнає можливим визнавати недійсними дії по виконанню договору. Наприклад, коли одна сторона вважала угоду прекратившейся, а інша сторона виконала договір через тривалий час після виникнення підстав вважати його припиненим.
Акціонер оскаржив договір з відчуження акцій в якості угоди з зацікавленістю, яка не була схвалена. Виконання повинно було відбутися відразу після підписання договору, а фактично це сталося через шість років, коли покупець представив реєстроутримувачу передавальне розпорядження про списання акцій. За цей час вартість акцій істотно зросла і зустрічне надання стало неадекватним. Тим самим, вважав позивач, суспільству були заподіяні збитки.
До особи, який зловживав правом, можуть бути застосовані конкретні санкції, встановлені КоАП РФ. Наприклад, за нав'язування контрагенту невигідних умов договору особа, що займає домінуюче становище на товарному ринку, може бути оштрафовано на -суму від 300 000 до 1 000 000 руб. (Ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ).
Але бувають випадки, коли зловживання правом не тягне за собою ніяких наслідків (п. 7 Огляду).
Суперечка стався між двома великими компаніями з приводу стягнення неустойки за порушення покупцем протягом року вимог до змісту рознарядки, встановлених договором поставки. Даний факт в суді не заперечувався.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність будь-яких наслідків порушення зобов'язання і знизив розмір неустойки майже в 1500 разів.
процесуальні моменти
У рідкісних справах, коли єдиний аргумент відповідача про зловживання правом доказово обґрунтований, суди відмовляють позивачеві в задоволенні його вимог тільки за цим пунктом.
Суди вирішили, що невмотивована відмова від спірного договору без надання іншої земельної ділянки створює перешкоди в діяльності компанії і веде до обмеження конкуренції при реалізації морозива, тому що на території міста є лише два виробника цього -Продукт.
висновок
Між правомірним поведінкою і зловживанням проходить тонка грань. Причому універсального критерію, за яким можна визначити зловживання правом, просто не існує. Ясно тільки, що зловживання тісно пов'язане з поняттям несумлінності. Тому в кожному конкретному випадку, враховуючи обставини справи, суди самостійно визначають, переступила чи сторона дозволені -граніци при здійсненні свого права.
У суді факт зловживання правом довести непросто. А будувати свою позицію тільки на припущенні про зловживання - ненадійно. Для задовільного результату розгляду докази повинні бути вагомими.