У філософа Платона є діалог «Федр», який закінчується молитвою, яку придумав для себе Сократ і яку він сам і читає: «Любий Пан та інші тутешні боги! Дайте мені стати прекрасним в моєму внутрішньому світі, все ж, що я маю ззовні, так буде дружньо того, що у мене всередині ».
Те, що у визначенні прекрасного існують помітні «різночитання», не може бути випадковим. Нам куди легше наводити приклади прекрасного, ніж дати точне його визначення. Коли ми бачимо схід або захід сонця в ясну погоду, або зоряне південне небо, або далекий морський простір, у нас немає сумніву, що це прекрасно. Для нас безумовно прекрасні і високожертвенний людський вчинок, і подвижницьке життя людини, і відданість людини високим моральним ідеалам. Загалом ми добре знаємо і розуміємо, що таке прекрасне.
Але, може бути, таке суворе закінчене визначення зовсім і не обов'язково для прекрасного? Адже на світі є чимало речей, які реально існують і грають важливу роль в житті людини, але при цьому не піддаються визначенню за допомогою однозначних логічних понять. Наприклад, любов. Правда, всі ми знаємо, що час від часу робляться спроби і для визначення любові. Але зізнаємося, що всі такі спроби в кращому випадку виглядають кумедними.
У Михайла Булгакова в «Театральному романі» є така сцена. Один з героїв роману, режисер, запитує актора: «-А ви подумали про те, що таке палке кохання? -У відповідь Патрикеєв щось просипів зі сцени, але що саме - розібрати було неможливо. -Пламенная любов, вів далі Іван Васильович, - виражається в тому, що чоловік на все готовий для коханої. »
Сцена ця явно комічна. Булгаков добродушно посміюється над своїми героями, посміюється він, зокрема, і над тим, як визначається героєм любов. Визначення любові в цій сцені носить частково пародійний характер. Але, по суті, адже будь-яке з претензією на наукову строгість, укладену в закінчену формулу визначення любові легко стає схожим на пародію.
А тим часом любов існує, так би мовити, цілком об'єктивно, вона дуже багато значить для людини, і людина досить добре уявляє, що це таке, знає по собі і по своїм знайомим всі можливі ознаки і прикмети любові. Було б помилкою сказати, що ми не знаємо, що таке любов, - ми просто не можемо дати їй суворе визначення.
Те ж саме відбувається і з прекрасним. Мабуть, і прекрасне теж можна і потрібно віднести до таких явищ, які пізнаються не раціонально і не логічно-у всякому разі не тільки раціонально і не тільки логічно. До речі, між прекрасним і любов'ю є не тільки схожість в деяких відносинах, але і внутрішній зв'язок. Вже давно помічено, що тільки душі, здатної до любові, відкрито повне задоволення прекрасним. Як сказав один російський естетик минулого століття, С. П. Шевирьов, «прекрасне ми перш за все любимо - і без любові до нього немає повного, їм насолоди». Дуже близьку думку висловив і Вагнер: «Тільки любов дозволяє відчути красу, тільки краса створює мистецтво».
Прекрасного важко (якщо взагалі можливо) дати закінчене і адекватне визначення, але його можна характеризувати описово. наука допускає таку характеристику, можна дати досить повне уявлення про нього, виявляючи його характерні ознаки. До чого ж конкретно вони зводяться?
Перш за все, емоції, які викликає прекрасне, завжди носять позитивний характер. Прекрасне найчастіше приємно, воно викликає світлі почуття. Прекрасне приносить людині високу насолоду. Існує поняття «естетичну насолоду»; це і є перш за все особливе задоволення, яке відчуває людина під впливом прекрасного.
Ми бачимо красивий пейзажі на душі у нас умиротворення і радість. Почуття особливою, високою радості ми відчуваємо і тоді, коли бачимо прекрасний витвір живопису або скульптури, прекрасний спектакль або фільм, читаємо прекрасний витвір словесного мистецтва. Радість виявляється людським супутником прекрасного. При цьому, зрозуміло, не слід розуміти її поверхово, в повсякденній сенсі. Ми недарма кожен раз говорили про високу радості. У кожному конкретному випадку наші почуття при сприйнятті прекрасного можуть бути досить складними, але це завжди, такі почуття, які несуть в собі позитивний початок.
Один з найпрекрасніших літературних героїв у світовій літературі-Дон Кіхот. Характеризуючи його, Достоєвський говорив про нього, як про «прекрасне, що не знає собі ціни». Ми часто згадуємо Дон Кіхота і думаємо про нього не тільки з задоволенням, але і трошки з почуттям смутку. Так само з почуттям смутку ми думаємо і про прекрасну людину, героя самого Достоєвського, князя Лева Мишкіна. Наша смуток при думці про них викликана не ними самими, а тим, що прекрасне в них не може бути цілком оцінений і реалізовано в погано влаштованому світі. Але самі вони від цього не стають нижчими в наших очах, навіть навпаки. І тому наша смуток про них - дуже людяна і світлий смуток. Це смуток, яка радує і піднімає. Прекрасне завжди і при будь-яких умовах піднімає нас- підносить самим (тактом прилучення до досконалості.
Важливою ознакою прекрасного є його цілісність. Прекрасне нам подобається не частинами, а цілісно. І його сприйняття теж дуже цілісно і тому особливо дієво. І сприймаючи прекрасне в людині, ми сприймаємо його не тільки очима, не тільки слухом, а й розумом, і всім своїм єством. У сприйнятті прекрасного завжди є повнота почуттів і думки-ось чому оцінка прекрасним є найповніша і вища оцінка.
Істотним якістю сприйняття прекрасного можна назвати також його чистоту і безпосередність. Наше почуття прекрасного очищено від усього стороннього, воно максимально безкорисливо. В думки Канта про те, що природа прекрасного тісно пов'язана з людською незацікавленістю, є своя правду. Ніякої плід не здасться нам прекрасним, якщо ми голодні і виконані бажання скористатися цим плодом для втамування голоду. Власник картинної галереї може отримувати насолоду від картин, які є в його галереї, але це насолода зовсім не обов'язково буде насолодою прекрасним, бо його джерело може бути не безкорисливим. В такому випадку виникає питання: доставили б йому насолоду ті ж картини, якби вони належали іншому власнику? Ще один приклад того ж значення. Коли герой п'єси Чехова «Вишневий сад» Лопахін наказав рубати сад, щоб витягти з нього максимальну користь, він не бачив і не міг бачити красу вишневого саду. Прекрасним він був для практично безпорадних Раєвської і Гаєва; символом всього високого і прекрасного він був і залишився для безкорисливих і молодих, які думають про загальне благо Петі Трофимова та Ані.
Говорячи про супутньої оцінці прекрасного незацікавленість і безкорисливість, Кант зазначив дуже важливу сторону естетичного сприйняття. Однак його думка про прекрасне не була настільки безумовною і безперечною, якщо мати на увазі не тільки сам момент сприйняття прекрасного, не тільки його механізм, а й кінцевий сенс і значення.
Сприймаючи прекрасне, ми не думаємо про корисне, але з цього зовсім не випливає, що прекрасне взагалі марно. Воно корисно, але не в прямому, тим більше не в поверхневому, а в найглибшому сенсі. Естетичну насолоду, насолоду прекрасним не виключає, а передбачає міркування про користь, але тільки не особистою, не виключною, а користь громадської, користь роду. Те, що прекрасне і Насолода прекрасним в кінцевому рахунку приносить користь, і пояснює нашу, людську і суспільну, зацікавленість в прекрасному і у вихованні почуття прекрасного.
У чому ж саме полягає користь прекрасного? Вона досить різноманітна і різнохарактерних. Шиллер, наприклад, бачив в живому і чистому почутті краси джерело благотворний вплив на моральну життя людини. Хіба не те саме мав на увазі Сократ, коли ототожнював прекрасне з добрим? Як би там не було, немає сумніву в тому, що прекрасне, в житті і мистецтві в моральному сенсі здатне приносити добрі плоди.
Недарма російські письменники, так дорожили моральними засадами життя і мистецтва, багато писали в зв'язку з цим про значення прекрасного. Прекрасне врятує світ-проголошували російські письменники. Письменник В. Ф. Одоєвський, який багато думав і писав про прекрасне, про поетичне початку в житті (для нього це було, по суті своїй, одне і те ж), бачив в почуття прекрасного і поетичного кращий показник морального рівня кожної окремої людини і суспільства. Здаються марним в житті людини для нього було вищим виявом власне людського в людині і в кінцевому рахунку у вищому сенсі корисним. Людина, писав він в «Російських ночах», «ніяк не може звільнитися від поезії; вона, як один з необхідних елементів, входить в кожну дію людини, без чого життя цієї дії була б неможлива. ».
На глибоке переконання Г. Успенського, прекрасне і в житті, і в мистецтві служить високим цілям: допомагає людині краще побудувати своє життя і життя інших людей. Таким чином, прекрасне виявляється корисним для людини і людства в самому безпосередньому і в найвищому сенсі цього слова. Російські письменники-демократи, подібно Г. Успенського, зуміли надати слову «корисне» стосовно до прекрасного глибоко демократичний і прямо революційний сенс.
Почуття прекрасного носить не просто людський, але громадський характер. Воно є і відкрито головним чином громадському людині. Робінзон на безлюдному острові чи був стурбований естетичними проблемами: важко припустити, щоб він насолоджувався красою навколишнього світу, і ще важче-що він дбав про власну красу. Правда, задатки цього почуття могли бути і у людини доісторичного, а своєрідні інстинкти прекрасного притаманні навіть, як вважав Дарвін, деяким тваринам. Але такі задатки і інстинкти являють собою все-таки якісно інше явище, ніж почуття прекрасного, властиве громадському людині, і до науки естетики вони прямого відношення не мають.
Здатність відчувати прекрасне-це не тільки властивість суспільної людини, а й властивість вільної людини. Можна сказати, що почуття прекрасного в людині один із проявів його духовної (і не тільки духовної) свободи. Разом з тим це і показник його волі.
Поняття піднесеного в естетиці.
У «Естетичних відносинах мистецтва до дійсності» Чернишевський так визначав поняття піднесеного: «Піднесеним здається людині те, що набагато більше предметів або набагато сильніше явищ, з якими порівнюється людиною».
Таке визначення в загальному вірне, але воно здається сильно збідненим. У ньому бракує, зокрема, визнання зв'язку піднесеного з прекрасним. Піднесене-це величезна, яке є в той же час і прекрасним. Зв'язок з прекрасним-необхідний і характернейший ознака піднесеного.
Храм Василя Блаженного в Москві, єгипетські піраміди, захмарні вершини Кавказу, неосяжні морських простори величні і піднесені саме тому, що вони не тільки великі за розмірами і перевершують всі звичайне, а й тому, що гарні, прекрасні. Величезне, погано вибудуване будинок, очевидно, не викличе у нас уявлення про величний або піднесеному.
Визначаючи піднесене, перший творець сістематіччской естетики Кант звертав увагу на те, що почуття піднесеного, будучи приємним і доставляючи нам насолоду, пов'язано, однак, з почуттям жаху. Слід зробити застереження, що так - буває тільки в деяких випадках піднесеного, але далеко не завжди, далеко не обов'язково. Вид безкрайньої пустелі, наприклад, дійсно може змусити нас випробувати рід насолоди, пов'язаного з деякого роду жахом. Але собор Василя Блаженного ніякого страху у нас не викликає. Мабуть, було б правильним сказати, що відчуття насолоди, що доставляється нам піднесеним, іноді буває пов'язаним з додатковими, які не радісними емоціями, чого ніколи не буває з почуттям прекрасного.
Але у всіх випадках піднесене, подібно прекрасного, діє на нас надзвичайно корисно в тому сенсі, що воно піднімає людину над всім дрібним і суєтним і долучає до думок про вічне. Один відомий радянський письменник-К. Федін-добре сказав: коробок сірників корисніше для нас собору Василя Блаженного, але, коли ми думаємо про Росію, ми згадуємо Василя Блаженного, а не коробок сірників.
У мистецтві піднесене, пристрасть до піднесеного може бути прикметою як стилю окремого художника, так і цілого напряму. Так, особливий інтерес до піднесеного спостерігається в романтичному мистецтві. Романтичні поети, художники, композитори думають і творять переважно в сфері піднесеного. Як сказав Жан-Поль Ріхтер, романтичні поети живуть «в веселих просторах високого». А художник інший, більш близької нам епохи-но теж романтик-Врубель бачив завдання мистецтва в тому, щоб будити людську душу «від дрібниць буденного величними образами».
Поетом піднесеного був Тютчев. Наведу уривок з його вірша «Там, де гори тікаючи. »:
... Там-то, подейкують, у старі роки,
За лазуревим ночами,
Фей вилися хороводи
Під водою і по водах;
Місяць слухав, хвилі співали,
І, навіси з гір крутих,
Замки лицарів дивилися
З солодким жахом на них.
Цей вірш Тютчева не відноситься до числа особливо відомих, але і воно досить для нього характерно. Світ, в ньому зображений, -дуже тютчевский світ. Це світ непересічної і високого. У ньому Тютчеву легко і вільно як поетові. Тютчев і вміє, і любить творити правду незвичайного і піднесеного.
Цікаво, що поезія Тютчева підтверджує слова Канта про можливість змішування в піднесеному приємного і страшного. У наведених віршах приклад такого змішання слова про «солодкому жаху». Це не традиційний оксюморон, чи не стилістична фігура-тут відчувається той світ піднесеного, в якому насолоду і жах не обов'язково протистоять один одному, але часто споріднені і невіддільні. Подібне часто зустрічається у віршах Тютчева. В його відомому вірші «Про що ти виєш, вітру нічний. », Наприклад, різко протилежні з точки зору буденного розуму поняття« страшних пісень »і« улюбленої повісті »дуже добре уживаються між собою:
... О, страшних пісень цих не співай
Про древній хаос, про рідний!
Як жадібно світ душі нічний
Слухає повісті коханої!
У Тютччва протилежні за своїм словниковим значенням поняття близькі не прямо, а співвідносні: по своїй однаковою приналежності до сфери високого. У цій сфері високого і духовно-піднесеного і «страшне» може бути «улюбленим», бо найдивовижніші хвилини для людини, найбільш моторошних і найрадісніші, коли «світ душі його» рветься з «смертної грудях» і «прагне злитися з безмежним» .
Ми вже говорили, що піднесене і схоже на прекрасне, і в чомусь відрізняється від нього. На відміну від прекрасного, піднесене майже ніколи не буває смішним. Смішний може бути претензія на піднесене, але не саме піднесене. Піднесене завжди має бути великим, прекрасне може бути і малим за своїми розмірами. Піднесене-це найчастіше просте, прекрасне може бути ошатним і прикрашеним. Впроччм, і істинно прекрасне тяжіє до простоти. Простота - гідність усього самого великого і прекрасного.
Відсутність простоти є одним з характерних ознак ложновозвишенного. Ложновозвишенное - це те, що виявляє всі претензії на високе, не будучи їм за своїм змістом. Одна з літературних різновидів ложновозвишенного-якого роду пихатість в вираженні, стилі, мові. Така пихатість часто зустрічається в претензійної і поганий літературі, коли письменник за допомогою напруженого красномовства і штучних прийомів намагається підняти те, в чому немає справжньої величі. Звичайно подібними стараннями письменник досягає тільки одного: предмет, їм описуваний, стає не тільки не високим, але і смішним. Німецький філософ Шопенгауер писав про відсутність простоти в стилі: «... кожен прекрасний і багатий думками розум буде завжди виражатися найприроднішим, нехитрим і простим чином, намагаючись, наскільки можливо, повідомити іншим свої думки ... Навпаки, духовна убогість, заплутаність, загвинченому стане одягатися в вишуканої вираження і темнейшие мови, щоб, таким чином, прикрити важкими, пихатими фразами маленькі, кволі, худі або буденні думки ».
1. Платон. Соч. в 3-х т. М. 1970, т. 2, с. 222.
2. Чернишевський Н. Г. Избр. естетичні твори, с. 171.
3. Блок А. А. Собр. соч. в 8-ми т. М Л. 1988, т. 8, с. 267.
4. Плотін. Еннеада 1, кн. 6, гл. IX.-Античні мислителі про мистецтво. Під ред. В. Ф. Асмуса. М. тисячі дев'ятсот тридцять вісім.
6. Аристотель. Про мистецтво поезії. М. 1957.
7. Абрамович Г.Л. Основи естетичного виховання. М. 1975.