Тіпенко зростання зарплат вчителів може не поліпшити якості освіти, аналітика і коментарі,

Середня зарплата вчителів практично досягла середніх показників по економіці. При цьому в кожному регіоні - своя модель нової системи оплати праці (НСОТ). Чи приводить зростання зарплат до поліпшення якості викладання, як вибрати оптимальну модель оплати вчительської праці і чи можна зробити її єдиною для всієї Росії, в інтерв'ю РІА Новини міркує директор Центру універсальних програм Наталія Тіпенко.

- Наталія Георгіївна, які різновиди моделей НСОТ сьогодні є в регіонах?

- Я б виділила три моделі. В основі першої - учне-годину, тобто вартість однієї години роботи вчителя з одним учнем. Вона множиться на кількість годин і число дітей, а потім на різні підвищувальні коефіцієнти, наприклад, за складність і пріоритетність предмета.

Друга модель передбачає, що в основі зарплати лежить базовий оклад - мінімальний гарантований розмір оплати праці працівника освіти. Він може залежати від прожиткового мінімуму в регіоні або від мінімального розміру оплати праці. Базовий оклад також множиться на коефіцієнти, що підвищують.

Третя модель найближче до скасованої єдиної тарифної системі. Вона передбачає поділ вчителів на професійно-кваліфікаційні групи в залежності від освіти, кваліфікації та займаної посади.

Іноді виділяють модель "все включено", яка нормує весь робочий день вчителя: наприклад, 18 годин на тиждень аудиторного навантаження і 18 - неавдиторний, причому остання повинна бути розписана по годинах. Але, на мій погляд, регіони тільки приступають до її реалізації, вона не оформлена законодавчо.

Деякі регіони дійсно почали вести облік видів неавдиторний навантаження - так, в Тамбовській області це роблять уже кілька років. Але це не пов'язано безпосередньо з зарплатою, ставка все одно виплачується за 18 годин аудиторної роботи. Для переходу на модель "все включено" необхідно істотне збільшення фондів оплати праці. Крім того школи, очевидно, повинні надати вчителям робочі місця, щоб учитель цілий день міг проводити в школі, як в офісі.

- Моделей багато. Яка краще, при якій середня зарплата вище?

- Практично у всіх регіонах зарплата вчителя досягла середньої по економіці або навіть перевищила її незалежно від моделі. Але середня - це одне, а реальна зарплата кожного - інше. В ході моніторингу оцінювалося, яка в кожному регіоні частка вчителів, у яких зарплата не нижче середньої по економіці. Виявилося, там, де НСОТ заснована на учне-годині, таких вчителів більше - майже половина проти 35% в інших системах.

Однак я не впевнена, що це заслуга конкретної моделі НСОТ. Швидше, учне-годину вибрали регіони, які приділяють утворенню велику увагу. Вони провели серйозну роботу за останні кілька років, в тому числі і щодо збільшення фондів оплати праці, що дозволило їм досягти кращих показників.

- Вважається, що сам по собі зростання зарплати призведе до того, що вчитель буде працювати краще. Яка з моделей НСОТ в більшій мірі сприяє підвищенню якості освіти?

- Я вважаю, що зростання зарплати не призводить до підвищення якості роботи вчителів. Їм не підвищували зарплату багато років, не було індексації, і зараз вони справедливо вважають, що їм просто повернули борги.

Що стосується підвищення якості освіти через НСОТ, то поки жодна модель цієї мети не відповідає, так як немає спільного розуміння того, що таке якість освіти. Коли таке розуміння складеться на федеральному рівні, сьогоднішнє різноманітність моделей НСОТ, швидше за все, зникне. Припустимо, впроваджується федеральний державний стандарт початкової школи. Потрібно якимось чином дивитися, як цей стандарт впроваджується, і, в ідеалі, заохочувати вчителів, які домагаються успіху. А як можна це зробити, якщо в кожному регіоні своя система оплати праці, свої показники стимулювання?

- Яку модель оплати ви б взяли за основу?

- Можна взяти за основу систему, засновану на базовому окладі. У неї є цілий ряд переваг.

По-перше, можна на федеральному рівні закріпити ряд підвищувальних коефіцієнтів за показниками, важливими для країни в цілому, а ряд коефіцієнтів залишити регіонах. Наприклад, вирішили, що там потрібні молоді вчителі - прибираємо всюди коефіцієнти за стаж. Або навпаки.

По-друге, базовий (мінімальний) оклад може затверджуватися щороку. Таким чином, через нього можна легко індексувати зарплату вчителів і співвідносити її з поточними можливостями регіональних бюджетів.

Можна базовий оклад зв'язати і з моделлю «все включено», тобто з 36-ю годинами навантаження в тиждень, повним робочим днем. Але це зажадає не тільки регламентації "неавдиторний зайнятості", а й збільшення фондів оплати праці. Крім того вільний графік в другій половині дня для вчителів - перевага. Якщо поставити їх перед необхідністю працювати повний день, багато хто піде. А ті, хто буде готовий прийти на їх місце, захочуть отримувати більш високу зарплату.

Матеріал підготувала Катерина Рилька (НДУ ВШЕ), спеціально для РІА Новости

VNBiryukov: Середня по економіці або середня по регіону?

По-перше, добре б використовувати літературну російську зик і не вводити в нього зайві і невизначені словосполучення. "Середня по економіці" зарплата з'явилася в минулому році і засмітила усі ЗМІ.

По-друге, якщо нам як і раніше не будуть називати цифр, то нічого хорошого чекати не доводиться. Гістограми розподілу зарплат за професіями і регіонам як не публікувались, так і не публікуються. В результаті в проекті нового закону про освіту записали "Максимальна зарплата працівника освіти не обмежується". Це означає, що якщо директори шкіл - автономних установ - будуть отримувати в 50-100 разів більше вчителів, то при незмінній зарплаті вчителів середня збільшиться вдвічі. Ці цифри - не казка. Вже зараз багато ректорів вузів отримують зарплату, що перевищує зарплату асистента в 100 разів.

VNBiryukov: Теза щось не новий.

На каналі Культура пару місяців назад пройшло обговорення проблеми "Чи треба підвищувати зарплату науковцям". Більшість учасників дискусії захищали теза, що підвищувати можна, але тільки не всім. В кінці передачі учасникам дискусії задали питання: "Що ви очікуєте від російської науки?". Найкоротшим була відповідь ректора МЕІ академіка Рижова: "Нічого не очікую". Можливо, відповідь була більш докладним і навіть мотивованим, але в ефір вийшли тільки ці слова.

До чого призводить засилля доморощених (буквально!) Економістів?
Оскільки наші економісти рахувати не вміють (на економічного факультету вступний іспит з математики замінили суспільствознавство ще тоді, коли і підручника такого не було), то питання про точність розрахунків при прийнятті економічних рішень задавати в Росії вважається непристойним (не кажучи вже про відповідальність за помилки в розрахунках ). Точність економічних розрахунків найбільш наочно видно в питанні підвищення зарплати: триразове одномоментне збільшення зарплати військовим в цьому році означає, що рівень їх зарплати розраховується з похибкою в 300%! В результаті цього підвищення в інтернеті з'явилися таблички даних про те, які зарплати будуть отримувати військові в залежності від посади та звання. Наприклад повідомлялося, що сержант, командир відділення буде отримувати 21 тис. Руб. За іронією долі в той же час в тому ж інтернеті з'явилося повідомлення керівництва ПФУ про підвищення зарплати викладачам. Нова зарплата доктора наук, професора федерального університету тепер становить ту ж двадцять одну тисячу рублів. Зрозуміло, що зарплату сержанта, як і зарплату професора, розраховував економіст. Зрозуміло також, що вони обидва зробили це правильно (хоча б тому, що їх не звільнили). Просто допустима похибка розрахунків, не забувайте, 300%!

Що ж говорять з приводу таких зарплат наші вітчизняні соціологи? Нам це невідомо, публікацій (і дисертацій) на цю тему немає. Була надія, що на це питання відповість кандидат соціологічних наук Цапок, але його з рідної Кущівка перевели в Ставропольському в'язницю.

Ну а філософи? Відомо, що росіяни люблять філософію. О так, судячи з великої кількості докторів філософії це, безсумнівно так. Але ось біда, сучасні вітчизняні філософи не цікавляться зарплатами вчителів. Останнім на цю тему писав В.І. Ульянов 108 років тому: "Для народних вчителів грошей в Росії немає", але ж, здається, він не був ні філософом, ні економістом? Його висновок про те, що розвиток капіталізму неминуче супроводжується кризами і війнами, повністю спростовано всім наступним його розвитком!

VNBiryukov: А як же пенсія?