ціннісні критерії
Фундаментальне місце в теорії художньої цінності і художньої оцінки займає поняття ціннісного критерію. У перекладі з грецького "критерій" означає мірило для оцінки чого-небудь, засіб перевірки цінності. Ціннісні критерії як уявні властивості припускають наявність якогось художнього еталону, ідеальної моделі даного виду мистецтва.
По Канту, ідеальне і прекрасне - синоніми. Більш того, "ідеал" допускається тільки в мистецтві. Однак якщо художня цінність має духовний характер і міра її - краса, то, питається, якого роду критерії можуть бути покладені в основу оціночної діяльності в сфері мистецтва і, зокрема, музики? З чого складається ідеал!
Перш за все, важливо розуміння того, що в характері ціннісних критеріїв відбивається тип культури певної епохи, що кожен етап розвитку людства, кожне покоління вирішує цю проблему для себе саме. Художні ціннісні критерії історично обумовлені, мінливі і відносні в своїй істинності. Вони визначаються духовними потребами свого часу і складаються під впливом багатьох чинників. Еволюція ціннісних критеріїв, відображених в збережених оціночних судженнях про мистецтво, відображає історичний шлях розвитку художньо-критичної думки.
В античній культурі, наприклад, художня оцінка повністю виходить з прикладному, практичному відношенні до мистецтва. "Антична естетика, - стверджує А. Лосєв, - розуміє красу саме так, що вона, з одного боку, повинна бути абсолютно корисна, утилітарна і виробнича, а з іншого боку - настільки прекрасна, щоб можна було милуватися нею, не враховуючи її утилітарності "15. З позиції музики ця утилітарність двояка.
По-перше, музика - складова синкретичної художньої форми, від неї вимагається тілесність, пластичність, видимість. "Навіть і без всякого звуконаслідування, - пише А. Лосєв, - музичні тони самі по собі представлялися тодішньому естетичному свідомості як щось танцювальне, хореографічне, як щось матеріальне, дотикове і м'язово-речовий, як щось тілесне" 16.
По-друге, її практичне значення укладено в здатності бути одним з найважливіших засобів виховання, морально-етичного та психічного впливу. У наскрізь оціночних музичних міркуваннях в "Законах" Платона декларування якогось музичного ідеалу безпосередньо пов'язується з ідеалом людської особистості, смак якої тільки і може бути прийнятий як еталонний:
Я також погоджуюся з натовпом, по крайней мере, в тому, що мірилом мусического мистецтва є насолода. Однак найпрекраснішою я визнаю ту музу, що доставляє задоволення не першим зустрічним, але людям найкращим і отримав достатню виховання; особливо, ту музу, яка приносить задоволення окремому, видатному своєю чеснотою і вихованням людині. Ми тому стверджуємо необхідність чесноти для тих, хто судить про ці питання, що їм потрібно бути причетними до решти розумності, а особливо до мужності. Бо справжній суддя не повинен судити під впливом театральних глядачів, не повинен бути приголомшений шумом натовпу і своєї власної невихованістю. Людина обізнана не повинен через брак мужності, через боягузтво легковажно вимовляти помилкове судження тими ж устами, якими закликав він богів перед початком суду. Адже суддя сидить в театрі не як учень глядачів, але, по справедливості, як їхній учитель, щоб протидіяти тим, хто приносить глядачам неналежне і неналежне насолоду. Саме такою була старовинний еллінський закон 17.
В даному розгорнутому тексті не тільки виникає образ музики, ціннісним мірилом якої служить рівень її психологічного впливу, а й викладається концепція самого оцінного ставлення до музичного мистецтва, при якому "суддя" повинен протистояти думку і смакам недосвідченої "натовпу" і тим самим виховувати її. Тугіше ідею, але висловлену вже не у вигляді постулату, а як чисто критичне судження, спрямоване на художників і результати їх праці, зустрічаємо ще раз у Платона:
У вакхічних захваті, більш належного одержимі насолодою, змішували вони Френ з гімнами, пеани з дифірамбами, на кіфари наслідували флейтам, все з'єднували разом; мимоволі, по нерозумінню, перекрутили вони мусическое мистецтво, точно воно не містило ніякої правильності, і нібито мірилом в ньому служить тільки насолоду, яке відчувається тим, хто отримує задоволення, незалежно від його власних якостей 18.
При всій віддаленості художньо-ціннісних позицій античної культури від нашої сучасності, в наведених фрагментах (особливо останньому) намічається ще одна глобальна тема, яка червоною ниткою проходить через всю історію оціночного взаємодії людини з художнім світом і, особливо, музикою - тема насолоди мистецтвом.
В епоху середньовіччя на першому плані, природно, перебуває "божественна" функція музики, тобто домінуючою виступає сакральна цінність музичного мистецтва. Як, втім, і в недавні часи вітчизняного тоталітаризму, коли офіційна ідеологія висувала, наприклад, "партійність" і "комуністичну ідейність" в якості ціннісного мірила.
Ціннісні критерії в музиці теперішнього часу орієнтовані на індивідуалізацію творчої особистості, творчого процесу та його результатів. В ієрархії художньо-оціночних характеристик на вищому щаблі перебуває критерій унікальності (слова оригінальне, неповторне, незрівнянне, нестандартне - різні в відтінках позитивні характеристики-синоніми; їх негативні за змістом антоніми - стандартне, банальне, тривіальне, вторинне і т. П.). Відповідно оцінюється і сама творча особистість, наприклад в умовних градаціях по низхідній: геніальний - талановитий - обдарований - здатний - бездарний.
Критерій унікальності є як би стрижнем, на який нанизуються всі інші підходи. Оціночні характеристики типу звичних антиномій талановито - бездарно; яскраво - сіро; ефектно, виразно - блідо, блідо; цікаво - нудно і т. п. - припускають саме початкове присутність (або відсутність) такий "божої іскри", тобто друку унікальності, в тій чи іншій мірі виділяє (чи ні) дане явище з ряду подібних. Саме з цих ціннісних позицій, наприклад, "розправляється" з Ріхардом Штраусом Ігор Стравінський:
Я хотів би піддати все опери Штрауса будь-якому покаранню, вготованого в чистилище для торжествуючої банальності. Їх музичний матеріал, дешевий і бідний, не може зацікавити музиканта наших днів 19.
Зрозуміло, свіжість художніх вражень не для всіх є усвідомленою потребою, так само як і високий ступінь художнього задоволення у різних людей може бути викликана абсолютно різними художніми явищами. Але загальним критерієм залишається здатність музики задовольняти художні потреби, нести художнє задоволення, вища форма якого - художню насолоду.
Насолода музичним мистецтвом
У розмові про насолоду музичним мистецтвом мова не ведеться про гедонізм як етичної позиції, яка стверджує насолоду вищим благом людського буття. Хоча гедоністичний підхід до мистецтва (особливо до музики), засуджуваний або схвалюваний, існував завжди. В даному випадку важливо розуміння насолоди як вищої форми задоволення, як вчиненого згустку позитивних емоцій. Художнє насолоду, бути може, одне з найважливіших в ціннісному відношенні до мистецтва - якщо мистецтво не приносить задоволення, то навіщо воно? Можливість насолоди музикою - і є вираз її "корисності", значущості для людського життя, причому корисності саме нематеріального характеру.