Такий ось парадокс ... Інна КЛЕНІЦКАЯ, Москва
Скажіть чесно: хто з вас, освічених і грамотних людей, пам'ятає, наприклад, що таке узгодження, управління і примикання, пряме і непряме доповнення, перехідні і неперехідні дієслова, безумовно-особисті і невизначено-особисті пропозиції, шість способів вираження присудка в безособових речень ? Ніхто, крім лінгвістів та вчителів-словесників. Тому що, якщо виключити вузьких фахівців, всі ці відомості не потрібні ні за чим і нікому.
При двох годинах літератури в тиждень вчитель не має можливості зайнятися позакласних читанням, та й просто почитати дітям щось цікаве, розповісти про різні книгах. А ми все дивуємося дрімучої неначітанності хлопців. І все ніяк не зрозуміємо, що корінь безграмотності - теж в цьому. Тому що, як ні зубри розбори і правила, без начитаності грамотності не буде. Але щоб її підвищити, потрібно не годинник на предмет збільшувати, а міняти систему викладання, програми.
Я вчу російській мові, опускаючи більше половини теоретичного матеріалу. Залишаю тільки дійсно необхідне. Грамотність хлопців від цього анітрохи не страждає, а ось рівень начитаності підвищується. Час, що залишився витрачаю на закріплення навичок грамотного письма в найрізноманітніших формах і на літературу (у мене, як і моїх колег в школі, не 2, а 3 уроки на тиждень), в тому числі на позакласне читання. Якось раз мені, за деякими обставинами, довелося піти, не довівши учнів до випуску. Змінила мене вчителька дивувалася і обурювалася, що хлопці не знають здебільшого теорії. Терміново почалося заучування всіляких модерних термінів. Коли ж на вчительку посипалися дитячі запитання на кшталт: "А навіщо це потрібно?" - вона не могла відповісти нічого зрозумілого. Як і інші мої колеги, які на таке запитання, поставлене мною, незмінно відповідають одне й те саме: "Але ж нам можуть дати такі тести!" Або "А раптом введуть обов'язковий іспит з російської усної?"
Замість схоластики, якій набита програма, можна було б дати елементи порівняльного мовознавства. Побачивши, що багато основні слова різних мов сходять до єдиного прамови, хлопці зовсім по-іншому осмислили б твердження "всі люди - брати". Така робота завжди викликає інтерес.
Невеликі екскурси в історію російської мови в корені змінили б ставлення міських підлітків до мови наших сіл, до різних діалектів.
Матеріал для такої роботи вчитель без зусиль знайде в книзі Льва Успенського "Слово про слова", написаної дуже жваво і популярно.
Ускладнює навчання і мову багатьох підручників російської мови. Він настільки важкоатлет, формулювання часом настільки заплутані, що створюється враження, ніби укладачі взагалі не володіють звичайної, ненауковою, російською мовою.
Ось, наприклад, визначення пропозиції, дане в підручнику для 8-го класу: "Пропозиція - основна синтаксична одиниця, яка містить повідомлення про щось, або питання, чи спонукання". Так чому не сказати просто, що пропозиція - це закінчена думка, виражена в усній або письмовій мові? Чи відповість 13-річна дитина на питання, що таке "синтаксична одиниця"? Та й який утворений дорослий (якщо не фахівець) може це зробити? Або такий пасаж: "У граматичної основі виражаються граматичні значення пропозиції. Ці значення пов'язані зі значеннями способу і часу дієслова-присудка ". Чи може що-небудь зрозуміти в цій абракадабри дитина?
Таких прикладів можна навести скільки завгодно ... При існуючих програмах і підручниках якихось результатів досягають або дуже талановиті педагоги (а чи багато таких в нашій масової професії?), Або ті, хто має сміливість від програми відступати. Чим ретельніше виконує вчитель програму, тим менше грамотні і начитані учні, тим менше у них інтересу до предмета.
Такий ось виходить парадокс ...