Розкриття теми даної статті передбачає послідовне вирішення ряду теоретичних питань. Першим таким питанням є питання про поняття та структуру суб'єктивного права.
Суб'єктивне право може бути внутрішньо диференційованою на ряд правомочностей. Правомочностями є «все те, на що суб'єкт управомочен в рамках даного суб'єктивного права, будь-який елемент, будь-яка можливість ...». Разом з тим в деяких випадках право і правомочність можуть збігатися, коли суб'єктивне право складається з одного правомочності.
Суб'єктивне право - омплексное поняття, що охоплює всі види прав. Їх об'єднує те, що вони належать суб'єктам позитивного права даної держави, залежать від їхньої волі і свідомості, надають їм певні юридичні можливості, що гарантуються державою. Конституції всіх держав світової спільноти, міжнародні нормативно-правові акти про права людини називають їх саме правами і свободами.
Більш того, юридична конструкція «право на свободу», на наш погляд, більш коректна, оскільки свободу совісті та віросповідання можна ефективно реалізувати, лише маючи достатні державно-правові гарантії для реалізації такого права. Не випадково саме така конструкція використовується в усіх міжнародних нормативних правових актах і в конституціях зарубіжних країн стосовно свободи думки, совісті і релігії.
Так, Ю.А. Розенбаум визначає свободу совісті у вузькому сенсі як право кожної людини самостійно вирішувати питання про те, керуватися йому в оцінці своїх вчинків і думок повчаннями релігії або відмовлятися від них. А.Е. Козлов свободою совісті в конституційному праві вважає ставлення людини до релігії, його самовизначення по відношенню до неї, свободу переконань по відношенню до Бога. М.В. Баглай і В.А. Туманов вважають, що «свобода совісті і віросповідання - право людини як бути атеїстом, тобто не вірити в Бога, так і вірити в Бога згідно з вченням тієї чи іншої вільно обраної ним релігії (віросповідання) ». Т.Ю. Архирейские вважає, що свобода совісті означає духовне і юридичне право громадян на вільний вибір форми свого ставлення до релігії, що виражається в можливості вибирати і сповідувати ту чи іншу віру.
З урахуванням сказаного вище слід вважати, що, по-перше, діалектично пов'язані поняття «свобода віросповідання» і «свобода совісті» не варто розділяти ні в процесі законотворення, ні в процесі наукового дослідження, і по-друге, оскільки дані поняття співвідносяться як родове і видове, згадка свободи совісті передбачає згадка і свободи віросповідання.
Згідно ст. 28 Конституції в Російській Федерації гарантуються свобода совісті і свобода віросповідання, в тому числі право сповідувати індивідуально або спільно з іншими будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, вільно вибирати і змінювати, мати і поширювати релігійні й інші переконання і діяти відповідно до них.
Виходячи з цього формулювання, в структурі суб'єктивного права на свободу совісті та віросповідання можна виділити наступні правомочності:
Багато вітчизняних правознавців раніше включали пропаганду атеїзму або релігії в структуру права на свободу совісті. Дана позиція, на наш погляд, виводиться зі змісту ст. 52 Конституції СРСР 1977 р якій мовиться: «Громадянам СРСР гарантується свобода совісті, тобто право сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, відправляти релігійні культи або вести атеїстичну пропаганду. Розпалювання ворожнечі і ненависті в зв'язку з релігійними віруваннями забороняється ».
Час змінився, і з вказаною точкою зору не можна погодитися. По-перше, неможливо відокремити свободу віросповідання від свободи відправлення культу: релігія має і практичну сторону, що складається в культі, без якого релігія залишається односторонньо суб'єктивної, тобто по суті, замикається сферою особистості; по-друге, поняття «поширення» за змістом ширше, ніж поняття «пропаганда», а «переконання» - «атеїзм» і «релігія».
Слід визнати, що поширення релігійних переконань в даний час дуже слабо законодавчо врегульовано, хоча значення і важливість даного правомочності оскарженню в принципі не підлягають, з огляду на негативний досвід діяльності на території РФ тоталітарних сект.
Європейський суд з прав людини, наприклад, визнає, що ст. 9 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на свободу думки, совісті і релігії) не припускав захист неприпустимих проявів прозелітизму - пропозиції матеріальних вигод або надання неприпустимого тиску (в тому числі з використанням службового становища) з метою залучення до церкви нових членів.
Право на дії відповідно до переконаннями - юридично гарантована можливість за допомогою активних дій (або усвідомленого бездіяльності) проявляти свої переконання. Прикладів таких дій можна навести безліч, але ми б хотіли звернути увагу на такий варіант вираження переконань, як критика, оскільки саме критика найчастіше зачіпає чиїсь почуття, так як свобода критики безпосередньо залежить від свободи слова і її розуміння в кожній конкретній ситуації.
У рішенні Суд зазначив, що способи критики або заперечення релігійних навчань або переконань можуть спричинити за собою відповідальність держави, якщо він не забезпечить спокійного користування правами, гарантованими ст. 9 всім, хто дотримується даних переконань.
Конституція РФ пропонує вичерпний перелік правочинів, які входять в структуру права на свободу совісті та віросповідання. Ми вважаємо, що в доповненні даного переліку немає необхідності ні з теоретичної, ні з практичної точки зору.
Підводячи підсумки, можна зробити наступні висновки:
Джерело: Даудова П.А. Магомедов А.А. «Свобода совісті як суб'єктивне право»