Під Світом, Всесвіту будемо розуміти все існуюче незалежно від наших наглядових і пізнавальних здібностей, на відміну від офіційної науки, яка Всесвіту називає тільки доступну для спостереження частина Світу. Це пов'язано з тим, що фізики заперечують необхідність розуму для пізнання. (В.Г.Зубов в книзі "Механіка" (М.1978, с.17) пише: «Спостереження і досвід є початковим і єдиним джерелом знань». Відомий астрофізик І. С. Шкловського, хоча і знав про розум як одному з джерел знання, ставився до розуму з презирством. Ось його слова: «. 10-15 млрд.лет тому стан Всесвіту було радикально отліч¬но від сучасного. Для того щоб прийти до такого висновку понадобі¬лісь НЕ умоглядні спекуляції, а тверді знання отримані зі спостережень ». (« Вonроси філософії »№9-79 р с.63). Шкловський навіть не зрозумів що ці« тверді знання »по вчені саме шляхом «умоглядних спе¬куляцій». Не було спостерігачів 10-15 млрд.лет назад.). Ті ж, хто не має надсучасних засобів для спостереження змушені застосовувати розум для отримання нових знань.
Світ складається з безлічі самих різних об'єктів (галактики, зірки, планети, люди і т.д.). Це безліч об'єктів якось пов'язані між собою, створюючи єдність Миру. Ми на Землі можемо здогадуватися про кругообіг матерії в природі. Маса рослин у багато разів більше насіння. Звідки вона взялася? Мабуть, з грунту. Але, адже більшість рослин не можуть рости без сонячного світла. Світло, ймовірно, теж додається в рослини. Рослинами харчуються травоїдні тварини, травоїдними харчуються м'ясоїдні тварини. У підсумку все повертаються в землю. Ми бачимо, як з землі через рослини і тварин за участю світла переходить щось і знову повертається в землю. Це щось і називається матерією. Приблизно так міркували стародавні філософи, щоб зрозуміти, що єдність світу в його матеріальності. Кругообіг матерії у Всесвіті забезпечує її існування як єдиного організму. Цей круговорот, мабуть, і проявляється через всесвітнє тяжіння.
Очевидно, що всі ці об'єкти Миру знаходяться в якихось відносинах. Ці відносини і є причиною всякого зміни. Самотній об'єкт, який не перебуває ні в яких стосунках, не піддається зміні (закон інерції). Теоретично це можливо, практично ж немає. Головним видом відносин є відносини протидії (протиріччя). При цьому можна сказати, що об'єкти в стосунках один з одним мають рівні права: взаємодіють (пручаються) рівними силами (третій закон Ньютона). При цьому відбувається зміна їх стану, вони отримують прискорення пропорційне силі взаємодії і назад пропорційне масі об'єкта (другий закон Ньютона). Все це відомо науці вже більше трьохсот років. Але до сих пір наука багато не розуміє. Наприклад, не знає, що таке рух і що таке сили інерції.
Проблема може здатися надуманою. Але до Коперника (всього-то близько 500 років тому) її не існувало. Земля не рухалася, і все, що на ній лежало, покоїлося теж. А что не покоїлося, то і рухалося. Хоча і в давні часи деякі філософи здогадувалися про відносність механічного руху. Так Зенон близько 2500 років тому доводив, що летить стріла одночасно і рухається, і не рухається. У Всесвіті Ньютона, що з безлічі порожнього простору і матеріальних тіл, що рухаються в цьому просторі, будь-яке рівномірний і прямолінійний рух відносно.
Уявіть собі, що Ви перебуваєте в просторі Ньютона. В принципі не існує ніякого способу дізнатися, рухаєтеся Ви або спокою. Раптом Ви помітили, що до Вас наближається якийсь предмет (людина). Ця людина теж не може визначити, хто з вас двох рухається, а хто спочиває. І ви рухаєтеся щодо іншого, і він рухається щодо вас. Але, з іншого боку, ви обидва залишаєтеся нерухомими. Саме тому древній мудрець сказав: «Руху немає».
Для звичайних людей немає і проблеми інерції. У нашому прикладі з двома суб'єктами кожен з них знаходиться в суперечливому стані, рухається за інерцією (або зберігає свій стан спокою, що одне й те саме). А для спокою не потрібно енергії, яка потребна для руху. Ось що пише відомий фізик-теоретик Роберт Фейнман: «. Вільний рух не має ніякої видимої причини. Чому предмети здатні вічно летіти по прямій лінії, ми не знаємо. Походження закону інерції до сих пір залишається загадкою ». (Характер фізичних законів. М. 1987. с. 14). Йому вторить наш учений Н. Гулиа, який в книзі «Інерція» (М. 1982) на с.11 пише, що поняття інерції - непроста. Далі на с.46: чіткої відповіді на те, що таке інерція, поки немає. Ще нижче (с.48), що теорія відносності остаточно заплутала це питання. Як бачимо, Н.Гуліа, допустив заборонену критику вельми популярною нині теорії, хоча і спірною. Справді, в цій теорії є абсолютна швидкість (300 000 км / сек), а у Ньютона все швидкості відносні, тому граничної швидкості не може бути. А нам кажуть, що ТО діє при великих швидкостях, хоча у фізиці Ньютона немає таких швидкостей. Будь-яка відносна швидкість є і спокоєм. Отже, ТО є наслідком помилкового відходу від фізики Ньютона.
Уявімо собі, що в природі немає сил протидії (сил інерції), добре це чи погано? Як ніби-то добре, можна було б здійснювати роботу (переміщати об'єкти) без витрати енергії. З іншого боку, ми живемо і рухаємось по землі і навіть по льоду, поки вони протидіють нашому вазі. Якщо протидії не буде, то ми зникнемо (провалімсся).
Поставимо питання. А скільки Міров існує? Один чи кілька? Якщо Мир один, то він повинен бути нескінченним, не мати ні краю, ні кінця, ніякої межі. Якщо є межа, то за нею може бути інший (або інші) Світи. Отже, якщо Мир один, то він обов'язково нескінченний. У нескінченному єдиному Світі існує безліч кінцевих об'єктів. Велике, але кінцеве число, теоретично піддається перерахунку. Практично ж перерахувати всі об'єкти неможливо. І в цьому теж проявляється загальна суперечливість Миру.
І будь-яке явище має суперечливими ознаками. Наприклад, кожна людина має якісь ознаки, що об'єднують його з іншими людьми. Але та ж людина має і інші ознаки, що виділяють його від інших людей. За першим - ми знаємо, що це людина взагалі. За другим - знаємо, що це не взагалі людина, а конкретна людина. Перші ознаки загальні для всіх людей, другі ознаки індивідуальні для кожної людини. Якщо ж розглядати Всесвіт в цілому, то все її об'єкти повинні теж мати ознаки як загальні, так і індивідуальні. Але що може бути спільного, наприклад, у людини і Сонця? І людина і Сонце складаються з однакових хімічних елементів. А чи є загальне у всіх хімічних елементів? Відомо, що кожен хімічний елемент складається з ряду, так званих елементарних частинок (електронів, протонів і т.п.). І цих «елементарних» частинок знайдено вже близько сотні. Але ж всі ці частинки теж повинні мати щось спільне. Елементарна - означає найпростіша. Але не може бути сотні найпростіших частинок. Найпростіша може бути тільки одна. Цю просту частку шукали багато філософів. Так в ХIХ столітті Праут висунув гіпотезу, що такий часткою є водень. Водень виявився теж складним з'єднанням. Але ми повинні припускати, що найпростіша частка, загальна для всіх хімічних елементів повинна все-таки бути. Крім того, необхідність такої частки підтверджує і суперечливість Всесвіту. Безліч об'єктів Всесвіту будь-якої складності має, врешті-решт, складатися з однакових простих частинок.
У нескінченній Всесвіту має бути кінцеве число, хоча і жахливо велике, найпростіших частинок матерії (знову принцип суперечливості). Можливо, ця частка давно виявлена фізиками, які, заплутавшись у достатку частинок, не можуть зрозуміти їх призначення. Але потрібно якось назвати цю гіпотетичну частку. Так як ця частка повинна створювати всесвітнє тяжіння (гравітацію), то буде логічно, якщо ми назвемо її - гравітон.
Ну, це якщо світ один, а якщо світів не один, а два або кілька? За часів Аристотеля вважалося, що наш Всесвіт укладена в обсязі небесної сфери, що обертається навколо нерухомого Земної кулі. А що за небесною сферою? Можливо, інший світ або інші світи, про які ми нічого знати не можемо. Зараз пишуть про Галілеї і Ньютона, зрозуміли закон інерції. Але першим був Аристотель, який писав, що якби була порожнеча (відсутність матерії), то тіло рухалося б нескінченно. Бо що його зупинить тут, а не там? Але так як наш Всесвіт був кінцевою, то її творець мав заповнити простір усередині небесної сфери матеріальної середовищем (ефіром), яка, гальмуючи рух, робила б неможливим нескінченне рух в кінцевій Всесвіту. Можна сказати, що Аристотель писав про закон інерції методом від противного. Якщо була б порожнеча, то був би і закон інерції.