Вчора Нікулінський районний суд Москви задовольнив вимоги про захист трудових прав Світлани Шпак - колишнього коменданта гуртожитку філії МДУ ім. М.В. Ломоносова в місті Пущино. Шпак звернулася до свого колишнього роботодавця з позовом про поновлення на роботі, стягнення з МГУ 96 тис. Руб. зарплати за час вимушеного прогулу, а також 80 тис. руб. в рахунок моральної шкоди.
Представник МГУ Борис Кириченко в свою чергу назвав позицію позивача "надуманою" і привів свій аргумент. На його думку, "в силу того, що посаду коменданта передбачає укладення договору про повну матеріальну відповідальність, відсутність такого не робить факт звільнення за розкрадання майна неправомірним". Однак, він зауважив, що університет може піти на мирову зі своїм колишнім працівником за умови його відмови від позовних вимог. Кириченко пообіцяв позивачеві змінити формулювання її звільнення в трудовій книжці на "звільнення за власним бажанням" і виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак Шпак навідріз відмовилася.
Вислухавши думку сторін, суддя Марія Стольнікова дала слово прокурору, який зробив висновок, що "позовні вимоги підлягають задоволенню з-за порушення відповідачем порядку звільнення працівника". Після нетривалого перебування в нарадчій кімнаті, суддя визнала недійсним наказ про звільнення працівника, постановила поновити його на посаді, а також отримати від роботодавця розмір середнього заробітку Шпак за час вимушеного прогулу в розмірі 96 тис. Руб. і суму морального збитку в розмірі 5 тис. руб.
Шпак сприйняла перемогу як належне. Залишаючи зал суду, вона заявила, що "прокуратура ще до її звернення до суду визнала дії МГУ незаконними". Позивач розповіла, що закінчилася сьогодні тяжба - лише перший процес по її справі, адже вона "збирається почати кримінальне переслідування деяких колег за наклеп про розкрадання і вимаганнях з її боку". Представник університету на це відреагував заявою про те, що в такому випадку матеріали внутрішньої перевірки діяльності Шпак будуть передані в слідчі органи для порушення кримінальної справи, але "вже за іншою статтею".