Австралійський режисер Джастін Курзель замахнувся на Вільяма нашого Шекспіра. Вчинок сам по собі гідний поваги, тим більше що для екранізації їм була обрана сама фактурна шекспірівська трагедія "Макбет". І робив він це, ймовірно, чудово розуміючи, що не піде від порівняння з попередніми екранізаціями цього твору. А порівнювати є з чим: до цього "Макбет" було екранізовано, як мінімум, 12 разів, в тому числі такими метрами світового кінематографа, як Орсон Уеллс, Роман Поланскі та Акіра Куросава. Всі вони бралися за нелегку задачу, будучи такими, що відбулися режисерами з солідною фільмографією.
Сюжетна лінія шекспірівської трагедії майже повністю збережена: фільм починається з битви з військом заколотників, яка у Шекспіра в п'єсі залишається за рамками оповіді.
Полководці Макбет і Банко, здобувши перемогу в нерівному бою над військом заколотника Макдональда, рятують влада короля Дункана. По дорозі додому вони зустрічають трьох відьом, які пророкують Макбета спочатку титул Ковдорського тана, а потім і шотландську корону; а Банко передрікають бути предком королів. Незабаром пророцтва починають збуватися - король дарує своєму двоюрідному брату Макбета титул Ковдорського тана і відправляється святкувати перемогу в його замок Інвернесс. Підштовхуваний власною пихатістю і домовленостями дружини Макбет, всупереч всім моральним законам, вбиває уві сні короля Дункана, тим самим відкриваючи собі шлях до шотландської корони. Разом з королівським титулом приходить і страх за владу: пам'ятаючи пророцтво, Макбет підсилає вбивць до свого друга Банко і його синові Флаенсу. Флаенсу вдається втекти, а замучений страхами Макбет відправляється на пошуки відьом. У фільмі зустріч з ними не так ефектна, як в шекспірівської трагедії - замість темної печери, освітленій полум'ям багаття, вона відбувається на затягнутою туманом вересковой пустки. Нездійсненні на перший погляд пророцтва відьом вселяють в Макбета впевненість в його невразливості і непорушності влади. Він наказує вбити сім'ю втік до англійців файского тана Макдуфа. Уражені жорстокістю тиранії Макбета один за іншим його зраджують наближені. До королівського замку вже підступає армія, послана англійцями на прохання сина убитого короля Дункана. Три пророцтва одне за іншим починають збуватися, покинутий усіма Макбет розуміє, що був лише іграшкою в руках долі.
Сучасна кіноверсія куди менш оптимістична. Шекспірівський сюжет виглядає як частина нескінченної історії кривавих чвар і боротьби за владу.
І трагедія Макбета в ній - лише один з епізодів драми, фінал якої залишається за кадром. Там, де Шекспір ставить крапку, глядач курзелевского "Макбета" бачить багатозначне три крапки. На поле бою залишаються закривавлені тіла Макбета і Макдуфа, повз яких байдуже простує армія переможців, а син Банко Флаенс підбирає меч вбивці свого батька і простує в сторону сонця, як би назустріч тримає батьківський меч Малкольму.
Через рваного ритму дві години екранного часу ледь відчутні, лише під кінець разом з Макбет раптом помічаєш, як "тихою ходою життя повзе до останньої недописаної сторінці".
Вдала на перший погляд режисерська знахідка - реалістичність постановки - має і свої мінуси: з нею зникає весь шекспірівський містицизм, який створював унікальну атмосферу трагедії. Страшні відьми - уособлення злих сил, які грають людськими долями, набувають у фільмі цілком людське обличчя трьох жінок і однієї дівчинки. Як сторонні спостерігачі дивляться вони на хід подій, і їх передбачення - не причина подальших дій героя, а швидше їх приречення.
На догоду видовищності сцена вбивства родини втік до Англії Макдуфа перетворена в середньовічне аутодафе - публічне спалення на багатті - чого в оригінальному тесті "Макбета" не було, а в реальному Шотландії XI століття і бути не могло.
"Макбет" Вільяма Шекспіра - твір настільки ж кон'юнктурне, наскільки геніальне, і було написано після вступу на англійський престол шотландського короля Якова VI, чиїм предком вважався убитий Макбет Банко.
В ході п'єси Макбет в Ведьмин дзеркалі бачив королів, нащадків Банко, в одному з яких вгадувався король Яків. Гранично актуальна на початку XVII століття шекспірівська трагедія сьогодні не містить нічого, крім архетипових сюжету про небезпеку надмірної спраги влади. Цей сюжет однаково добре лягає на будь-який часовий відрізок і історичну епоху, не випадково кращої постановкою "Макбета" ряд критиків, в тому числі радянський кінодраматург Г. Козинцев і британський режисер Пітер Брук, вважали фільм Акіри Куросави "Трон в крові". Курасава без втрат для сюжету переніс дію в середньовічну Японію, і в його фільмі пластика і міміка акторів побудовані на традиціях японського театру Но. Японський Макбет - самурай Васідзе Такетокі - отримує пророцтво від злого духа лісу, вбиває свого дайме і в фіналі гине від стріл власних воїнів. Курзель поміщає літературного Макбета в історичний простір, де діяв реальний король Макбет, прототип шекспірівського лиходія, що не вбивав короля Дункана і прийшов до влади цілком законним шляхом.
Бажання ототожнити шекспірівський персонаж з його прототипом здається дивним, через їх непорівнянності.
Шекспірівський Макбет позбавлений історизму, в ньому немає нічого, крім сюжету, а містика дії і патетика складу створюють атмосферу трагедії. Разом з тим, при скромних витратах на постановку і зйомки, які тривали трохи більше півтора місяців, завдання створити нову екранізацію, відтворивши на екрані реалії Шотландії XI століття, явно не ставилося: невелика в кілька десятків людей масовка, а замок Макбета Інвернесс при всіх стараннях постановників виглядає скупченням тендітних каркасних декорацій. Але краса не раз рятувала світ, разом з талановитою акторською грою врятувала вона і нову екранізацію "Макбета".
Did you like this article? Share it with your friends!