Практикуючі менеджери сьогодні не тільки не володіють стійким статусом, забезпеченим спеціальною освітою, але також не становлять однорідного спільноти. Менеджери, презентіруемие як керівники професіоналів, часто не мають поля для здійснення свого керівництва. Російські менеджери сьогодні прагнуть знайти власну ідентичність, яку вони можуть пред'явити суспільству і яка допоможе становленню професійного співтовариства.
У Росії є спроби відшукати основу для створення середнього класу серед уламків радянської класової системи і прагнення актуалізувати риторику середнього класу. Одним із шляхів формування середнього класу є відкриття можливостей для появи «нових професіоналів», які з одного боку будуть сприйнятливі до прагматичним цінностям ринкового господарства, з іншого боку зможуть створити і підтримувати власну політичну і господарську ідеологію, а також стати силою, яка де-факто акумулює в своїх руках владні ресурси в усіх сферах громадського та приватного діяльності.
Виходячи з цього можна стверджувати, що внутрішня альтруїстична мотивація менеджерів відносно слабка, ще слабше вона через те, що специфіка управлінської кар'єри націлює індивіда на особистий успіх.
Ми бачимо і ще один шлях. Це псевдоменеджери. Це унікальні люди. Я недавно обговорював це питання з одним відомим фахівцем в області психології та управління. У нас з ним був дуже цікавий професійна розмова. І він мені каже: «Ти знаєш, я зараз працюю з однією великою компанією. Я от не розумію одного. Ось переді мною молоді менеджери з поведінкових установок упаковані вздовж і поперек. Але ж вони профанатори і маніпулятори. Адже вони насправді імітують роботу ». Це називається псевдоменеджерамі. Вони вміють працювати тільки в стандартному середовищі. Добре відомо, що менеджер повинен вміти добре працювати в трьох типах середовищ: в стандартній, в середовищі ризику, в середовищі невизначеності. Ось вони гарні в стандартному середовищі. Де все за правилами. Добре відомо, що коли ви говорите про управління компанією, мова йде про управління системою, процесами, людьми. Ось вони з процесами і управляються. Вони нічого не розуміють в управлінні системою. Вони розуміють, що їх процес зворушений системою. І інша справа, що вище вони піднімаються рідко. Я знаю кілька компаній, які брали ось таких людей. Вони виробляють дуже гарне враження на перших порах, а потім від них не виходить результату, тому що вони просто не працюють.
Сфера практичної діяльності менеджерів формує філософію бізнес-освіти: «бізнес-освіта - це, перш за все, освіту заради кар'єри, заради підприємницького успіху стосовно особистості або організації». Однак в російських умовах професіоналізація менеджерів через освіту не досягла своєї мети - багато роботодавців вважають, що у менеджерів, завищені кар'єрні і фінансові очікування.
У роботодавців є відчуття, що у випускників МВА почасти завищені запити. Ще вони в цілому згодні з тим, що ідеологія по вирощуванню своїх співробітників є більш правильною. Володарі МВА стали жертвою політики просування в Росії західної системи MBA-освіти, яка була побудована на створенні касти «виняткових людей». Випускники бізнес-шкіл вважають, що рівень їх знань і навичок перевершує освітній рівень інших претендентів, а розглянуті на заняттях «кейси» покривають весь спектр бізнес-ситуацій ».
Автономія і самоконтроль в групі
Тенденція до професіоналізації менеджерів пояснюється необхідністю управління професіоналами в складних бюрократизовані організаціях. У Радянському Союзі існував ряд галузей, де необхідно було керувати професіоналами. Численні закриті НДІ та КБ, партійний апарат вимагали управлінців, які мали в своїх руках достатньо влади для того, щоб змусити підкорятися професіоналів. Джерелом такої влади могло стати спеціальну освіту, яке легітимувало управління як елемент професійної компетентності і дозволяло керувати експертами в інших сферах. Бізнес-освіта мала змогу видати мандат менеджерам на здійснення влади в організації. Але менеджерам не потрібно і навіть шкідлива жорстка автономія в рамках своєї професії.
Специфіка діяльності менеджерів полягає в тому, що вони починають набувати владу за рахунок експансії в область автономії інших професій.
Менеджери постулюють свою владу тим, що вони здатні приймати рішення за інших професіоналів і можуть взяти на себе відповідальність за ці рішення. У Росії відсутня основа для професійної автономії у багатьох професіях: внутрішньопрофесійних асоціації нерозвинені і не мають впливу, виконуючи роль тимчасових майданчиків комунікації - «тусовок», а діяльність професіоналів як і раніше жорстко регламентується державними органами (це твердження, перш за все, відноситься до адвокатів і лікарям).
ЩЕ ДИВІТЬСЯ: Внутрішні і зовнішні приховані установки, що впливають на поведінку людей
Менеджери в ділових організаціях взагалі часто не мають поля для створення власної професійної корпорації - у відсутності професіоналів навколо себе немає необхідності будувати особливий «цех» професіоналів-управлінців. Менеджер в кожної організації партизанськими методами розчищає для себе владне поле і йому не потрібна опора на зовнішнє участь з боку професійної асоціації: монополія на владу формується
ad hoc для кожного випадку.
Російські менеджери прагнуть знайти власну ідентичність, яку вони можуть пред'явити суспільству і яка допоможе «становленню професійного співтовариства». У пошуках і встановленні власної ідентичності російські менеджери часто використовую «метод від супротивного»: серед економічних агентів вони вибирають фігуру для критики і, здійснюючи послідовну критику її діяльності, таким чином, відтіняють власні позитивні якості. У Росії такою фігурою, яка стала мішенню для атак з боку менеджерів є підприємець.
Яким чином будується критика підприємця з позицій менеджериальной ідеології? По-перше, заявляється про те, що «підприємець не впорався зі своєю історичною місією і тим самим дискредитував себе в очах російського суспільства». Менеджери пояснюють, чому російське підприємництво не стало рушійною силою економічного розвитку. Причини неуспіху підприємництва можна класифікувати наступним чином:
Такі основні причини невдач російського підприємництва, згідно висловлювань менеджерів. Звичайно, менеджери не заявляють про те, що підприємця необхідно видалити з економічного поля, вони декларують розширення власної автономії в прийнятті рішень і претендують на те, щоб бути лідируючими гравцями. Таким чином, свій владний ресурс російські менеджери збираються поповнити за рахунок експропріації влади власників-підприємців.
Менеджер компетентний, «ефективний», «високопрофесійний». Менеджер, безумовно, виступає «агентом порядку», він «оформляє, організовує, дисциплінує ринкову стихію». В цілому російський менеджер - це «особливо цінна фігура пострадянської економіки», «правильна людина» перехідної економіки, і, звичайно, «один з найважливіших ресурсів, наявних у нового президента». Таким чином, сучасні російські менеджери «як правило, мають більш тривалі горизонти інтересів, вони більше зацікавлені в упорядкуванні зовнішнього середовища».
Так само, як російські менеджери дистанціюються від фігури підприємця, так само вони прагнуть піти від ідентифікації з управлінцем радянського типу. Менеджери заявляють про нездатність «радянського директора» ефективно діяти в умовах, що змінилися економічних умовах. Менеджери вважають, що радянський директор, з одного боку був занадто патерналістічен: «Його відрізняв глибоко вкорінений патерналізм: підприємство для нього було чимось на зразок макро-сім'ї або мікро-держави», а з іншого - діяв в умовах витратної економіки, без урахування фактора обмеженості ресурсів.
Чим же сьогодні небезпечний «радянський директор» для «нового менеджера»? По-перше, «новий менеджер» побоюється, що суспільство його почне сприймати як прямого наступника «радянського директора», а «новому менеджеру», який отримав блискучу освіту і який претендує на професійну автономію зовсім небажаний імідж службовця, залежного від керівництва (в ринковій системі від контролю з боку власників). По-друге, «новий менеджер» також побоюється конкуренції з боку «радянського директора», конкуренції. У зв'язку з цим «нові менеджери» прагнуть себе захистити від контролю з боку держави, коли в управлінські структури корпорацій можуть бути введені представники державних структур.
Належність до професійного співтовариства
Стало загальноприйнято відносити менеджерів до середнього класу. Ця традиція бере початок в західних дослідженнях, а зараз підхоплена і активно обігрується в Росії. При цьому менеджерів швидше можна віднести до «нового середнього класу», який відрізняється від старих середніх верств тим, що його представники не є власниками підприємств і засобів виробництва, володіють, перш за все, символічним капіталом (освіта, досвід, зв'язки) і отримують дивіденди в формі підвищеної заробітної плати. Нові середні верстви - наймані працівники, чия робота дуже важлива для власників засобів виробництва і фінансового капіталу і продається за ціною, істотно перевищує вартість їх робочої сили.
У Росії в найбільш виразній формі статусні позиції середнього шару формуються з крісел директорів і головних фахівців підприємств, т. Е. Управлінців середньої та вищої рівня. Причому висока статусна позиція представників цих груп закріплюється через включення в умови праці, в засоби виробництва значного числа предметів статусного споживання. Символи положення: персональний автомобіль, окремий кабінет, комфортабельні меблі, можливість поїздок з різними цілями за рахунок організації. Доступ до таких форм споживання відкритий лише для тих, хто володіє адміністративною владою, т. Е. Менеджерів державних і приватних організацій. Якщо член статусної групи відмовляється приймати «неписані закони» споживання, то він сприймається як маргінал, а його професіоналізм береться під сумнів. Загальні вимоги до зовнішніх проявів приналежності до групи стають елементом формування специфічного габітусу російського управлінця.
ЩЕ ДИВІТЬСЯ: Психологічні і людські чинники в ризик-менеджменті
Такі основні групи тих, кого можна об'єднати поняттям «російська бізнес-еліта». Тут не розділені ролі власників і вищих менеджерів, так як часто ці позиції перетинаються, а також відбувається постійна взаємна ротація осіб, які перебувають у складі бізнес-еліти.
На характер сучасного менеджмент-спільноти впливає організаційне середовище, в якій воно формується: ті підприємства і фірми, які пред'являють попит на менеджерів різного рівня. Залежно від організаційної культури декларованої і впроваджуваної цими фірмами починають проявлятися особливості російського менеджмент-спільноти. На сьогоднішній день існує чотири групи компаній, які потребують професійних менеджерах і здатних їх залучити.
- Перша група - найбільші успішні російські компанії, створені на базі потужних державних корпорацій, природних монополій або великих капіталів, Таких утворень менше ста і їх головною метою є боротьба за національне лідерство, а в перспективі - вихід на світові ринки. До такого роду компаніям можуть бути віднесені: РАО «Газпром», «Ростелеком» і т. Д. Ці компанії готові до найму високооплачуваних керівників, а менеджери в таких корпораціях вбудовуються в складну ієрархію і стають лояльними «людьми організації». Для дослідників доступ в такі організації зазвичай закритий, а тому тільки можна припускати можливі ідеологічні установки і управлінські практики, що мають місце в російських монополії.
- Друга група - міжнародні компанії, які активно працюють на російському ринку. Кількість компаній в цій групі коливається в залежності від кон'юнктури ринку, і їх число оцінюється в межах 300-500 компаній. Мета іноземних фірм - зайняти лідируюче становище на ринках Росії, порівнянне з тим, яке вони займають в світі. Ці корпорації користуються послугами російських рекрутингових агентств для пошуку і відбору вищих і середніх менеджерів. Як правило, зарубіжні організації діють на всіх нових ринках, дотримуючись стратегічних планів, розроблених в головних штаб-квартирах. Тому вони відчувають потребу в педантичних, організованих виконавців, що не проявляють ініціативи і не прагнуть до інновацій. Зазвичай західні компанії намагаються перенести материнську організаційну культуру в російські умови, а тому у менеджерів високі заробітні плати і непогані кар'єрні перспективи, але це супроводжується необхідністю адаптуватися до чужих культурних норм і зразків ділової поведінки.
- Третя група - успішні російські компанії, створені в період становлення підприємництва в Росії. Це можуть чисто російські фірми і компанії зі змішаним капіталом, але мета у них одна: знайти власний сегмент ринку в Росії. Таких компаній сьогодні трохи більше тисячі. Зазвичай цим організаціям потрібні менеджери, здатні приймати неординарні рішення в непередбачуваною середовищі вітчизняного ринку.
- Четверта група - великі приватизовані підприємства, які складають більшість російських організацій. У цій групі на різних підприємствах складається неоднозначна ситуація: там, де відбулася зміна керівництва, можуть початися зміни, пов'язані з переміщенням менеджерів, на інших - триває перманентна криза. В цілому такі компанії не прагнуть різко міняти корпус менеджменту і шукають внутрішні джерела для оновлення управлінських кадрів. На таких підприємствах збереглися радянські традиції управління і знову які прийшли менеджерам необхідно їх засвоювати.
ЩЕ ДИВІТЬСЯ: Керівник між теорією і практикою
Носіями етичного коду в менеджменті є бізнес-школи. Вони формують певну ідеологію «доброго врядування», яку транслюють своїм слухачам в процесі навчання. Однак слухачі повинні бути готові до того, що реальність російського бізнесу не відповідає тому, що викладають в школах бізнесу. Стосовно до менеджменту можна говорити про те етичному коді, який управлінець набуває в своїй організації, а загальні етичні підходи до професії тут настільки розпливчасті, що не можуть служити достатньою підставою, щоб бути названими професійним етичним кодом.
На сьогоднішній день можна виявити кілька тенденцій змін, що відбуваються з бізнес-освітою та професіоналізацією менеджменту в Росії.
По-перше, лідери бізнес-освіти і частина державних структур зацікавлені в доданні менеджерам професійного статусу: бізнес-освіта жонглює риторикою про необхідність масової підготовки менеджерів, які виведуть країну з економічної кризи, а державні органи прагнуть упорядкувати видачу дипломів з менеджменту і тим самим поставити підготовку менеджерів під державний контроль. В результаті бізнес-школи і факультети менеджменту отримують додаткове фінансування з державного та місцевих бюджетів, а представники держави можуть використовувати заявлену програму перепідготовки менеджерів в якості політичної кампанії.
На сьогодні нерозвинена база для появи професії менеджера в Росії: коло компаній, де необхідні кваліфіковані менеджери обмежений, а тому незатребуваним залишається експертне звання менеджерів у галузі управління і яке вони посіли спеціальну освіту не дозволяє автоматично претендувати на певні статусні позиції в реальному бізнесі. Бізнес-освіта як склалася система є тією структурою, яка найбільшою мірою зацікавлена в професіоналізації управлінців в Росії.
Таким чином, сьогодні можна говорити тільки про одне, що склався менеджмент-співтоваристві в Росії: це викладацький і дослідницький корпус бізнес-шкіл, який є носієм західних менеджериальной цінностей і ідеології, але при цьому не здійснює практичну управлінську діяльність. Практикуючі менеджери сьогодні не тільки не володіють стійким статусом, забезпеченим спеціальною освітою, але також не становлять щодо однорідного спільноти.
нові курси
Вебінар «Як працювати без ускладнень» викладача Антон Ігорович Черніков
Технології продажів: як багато продавати викладача Сергій Олексійович Хованський
Самоменеджмент: управління кар'єрою викладача Микола Володимирович пане