(Die Rolle des Architekten in der modernen Gesellschaft).
Коротше кажучи, ми, архітектори, повинні визнати, що втратили дійсний напрям, всі свої завдання, свою гідність і довірилися волі випадку.
Що, власне, означає слово «хаос»? Одне з багатьох його визначень говорить: «Стан, коли необмежені сили схильні до волі випадку». Ті з нас, кого влаштовує обстановка хаосу, можуть бути задоволені тим фактом, що стародавні греки уособили Хаос в найдавнішому зі своїх богів.
З тих пір як п'ятдесят років тому я опинився в самій гущі архітектурного руху, я постійно думаю про те, що архітектор, лише догоджати тенденціям свого часу, замість того щоб стимулювати їх розвиток, виявляється під тиском двох груп обставин, що впливають на його роботу. Перша з них являє собою результат еволюції людського співжиття, тих сил, які визначають будову суспільства і народжують нові форми життя; інша - сучасні технічні засоби і індивідуальні форми вираження, які, будучи визначені першими тенденціями, отримують свою видимість і помітність. Дуже важливо, щоб перша група ніколи не зникала з поля зору архітектора, коли він займається іншими важливими проблемами, бо в іншому випадку його підстерігає небезпека загубитися або в технічних сенсації, або в індивідуальному маньеризме. Можливості нових технічних засобів значили для людей мого покоління навіть ще більше, ніж для нинішнього, але на початку нашого руху стояла ідея, а не одержимість новими формами і прийомами. Наш допитливий погляд був спрямований перш на самі життєві процеси. Як випливає жити: трудитися, пересуватися, відпочивати, як створити жизнетворного середу для нашого мінливого суспільства - ось що полонило наші думки.
Звичайно, різні за своїм складом люди можуть відповісти на це питання по-різному, але чому це різноманіття має породжувати хаос, хоча всім здається, що вони дають остаточне рішення проблеми? Справді, зараз виникає все більше і більше варіантів технічного та естетичного вирішення будь-якої даної проблеми, і кожен з них цілком може бути плідним, якщо він відповідає темпераменту архітектора і втілюється з тактом і розумінням.
- зростання гнучкості і рухливості;
- виникнення нових просторових зв'язків між внутрішнім і зовнішнім простором;
- сміливість, легкість, мала «прихильність до землі» архітектурних форм.
Все це - найістотніші елементи сучасної мови архітектурних форм, які архітектори не можуть ігнорувати без шкоди для розвитку своєї творчості. І розуміння сенсу такого формоутворення відкриє перед нами лише багатосторонність процесу, але аж ніяк не хаос. Я не можу розділити думку деяких критиків, ніби саме архітектурна професія відповідальна за нестрункому картини наших міст і безглузде руйнування природного пейзажу. Ми з вами добре знаємо, що суспільство ніколи не надає архітекторові або містобудівники повної свободи замислюватися і втілювати свої задуми так, щоб вони максимально відповідали запитам народу. Все, на що він може сподіватися, зводиться до отримання замовлення на абсолютно певний проект від того чи іншого приватного замовника, де він може показати себе і свого замовника в кращому світлі. Навіть ті, хто хоче розглядати всі в єдності і думає про те, як краще досягти цілісності оточення, піддаються на приманку якнайшвидшого виконання завдання і хапаються за ерзаци. Спроби здійснення цілісного планування розбиваються об протидію з боку окремих особистостей, а також через те, що сама ідея недостатньо ясна і переконлива і не може протистояти прагненню до вигоди і швидкості виконання.
Але ми, звичайно, повинні визнати і себе винними в цьому, оскільки ми, подібно іншим, поділяємо гріх недоробок, що призводить до всяких прикростей, не дає можливості втілити сформульовані нами принципи насправді і домогтися необхідної дисципліни, яка рятує від розслабленості в умовах матеріального достатку .
Наша винахідлива торгова психологія в її безглуздому зловживанні мовою настільки спотворила уявлення про істину, настільки звела нанівець пристойність і совісність, що зараз саме час виставити барикади проти цієї масованої атаки на наш розум. Природно, що цей загальнопоширений комерційний дух шкідливо впливає і на архітектуру. Потік минущих і сенсаційно красивих форм бентежить всяке прагнення до створення візуально цілісної життєвого середовища, оскільки він мовчазно передбачає, що в інтересах конкуренції один архітектор і дизайнер повинен бути обов'язково не схожий на всіх інших. Результат виявляється повністю і вороже протилежним шуканого різноманітності архітектурних форм, яке стало б природним наслідком просто творчості різних індивідуальностей, які усвідомлюють свої зобов'язання по відношенню до задачі синтезування життєвого середовища людини. Тут ми знову ясно бачимо, що сили, які породжують сум'яття і хаос, виникають з одностороннього засліплення фінансовими винагородами. Ці винагороди домінують в нашому житті. І ми можемо впливати на цю ситуацію тільки в якості представників людського роду і демократичних громадян, а не в ролі самотніх фахівців.
Я був воістину здивований, коли прочитав в останньому випуску «Журналу Американського інституту архітекторів» таке судження про стан нашої справи: «Загальна картина архітектурної продукції за останні сорок років цілком гідна порівняння з золотим століттям греків, з міццю римлян і людяністю Ренесансу. В цьому немає нічого неможливого, якщо архітектор готовий знову взяти на себе історичну місію архітектора (вищого будівельника) ».
Наше сучасне суспільство ще тільки відчуває, який тип культурної інтеграції відповідає його потребам. Зрозуміло, її не можна встановити шляхом роздачі строгих формул краси неосвіченої публіці з нерозвиненою здатністю бачити, відчувати і розрізняти. Суспільство, подібне до нашого, яке гарантувало рівні права своїм громадянам, має усвідомити свої обов'язки з розвитку в населенні загальної чуйності на духовні і естетичні цінності, по інтенсифікації в кожній людині здатності уяви. Тільки таким шляхом ми створимо ту основу, над якою різноманітні творчі прояви художника-артиста піднесуться не як ізольовані феномени, ігноровані і відкидаємо натовпом, а як твори, міцно вкорінені в товщі публічного сприйняття і розуміння. Для цього ми повинні в кожній дитині розвивати здатність бачення і вираження його в відповідних формах. Людина з розвиненою культурою бачення і розуміння форми завжди розрізнить на основі цього розуміння негативні і позитивні фактори свого предметного оточення. Апатія, що опановує нами з віком і робить нас пасивними по відношенню до свого оточення, пояснюється відсутністю своєчасно розбудженого інтересу до зорової характерності світу. На початку свого навчання діти повинні знайомитися також з різними фізичними та психологічними факторами візуального сприйняття дійсності, щоб пізнати потім глибоку радість і задоволення, які виникають при активній участі в практичному формуванні навколишнього світу. Подібний досвід, в процесі якого осягаються все характерні особливості формального виразу, який не забудеться і буде потім постійно підігрівати інтерес до долі і зовнішнім виглядом нашого оточення. Дослідження, які нещодавно були проведені в Чиказькому університеті, показали, що звичайна дитина напружує всі свої сили для осягнення сенсу «відомого», в той час як творчо обдарована дитина, навпаки, любить розглядати невідоме, знаходячи задоволення в пов'язаної з цим активності вільного вибору. Творче обдарування, що припускає неупередженість і незалежність духу, треба розвивати всіма доступними засобами; без культивування сприйнятливості потенційно творчо обдарована особистість залишиться цілком пересічної, пригніченою максималістськими вимогами, а геніальна особистість спалить свій порох в поодинці, так і залишившись непоміченою.
Було б вкрай бажано продовжити і розширити цей початковий досвід Баухауза, щоб збереглося ще вміст раніше накопичених фондів стало живим надбанням живих людей. Це сприяло б створенню необхідного «словникового» запасу, за допомогою якого кожен індивід, комбінуючи «слова», міг би перетворювати свої задуми в поезію форм. Коли ж, як це явно відбувається в наш час, здатність художньої кристалізації і вирази характерних рис часу в якомусь єдності послаблюється, то встановлення подібного взаємозв'язку необхідно подвійно. Незважаючи на те, що існують цілком життєздатні центри, які прагнуть до вирішення такого роду завдання, їх вплив досить обмежено. Так само важко відшукати талановитих архітекторів і художників, які були б готові поряд зі своєю практичною діяльністю зайнятися і навчанням, оскільки, згідно із загальними уявленнями, навчання - це якесь замкнуте, платонічне поле діяльності, непорівнянне з заманливо високо оплачуваною роботою практика. Необхідно поєднувати обидва ці види діяльності один з одним, щоб оздоровити загальну атмосферу для майбутнього покоління, але, хоча це і визнається всіма, майже ніхто нічого не робить для цього.
У мене особисто є подібний досвід викладання, що тривав кілька років, як повідомила «Таймі» в статті, присвяченій моєму сімдесятиріччя. Після мого приїзду в Америку, як то кажуть в ній, я нібито з особливим задоволенням взявся за це чистеньке справу, не цілком гідне, однак, практика. Відзначимо, що газета була невірно поінформована про мене - я ніколи не поривав з архітектурною практикою, поєднуючи її з викладанням, - так що для мене подібне судження стало відкриттям дещо іншого відношення до цієї справи, а саме, що в США викладання розглядається як якесь притулок для людей з розумом, які відчувають, що їм важко вже займатися реальною будівельною практикою. Якщо подібна точка зору і зазнала вже деякі зміни, то вони все ж ще недостатньо обгрунтовані, щоб змінити її остаточно. Вона вводить в оману всіх, хто намагається використовувати її в своїх міркуваннях про обох названих областях.
Часто говорять, що в умовах демократії будь-які спільні цілі і засоби форми не можуть обумовлюватися примусової організацією. Але в будь-якому випадку організаційний принцип відповідає нашому колективній свідомості і інтуїції, які призводять до взаємозв'язку наші прагматичні вимоги і наші духовні ідеали. Вже досить довго я намагаюся добитися цього, пропагуючи спільну роботу на абсолютно добровільних засадах. Але моя ідея виявилася мало не під підозрою, а мої колеги-занадто багато з них - покірно поділяють успадкований від XIX століття погляд, згідно з яким індивідуальний геній може творити лише в обстановці чудового самотності. Як свідчить досвід останніх п'ятдесяти років, коли машини стали нестримно входити в процес будівництва, архітектори досить вже скуті застарілими уявленнями про те, ніби вони є самовладними керівниками, вирішальними всі завдання за допомогою добре підібраного персоналу і тямущих інженерів, домагаючись таким чином втілення своїх приголомшливо художніх цілей. Це - ізоляціоністська політика, яка буде не в змозі зупинити потік неконтрольованого і дезорганізованого поглинання нашого життєвого простору. Вона діаметрально протилежна концепції «тотальної архітектури», яка співвідноситься з усім цілим нашого средообразующую розвитку і має на увазі об'єднання на найширшої основі. Наші сьогоднішні методи вирішення великих проектних завдань - не більше ніж напівзахід, бо ми залучаємо кілька великих архітекторів, сподіваючись на те, що п'ять чоловік створять більше краси, ніж один. В результаті замість справді творчої концепції, пронизаної єдністю, виходить просто набір нескоординованих архітектонічних ідей. Очевидно, ми ще багато чому повинні навчитися в організації содружественной роботи. Мій особистий досвід говорить про те, що перш за все треба сподіватися на ідейну неупередженість і на впевненість в тому, що спільні роздуми і обмін думками є умова справді культурного прогресу. Виходячи з цього, ми повинні засвоїти особливості людського характеру, методи та словник спільної роботи, з яким незнайомі навіть видатні архітектори. Це зовсім не легке завдання. Порівняно неважко об'єднатися в роботі тим, хто схожий один на одного, але зовсім інша річ домогтися рівноправності дуже різних індивідуальностей і при цьому ще знайти між ними максимум спільних позицій. Тут особливо важливо якомога більше вдосконалити техніку саме спільної роботи; навіть при повному гарантуванні індивідуальності треба замість культу її вимагати насамперед спільної роботи.
Можна уявити собі, що окрема особистість без тіні сумніву засвоює ті чи інші ідеї, але, якщо творчий індивід сприймає стимулюючу критику іншого, робота посувається ще успішніше і тим легше встановлюються зв'язки між усіма великими завданнями, які виникають в спільній творчості.
Сьогодні персональне спілкування людей один з одним, незважаючи або, вірніше, як раз через ненормального збільшення технічних засобів комунікацій, зайшло в глухий кут; більшість людей пов'язані між собою самим поверхневим чином, та й то або з тими, хто схожий на них, або з друзями. Але як літак не може замінити нам наших ніг, так і особисте спілкування між людьми не може бути витіснене потужним потоком професійної літератури і іншими засобами інформації. Особисті погляди і безпосередній обмін думками залишаються незамінними для нас, людей. Наше ускладнене сприйняття дійсності вимагає розрядки, так що і з цього боку, я думаю, інтенсивність концепції можна обумовити тільки узгодженої спільно діяльністю.
При нинішньому достатку художніх можливостей, а також технічних і фінансових засобів, наданих в наше розпорядження, сучасне покоління має всі можливості створити такий співдружніх колектив і висловити нову архітектурну ідею. Здається, сьогодні варто вимовити лише кілька слів, щоб творчі сили вивільнилися від ізоляції і злилися воєдино. Особисто я сподіваюся, що ці сили звільняться і посилиться вплив нової системи сприйняття, наблизивши здійснення наших спільних сподівань за твердженням справді органічних форм життя, в яких розкриється багатство творчих і духовних сил і їх відповідність сучасності. Творчий імпульс здатний відповісти на всі ці потреби. Зі злиття між собою таких сил виростає нове єдність культури. Я думаю, що існує величезна кількість варіантів і можливостей взаімооб'едіненія всіх різноманітних деталей життєвого середовища та досягнення цілісної картини нашого оточення - ясною і недвозначною. Що найбільше вражає нас в містобудівних ансамблях минулого, як не те, що вони сприймаються як органічне ціле з незвичайно ясними і чітко розділеними елементами? Саме це дозволяло створити в місті багату і цікаву основу для розвитку багатостороннього життєвого процесу, що протікав в його стінах. Чим інакше пояснити диво площі св. Марка у Венеції, цієї перлини містобудування минулого? Це не якесь цілком задумане твір, як, наприклад, площа св. Петра Берніні, - тут перед нами творіння цілого ряду зодчих, які досягли єдності частини міста, незважаючи на стильові відмінності і різноманітність використовуваних матеріалів. Ця надзвичайна цілісність стала можливою остільки, оскільки ніхто з них не був проти первісної ідеї простору площі і не намагався неодмінно використовувати свої власні форми. Площа св. Марка ідеальним чином демонструє моє кредо «єдність в різноманітті», до втілення якого я прагнув протягом всього мого життя або принаймні хотів внести в рішення цього завдання свій посильний внесок.