Останнім часом я прочитав кілька сучасних п'єс, намагаючись знайти ту, яка б мене зацікавила і яку я захотів би поставити в театрі. І весь час я стикаюся з тим, що в цих п'єсах немає особистостей.
Останнім часом я прочитав кілька сучасних п'єс, намагаючись знайти ту, яка б мене зацікавила і яку я захотів би поставити в театрі. І весь час я стикаюся з тим, що в цих п'єсах немає особистостей.
Так, звичайно, буває, що я проходжу по тротуару, а тут же стоїть якась напідпитку компанія і розмовляє матом - і я розумію, що вона схожа на персонажів сучасних п'єс. Але я не розумію, чому я про них повинен ставити спектакль. Нехай мені пояснять, що хтось із них - не відбулася особистість, що він має право на співчуття, а не просто на твердження того, що все лайно і все лайно.
Я намагався втішати себе тим, що, можливо, я просто недостатньо знаю сьогоднішнє життя, сьогоднішніх молодих, хоча з багатьма з них спілкуюся, оскільки молодь становить значну частину трупи нашого театру. Пригадую, що коли я був зовсім молодим, то обійшов масу театрів з п'єсою Петрушевської «Уроки музики». Для мене вона була безумовно хорошою, і я бачив там високий заряд співчуття і сенсу. Але все в театрах сприймали її в багнети, бо вважали чернушной. Я тоді розмовляв з двома дуже великими режисерами - з Георгієм Олександровичем Товстоноговим і з Анатолієм Васильовичем Ефросом, - і їм обом п'єса подобалася, вони обидва її хвалили, але обидва з різними аргументами ставити її відмовилися. Ефрос, наприклад, сказав: «Я не можу це ставити, я це життя не знаю». Нинішнє молоде покоління мабуть знає те життя, яка описана в сьогоднішніх сучасних п'єсах, причому знає її зсередини, тонше відчуває, - це можливо. Але єдине, що мені прикро, - що і в сучасних п'єсах, які я прочитав, і в спектаклях, які я за останній час подивився, - страшний дефіцит людяності. Я зараз навіть не кажу про відсутність професіоналізму. Але страшний дефіцит людяності і співчуття мене дуже засмучує.
Взагалі, мені здається, що не тільки в мистецтві, але в сучасному суспільстві в цілому дуже багато визначає поняття «колись», установка «поспішай!»: Поспішай за кар'єрою, поспішай за хлібом насущним, поспішай ще за чимось. Насправді, я думаю, що це було завжди, але з різною мірою гостроти - на жаль, моральні постулати згодом розмиваються. Може бути, вони розмиваються для того, щоб народилися нові, але поки цього не відбувається, тому виникає деяка тривога за долю мистецтва, за долю людства. Я тут недавно прочитав статтю академіка Яблокова - це відомий на весь світ еколог. Він пише про те, що земля поступово скидає з себе баласт у вигляді людства - і призводить приголомшливі факти: американці встановили, що якщо на початку 20 століття в спермі чоловіки, що викидається під час статевого акту, було 100 мільйонів сперматозоїдів, в середині століття - 50 мільйонів, сьогодні - трохи більше 20-ти. А 20 мільйонів - це біологічний поріг, за якого розмноження не настає. Якщо ці цифри відповідають дійсності - а схоже, що відповідають, - то ми не тільки кожен окремо старіємо, людство старіє.
Театр теж слідував цій тенденції - видатний британський режисер Пітер Брук від багатьох чинників в своїх шуканнях відмовився, вважаючи, що ця революція справедлива і за неї треба слідувати. Але Брук був і є найбільшою культури людина і потужний професіонал, тому його авангардні пошуки завжди були дуже гармонійні.
Всі вожді революції де-небудь недовчилися - в гімназії, в університеті, в семінарії. А далі почала спростовувати сама думка, що треба вчитися. Неосвіченість стверджує себе як якусь нову норму, нову істину. І майже всі суспільства перед цією «істиною» схилилися. Ми іноді зараз, коли готуємо закордонні гастролі, отримуємо такі питання, які зводять з розуму. В одній країні - не буду говорити в якій - зробили нам запит про те, чи не можна провести інтерв'ю з Чеховим. Інша - теж дуже велика фестивальна столиця - раптом надіслала запитання: чи завжди в поміщицьких будинках в Росії в XIX столітті на стелі стояли копиці сіна (стоги сіна, завислі над сценою - елемент декорації Давида Боровського до вистави Льва Додіна «Дядя Ваня». - Прим . ред.). Я не хочу, щоб все це звучало як старече бурчання - нам часто доводиться стикатися і з освіченими молодими продюсерами, і в нашому театрі дуже багато талановитих молодих людей, але, на жаль, домінує все ж інша тенденція - та, якої дуже хочеться протистояти: переконуватися і переконувати, що і моральні, і людські, і гуманітарні постулати живі, затребувані і можуть мати місце і в житті, і в мистецтві.
Лев Додін,
спеціально для "Фонтанкі.ру"
Додін Лев Абрамович, режисер, художній керівник Малого драматичного театру - Театру Європи. Народився в 1944 році. Відразу після школи вступив до Ленінградського театрального інституту в клас видатного режисера і педагога Бориса Вульфович Зона.
Співпраця з Малим драматичним театром почалося в 1975 році "Розбійником" К. Чапека. Постановка Абрамовського "Дому" в 1980 році визначила подальшу творчу долю Льва Додіна і МДТ. З 1983 року Додін є художнім керівником театру. За ці роки народилися спектаклі: "Брати і сестри", "Повелитель мух", "Зірки на ранковому небі", "Gaudeamus", "Біси", "Любов під в'язами", "Клаустрофобія", "Чевенгур" і ін. З вистав , поставлених за цей час за п'єсами А.П. Чехова, утворилася ціла пенталогия: "Вишневий сад", "П'єса без назви", "Чайка", "Дядя Ваня", "Три сестри".