КК, оскільки відсутня така підстава для застосування привілейованої норми, як провокує і протиправне поведінка потерпілих.
2.2. Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони
(Ч. 1 ст. 108 КК), - карається обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк
Необхідна оборона - це правомірна захист від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння шкоди тому, хто посягає. Дії, вчинені в стані необхідної оборони, законні і суспільно корисні. Вони завжди пов'язані з заподіянням шкоди тому, хто посягає, що не є злочином, який би тяжкості, не був заподіяну шкоду. Захист без заподіяння шкоди тому, хто посягає виключає стан необхідної оборони.
Не є злочином заподіяння шкоди посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і обороняється або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства або держави від суспільно небезпечного посягання, якщо це посягання було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи , або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства.
Захист від зазіхання, що не пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства, є правомірною, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони, тобто навмисних дій, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання.
Право на необхідну оборону мають в рівній мірі всі особи незалежно від їх професійної чи іншої спеціальної підготовки та службового становища. Це право належить особі незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.
Привілейований склад вбивства, передбачений ч. 1 ст. 108 КК РФ, є традиційним для російського кримінального законодавства. У складі даного злочину поєднуються ознаки вбивства (ч. 1 ст. 105 КК) і ознаки перевищення меж необхідної оборони (ч. 3 ст. 37), що розглядаються в курсі Загальної частини кримінального права.
Практика показала, що при необхідній обороні в принципі можливо заподіяння смерті з необережності. Але воно не виходить за рамки правомірного захисту шляхом заподіяння шкоди нападаючому і не свідчить про явне невідповідність захисту посяганню.
При вирішенні питання про наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони не можна механічно виходити з вимоги про відповідність засобів і способів захисту від нападу. Таке відповідність навряд чи можливо, тому що для успішного відбиття нападу його треба
подолати, застосувавши інтенсивніші методи. Необхідно враховувати характер загрожує небезпека, сили і можливості обороняється по відображенню зазіхання (кількість нападаючих і її захисників, їх вік, фізичний стан, озброєність, місце і час посягання і так далі 4 8 Усі має оцінюватися в сукупності. Зокрема, немає підстав відмежовувати можливість позбавлення життя нападника тільки тими ситуаціями, коли напад було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи. чи не буде перевищення меж необхідної оборони, якщо жінка , Захищаючись від групи насильників, застосує зброю і заподіє смерть комусь із нападників. Дії обороняється не можна розглядати як вчинені з перевищенням меж необхідної оборони і в тому випадку, коли заподіяну шкоду виявився більшим, ніж відвернена і той, який був достатній для запобігання нападу , якщо при цьому не було допущено явної невідповідності захисту характеру і небезпечності посягання.
Не можна визнати правильною практику, коли заподіяння посягає смерті кваліфікується як вбивство при перевищенні меж необхідної оборони без вказівки на те, в чому полягало перевищення. 4 9
Якщо для винного було очевидно, що напад припинено, то ч. 1 ст. 108 КК не застосовується. Заподіяння смерті в такому разі, залежно від обставин справи, кваліфікується або за ч. 2 ст. 108 КК. Для розмежування цих злочинів важливо встановити не тільки сам факт припинення посягання, а й усвідомлення цієї обставини обороняється, який в силу обстановки нападу і свого психічного стану може і неправильно визначити даний момент.
«За змістом закону стан необхідної оборони може мати місце і тоді, коли захист пішла безпосередньо за актом зазіхання і коли для оборонявшегося ні ясний час його закінчення. Перехід зброї від посягавшего до закінчення посягання ». 5 0
Заподіяння смерті при «мнимої обороні», коли обличчя сумлінно помилявся, вважаючи, що воно піддається нападу, хоча нападу в дійсності не було або воно припинено, за загальними правилами про помилку на повинен волокти відповідальності. Однак, якщо при цьому особа перевищила межу захисту, припустимою за умов відповідного реального посягання, вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 108 КК.
2.3. Вбивство, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ч. 2 ст. 108 КК)
У ч. 2 ст. 108 КК знову встановлено спеціальна норма про відповідальність у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин. Умови правомірності заподіяння шкоди затриманому і поняття «перевищення заходів», необхідних для затримання, встановлені в 38 КК.
Якщо затримання відбувається, коли особа продовжує розпочату посягання чи чинить опір, то заподіяння йому смерті є або необхідної обороною, або перевищенням її меж. Затримання особи після закінчення злочинного посягання з його боку або в іншій ситуації (наприклад, під час втечі) необхідної обороною не є.
Вбивство особи при його затриманні слід відмежовувати від вбивства з помсти, що представляє собою акт самочинної розправи. Самоправне позбавлення життя людини, навіть вчинила тяжкий злочин, суперечить ст. 20 Конституції РФ.
Однією з цілей затримання, як видно з тексту ст. 38 КК, є доставляння особи, яка вчинила злочин, органам влади. Вбивство задерживаемого виключає досягнення даної мети, Тому таке вбивство може кваліфікуватися за ч. 2 ст. 108 КК лише в разі вчинення його непрямим умислом, коли винний не бажав, але свідомо допускав заподіяння смерті задерживаемому.
Інший легальної метою заподіяння шкоди задерживаемому, згідно зі ст. 38 КК, є «припинення можливості здійснення ним нових злочинів». Висновок про можливість вчинення нових злочинів повинен грунтуватися на реальних фактах, а не на припущеннях.
Принципом, що володіє такими позитивними якостями, як визначеність, лаконічність і доступність до сприйняття, є принцип пропорційності. Характерним є те, що саме на підставі цього принципу побудовано законодавство, що регулює межі оборони низки зарубіжних країн (США, Франції).
Буквальне логічне тлумачення ч. 3 ст. 37 нового КК говорить про те, що, визнаючи перевищенням меж необхідної оборони лише навмисні дії, «явно не відповідають характеру і ступеня суспільної небезпечності посягання», закон має на увазі не що інше, як невідповідність певних ознак, що характеризують посягання і захист.
Таким чином, представляється, що при визначенні меж допустимої оборони слід керуватися принципом пропорційності. В цілому, враховуючи все вищевикладене, передбачається, що межа допустимого шкоди захисту слід визначати на основі встановлення певної пропорційності між усіма ознаками, що характеризують інтенсивність зазіхання та цивільного захисту.
Таким чином, оцінюючи межі правомірності необхідної оборони, слід встановлювати одне з двох обставин: чи мало місце невідповідності інтенсивності зазіхання та цивільного захисту або було допущено явне невідповідність інтенсивності захисту та зазіхання. У першому випадку оборона буде правомірною, у другому - є перевищенням меж необхідної оборони.
охороняється благо і благо, яке піддається загрозі посягання;
загрозливий шкоду і шкоду заподіяну в результаті оборони;
способи і засоби посягання.
При цьому для більш повного їх встановлення діям посягавшего повинна
даватися юридична оцінка. При захисті від безпосередньо майбутнього зазіхання слід оцінювати ті об'єктивні ознаки інтенсивності, які очікувалися від його майбутніх дій.
Хоч би яка була мета затримання, заподіяння шкоди задерживаемому не може виступати в обставиною, що виключає злочинність діяння, якщо була можливість затримати особу іншими засобами. Про це прямо говориться в ч. 1 ст. 38 КК. При наявності такої можливості заподіяння смерті задерживаемому є неправомірним і не повинно розглядатися як «перевищення заходів, необхідних для затримання». Якщо особа не чинить опору і не намагається сховатися, навмисне заподіяння йому смерті неприпустимо і кваліфікується або як вбивство за ч. 1 або ч. 2 ст. 105 КК, або як вбивство, вчинене в стані афекту, - по ст. 107 КК.
висновок
На закінчення своєї курсової роботи мені хотілося б викласти коротку формулювання результатів, які були отримані в результаті дослідження теми: «Привілейовані види вбивства». Вивчивши детально багато точки зору на проблеми привілейованих видів вбивства, хочу викласти свою точку зору на проблеми даного питання.
Вбивство новонародженого своєю матір'ю відбувається через: брак коштів необхідних для аборту, невисокого рівня освіти (тобто така мати не в повній мірі усвідомлює наслідки скоєного вбивства), наркоманія, а також зустрічаються жінки заражені ВІЛ, які не бажають мати хворої дитини. Серед жінок які роблять дітовбивство найменше заміжніх, Убитий дитина в значній кількості випадків виявляється пов'язаним з першим невдалим сексуальним досвідом. Більшість з них мають батьків, але боязнь негативної реакції батьків сприяла вчиненню ними вбивства дитини. Як мені відомо, за статистикою 83% серед засуджених за дітовбивство жінок вчинили злочин у віці до 30 років; 80% завагітніли поза шлюбом; 75% не мали нормальних житлових умов.
Детальне вивчення наказів і розпоряджень Міністерства охорони здоров'я колишнього СРСР і сучасної Росії показує, що обов'язок медичних органів виявляти жінок, що приховують вагітність, здійснюється на "добровільних засадах", без реальної законодавчої основи.
Таким чином, з метою підвищення ефективності діяльності органів охорони здоров'я щодо попередження дітовбивств, необхідно:
зобов'язати жіночим консультаціям виявляти осіб, приховували вагітність і примусово ставити їх на облік (після 28 тижнів вагітності, коли віддається перевага життя майбутньої дитини);
контроль за виплатою допомоги вагітним жінкам за постановку на облік в жіночу консультацію в ранні терміни вагітності, а також щодо своєчасної виплати одноразової допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами.
З метою нерозголошення таємниці операції по перериванню вагітності в медичних установах (один з основних мотивів убивств матір'ю новонародженої дитини) Міністерству охорони здоров'я РФ необхідно розробити, в Державній Думі Російської Федерації - прийняти закон "Про основні гарантії анонімного виробництва операцій по перериванню вагітності".
Здійснення зазначених заходів дозволить усунути деякі причини і сприяють умови, мотиви (наприклад, страх розголосу виробництва аборту в медичній установі і т. П.) Дітовбивств, а значить, буде сприяти зниженню числа зазначених злочинів і своєчасному їх розкриття та розслідування.
Ефективне попередження дітовбивств можливо тільки спільними зусиллями держави, правоохоронних органів, органів охорони здоров'я та суспільства в цілому. Необхідно відзначити, що діяльність всіх суб'єктів попередження дітовбивств, як і будь-яка інша діяльність, повинна спиратися на досягнення науки, тобто бути науково обґрунтованою.
Попередження привілейованих убивств пов'язано з попередженням убивств як простих так і кваліфікованих. Чим більше буде здійснюватися профілактика всіх видів вбивств тим менше буде відбуватися вбивств з привілейованим складом.
Список скорочень
КПК РФ - Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації;
КК - Кримінальний кодекс;