В даному випадку ми спочатку будемо виходити з того, що витрати на будівництво майданчиків з твердим покриттям можуть враховуватися в цілях оподаткування за умови використання цих майданчиків у підприємницькій діяльності.
Причому таке використання, на наш погляд, не повинно викликати сумнівів, якщо на даному майданчику виробляються вантажно-розвантажувальні операції, здійснюється стоянка і зберігання майна організації (матеріалів, транспортних засобів, екскаваторів, навантажувачів і т. Д.) Або майданчик призначена для тимчасового паркування автомобілів відвідувачів торгових точок і т. п.
Сьогодні ми, не ставлячи під сумнів економічну виправданість таких витрат, розглянемо, яким чином вони можуть включатися в податкові витрати.
Варіант перший ... від просунутих чиновників
Багато податківці вже зрозуміли, що в суді їм не вдасться довести необгрунтованість витрат і правомірність рішення про нарахування недоїмки з податку на прибуток. Тому, вибираючи з двох зол менше (для бюджету), вони пропонують вважати витрати на асфальтування (створення будь-якого іншого твердого покриття) витратами, пов'язаними з будівництвом будівлі (або доведенням готового будинку до стану, придатного для використання), включати їх до первісної вартості нерухомості, що будується нерухомості і визнавати через нарахування амортизації. Іншими словами, чиновники погоджуються з тим, що витрати є виправданими і можуть зменшувати податкову базу по податку на прибуток, але списати їх можна тільки протягом періоду амортизації будівлі.
Зауважимо, що цей термін є досить тривалим і залежить від «капітальності» будівлі (зазвичай перевищує 20 років, нерідко складаючи понад 30 років). У той же час згідно з Класифікацією ОС № 1 майданчики виробничі з покриттями віднесені до п'ятої групи з терміном амортизації понад 7 до 10 років включно. Таким чином, цей варіант явно переслідує фіскальні інтереси і підходить лише тим, хто хоче, щоб і вовки були ситі, і вівці цілі.
Причому самі ж чиновники погоджуються з тим, що збільшення вартості будівлі, що будується на суму витрат з асфальтування прилеглої території можливо тільки в податковому обліку. У бухгалтерському обліку так чинити не можна, оскільки будівля і майданчик не можуть бути визнані єдиним об'єктом основних засобів в силу п. 6 ПБУ 6/01 «Облік основних засобів». містить визначення інвентарного об'єкта.
Виходить, слідуючи таким рекомендаціям, бухгалтер в податковому обліку формує єдиний об'єкт амортизується майна (об'єднуючи витрати на будівництво будівлі і асфальтування), а в бухгалтерському обліку відображає дві самостійних облікових одиниці (два об'єкта). Де логіка? Відповіді немає. Зате мета очевидна. По-перше, уникнути програшу в суді (якщо виключати витрати зі складу витрат, що враховуються з метою оподаткування), по-друге, розтягнути період списання витрат платником податків.
Варіант другий ... для просунутих платників податків
Платникам податків, готовим відстоювати власну думку. ми пропонуємо інший, економічний спосіб обліку витрат на створення твердих покриттів в складі податкових витрат. Суть його в наступному. Відносимо майданчик до п'ятої амортизаційної групі і встановлюємо термін амортизації понад сім років, наприклад 85 місяців. Далі визнання витрат проводиться в загальновстановленому (гл. 25 НК РФ) порядку (включаючи можливість застосування амортизаційної премії).
В силу п. 2 ст. 39 Федерального закону про охорону навколишнього середовища юридичні особи, які здійснюють експлуатацію будинків, будівель, споруд та інших об'єктів, повинні проводити заходи з благоустрою територій. Згідно п. 2.8 Державних санітарних правил СП 2.3.6.1066-01 територія організації торгівлі і що примикає до неї по периметру повинна бути упорядкована, а крім того, при розміщенні організації торгівлі в окремій будівлі рекомендується передбачати з боку проїжджої частини автодоріг майданчик для тимчасового паркування транспорту персоналу і відвідувачів, що не розташовується у дворах житлових будинків.
Наказом керівника організації визначено, що термін використання зазначеної асфальтованої площадки, призначеної для стоянки власного автотранспорту та автомобілів покупців готової продукції, а також покупців товарів в магазині, становить 60 місяців.
Матеріалами справи підтверджено, що фактично майданчик використовується підприємством з метою здійснення діяльності, спрямованої на отримання доходу від оптової реалізації виготовленої в цій будівлі взуття, а також від здачі в оренду частини приміщень в цьому будинку під магазин.
Асфальтований майданчик для стоянки автомашин відповідає ознакам амортизується майна, передбаченим п. 1 ст. 256 НК РФ (використовується у підприємницькій діяльності, термін її використання перевищує 12 місяців, а первісна вартість становить понад 10 000 руб.).
У пункті 1 ст. 258 НК РФ зазначено, що терміном корисного використання амортизується майна визнається період, протягом якого об'єкт основних засобів служить для виконання цілей діяльності платника податків. При цьому строк корисного використання визначається платником податку самостійно на дату введення в експлуатацію даного об'єкта амортизується майна відповідно до положень цієї статті і з урахуванням класифікації основних засобів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.
З Класифікації ОС № 1 видно, що асфальтовані майданчики для стоянки автомашин не включені ні в одну з амортизаційних груп. У Загальноросійському класифікаторі основних фондів ОК 013-94 також не вказані асфальтовані майданчики для стоянки автомашин. Дані обставини податковим органом не заперечують.
Затвердження інспекції про те, що вищевказана асфальтований майданчик для стоянки автомашин повинна бути віднесена саме до сьомої амортизаційної групі. в яку включені виробничі майданчики з покриттям, є бездоказовим.
Пунктом 5 ст. 258 НК РФ передбачено, що для тих видів основних засобів, які не вказані в амортизаційних групах, строк корисного використання встановлюється самим платником податку згідно з технічними умовами або рекомендаціями організацій-виробників.
Згідно п. 20 ПБУ 6/01 термін корисного використання основного засобу визначається організацією при прийнятті об'єкта до бухгалтерського обліку. При цьому визначення такого терміну проводиться виходячи з:
- очікуваного терміну використання цього об'єкта відповідно до передбачуваної продуктивністю або потужністю;
- очікуваного фізичного зносу, залежить від режиму експлуатації (кількості змін), природних умов і впливу агресивного середовища, системи проведення ремонту;
- нормативно-правових та інших обмежень використання цього об'єкта (наприклад, термін оренди).
З матеріалів справи випливає, що згідно з довідкою фірми-підрядника рекомендований термін використання даної асфальтованої площадки становить 60 місяців, починаючи з місяця, наступного за місяцем приймання-передачі.
При таких обставинах судова колегія вважає, що застосований платником податків порядок розрахунку сум амортизації за вказаною асфальтованої майданчику не суперечить положенням податкового законодавства Російської Федерації.
Вважаємо, висновки з усього викладеного читачі зроблять самостійно і виберуть один з представлених в статті варіантів визнання витрат для цілей оподаткування.
Рекомендуйте статтю колегам: