Римське громадянство купувалося: а) народженням від римських громадян (в законному шлюбі); б) шляхом відпущення на свободу раба, з яким господар - рим-ський громадянин як би «ділився» своїм статусом, надаючи йому навіть своє родове ім'я; правда, тре-Бова, щоб господар був квиритским власником раба, а відпустку на свободу був проведений з дотриманням формальнос-тей: статус громадянства, який виникав при цьому у вільно-отпущенника, до того ж був неповноцінним (див. нижче); в) вуса-вою римським громадянином чужоземця; г) надавати пріоритет-ленням римського громадянства окремим особам, громадам, го-пологів особливими актами Римської держави. Незаконне при-своеніе статусу громадянства в період імперії каралося смертю.
Припинялося римське громадянство: а) смертю особи, що був римським громадянином; б) в результаті повної по-тери правоздатності (capitis deminutio maxima) - при попаданні в полон, за вироком суду; в) в результаті середнього применшуючи-ня правоздатності, коли статусу громадянства особа позбавляється-лось за вироком суду, наприклад, за умисне вбивство.
В області публічного права римський громадянин мав право подавати голос в комициях (народних зборах), ви-ставлять свою кандидатуру на виборні посади, нести по-енную службу в легіонах і займати ділянку на державно-ної землі (ager publicus).
Повна правоздатність римського громадянина в сфері приватного права включала, як уже говорилося, ius conubii і ius comrnercii, а також право пред'являти позови в суді і відповідати за позовами. І доступна була це правоздатність в повному обсязі лише повноцінним - вільнонародженим - громадянам (cives optimo iure). Від вільнонароджених громадян відрізнялися грома-данє вільновідпущені, а тому кілька «неповноцінні», ущемлені в правах. Зокрема, вільновідпущені гражда-ні, лібертіни (cives imminuto iure, cives-libertini) не мали права висувати свою кандидатуру на заняття почесних должнос-тей, служити в легіонах, не мали права на законний римський шлюб (ius conubii), - одружитися могли тільки на вольноотпущен-Ницаха. Вольноотпущенники несли також цілий ряд Обязаннос-тей по відношенню до свого патрона - колишньому господареві: орга-ни були надавати йому шану і повагу, а в разі необхід-мости і матеріальну допомогу; одна з обов'язків - залишати-лять на користь патрона частину свого майна за заповітом. Не міг лібертін і пред'являти позови до свого патрона. Харак-Терно, однак, що стан вольноотпущеннічества мало ог-зпечних в часі, а саме: вольноотпущенниками вва-лись сам раб, який отримав свободу, і його діти, онуки ж є-лись вільно народженими громадянами.
Правове становище латинів
Латинами (Latini) в Італії називалися племена, що населяли сусідню з Римом область Лациум. У складі засновників міста Рима вони займали настільки значне місце, що латинська мова стала мовою всіх римлян. Жителі Лациума з'явилися самими ранні-ми союзниками Риму в спільній боротьбі з іншими племенами Іта-ща, зокрема, з жили на півночі від річки Тібр етрусками. Тісні зв'язки з римлянами в результаті привели до того, що латини придбали спільне з ними ius comibii і ius commercii, навіть живучи в своїх громадах і містечках. А переїхавши на постійне проживання в Рим і приписавшись до однієї з міських триб, вони отримували і політичні права.
В результаті виник так званий латинський статус, ко-торий надавався пізніше жителям римських колоній - посе-леніям римських легіонерів в завойованих землях, а також це-лим громадам і містам в провінціях як привілей.
Правове становище пригорнув
Перегріни - це чужинці, які не мали ні римської, ні латинської правоздатності. Так називалися і багаті чужинці, які приїжджали в Рим в якості «ділових людей» для заняття тор-говлит, ростовщическими і іншими грошовими операціями (наприклад, обміном грошей), так само іменували жителів завое-ванних Римом територій - провінцій.
Правове становище рабів
Як вже говорилося, раби в римському праві вважалися річчю (res), т. Е. Суб'єктом, а об'єктом права. Здавалося б, що і говорити про якому б то не було право-вом положенні раба не має сенсу. Однак принцип цей оформився не одномоментно і з розвитком римського суспільства піддавався на практиці різного тлумачення. Якщо при пат-ріархальном рабстві в умовах раннереспубліканскій об-щества в рабів бачили «молодших» членів великої прізвища, то і умови життя їх мало чим відрізнялися від простого і суворого способу життя їх господарів. У пору ж розквіту Римської республі-ки, коли військовополонені обчислювалися сотнями тисяч, кількість рабів і застосування їх праці в кілька разів зросла, вико-вали їх дуже широко, причому раба не цінували і експлуатація раба була доведена до крайнього ступеня, - рабовласництво приоб-Рело класичні форми. Відповідно тоді і сформиро-вався погляд на раба як на річ, на знаряддя праці, знаряддя, (instrumentum vocale).
Рабів не тільки жорстоко експлуатували, але до крайнос-ти економили і на їх утриманні. Важке становище рабів викликало численні повстання, особливо грізним з ко-торих стало повстання під проводом Спартака (75-71 рр. Дон. Е.). Воно виявилося настільки страхітливим для римського суспільства, що послужило одним з факторів встановлення ре-жиму постійної військової диктатури, яка переросла в монархію. Одночасно мав місце і процес поступового відходу від основоположного принципу римського приватного права: не просто гра, щось поліпшувалося становище раба, йому часом стали надавати навіть деяку правоздатність.
Способи встановлення рабства: 1) полон (військовий - для сол-дат, піратський - для мирних громадян); 2) народження від матері-рабині; 3) присудження до звернення в рабство за особливо тяжкі злочини (зрада, дезертирство, ухилення від набору в виття-ско); 4) вступ вільної жінки в співжиття з рабом.
Припинялося рабство відпущенням на свободу раба його господарем (manumissio - обряд, протилежний манципации).
В області приватноправових відносин Раб не був суб'єктів-те права, не мав власного майна, сім'ї. Він сам був об'єктом права власності, міг бути предметом обязатель-ських правовідносин (купівлі-продажу, майнового найму, міни, дарування і т. П.). У пана по відношенню до раба було «право життя і смерті», і що це не було застиглим архаїзмом, свідчать численні приклади з про-бо Він вивів римських політиків, істориків, письменників. У період імперії становище рабів дещо поліпшилася. Юрист Гай писав: «. в даний час нікому, хто знаходиться під римським пануванням, не дозволено лютувати щодо рабів надміру і без причини, визнаної законом ». І далі сле-дует ще більш красномовне: «Бо, згідно з конституцією бо-жественного Антоніна, той, хто без причини уб'є свого раба, карається не в меншій мірі, як якби вбив чужого раба». За законом Аквіли (бл. 286 р. До н.е..) Останнім тягло за собою сплату штрафу в розмірі вищої вартості раба його хазяїну. У той же час деяке поліпшення становища рабів не заважало використовувати їх зовсім непродуктивно і найжорстокішим способом - як гладіаторів. А дер-дарства свої санкції по відношенню до рабів навіть багаторазово посилив. Приклад - постанова сенату 10 м н. е. по кото-рому в разі вбивства пана в його будинку належало піддав нуть страти всіх домашніх слуг-рабів. У 61 р на основі цього сенатусконсульти були страчені чотири сотні рабів, належачи-щих вбитому префекта міста Риму Педаном Секунду.
Однак розвиток товарно-грошових відносин привело до визнання певної господарської та як наслідок - право-вої самостійності за рабом - зрозуміло, в інтересах його власника. Найбільш вмілі, здатні раби стали отримувати від господаря визначене майно - пекулий (peculium) - учас-ток землі, майстерню і т. П. На умовах внесення щорічних платежів. З метою успішного ведення господарства рабом, відпусто-щенним на пекулий, господар як би «ділився» з ним і своєї пра-воспособностью, за рабами визнавалася здатність вступати в майнові угоди в інтересах пана, укладати до-говори і т. П. Зрозуміло, в таких ситуаціях і сам раб, і все його майно залишалися у власності пана, він же відпові-чал за позовами в разі невиконання зобов'язань за угодами, укладеними рабами.
Правове становище клонів
До речі, до цього ж часу відносилося прикріплення ре-месленніков до їх колегіям і навіть людей знатних станів до їх містах. Загальна тенденція в законодавстві імператорів цілком з'ясовна їх прагненням прикріпити до виразно-му місцю проживання платників податків, якими були в ту пору все римські громадяни, включаючи колонів.
Отже, формально колони вважалися особисто вільними і римськими громадянами. Вони не були позбавлені правоспособнос-ти в області майнових відносин. Але вони не могли сво-бодні міняти місце проживання і рід занять. Ф.Енгельс бачив в них «попередників середньовічних кріпаків», які з'явилися в умовах розкладання рабовласницьких ставлення-ний.
Питання про юридичну особу ні глибоко розроблений римськими юристами. Однак в класичний період вони відзначали, що в деяких випадках права і обов'язки належать не окремим особам або групам осіб, а організаціям, корпораціям, які існують самостійно-тельно, виступають у правовідносинах як одну особу. Такі корпорації (universitas) були іноді суб'єктами иму-суспільних правовідносин.
До таких суб'єктів відносили державну казну (fiscus, aerarium), громади (civitates, mimicipia), легіони, колегії жре-цов, релігійні громади, колегії ремісників однієї про-фесії.
Припиняло своє існування подібне об'єднання після досягнення мети, при розпаді складу його учасників і тоді, коли діяльність корпорації набувала протівоза-кінний характер.
Цивільна правоздатність корпорації складалася толь-ко в майнових відносинах, т. Е. Вона могла володіти иму-суспільством, бути суб'єктом речових прав, укладати угоди, від-віча за зобов'язаннями (крім зобов'язань з деліктів).
Майно юридичної особи в римському праві було строго відокремлена від майна його членів. Керувалися корпо-рації обраними або призначеними для цього фізичними особами.
Лекція 6. СІМЕЙНЕ ПРАВО