Г.В. Дегтярьова, перший заступник голови
Арбітражного суду Удмуртської Республіки
Суб'єктами податкових суперечок з одного боку є податкові органи, а з іншого боку - податкові агенти і платники зборів.
Податкові спори можна розділити на три групи:
- оспорювання нормативних правових актів податкових органів;
- оскарження рішень, дій (бездіяльності) податкових органів;
- заяви про стягнення податків, зборів, пені та податкових санкцій.
Кожна із зазначених груп має процесуальні особливості розгляду.
ЗАГАЛЬНІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ВИМОГИ
На стадії оформлення заяви і прийняття його до виробництва має значення перевірка правового статусу платника податків.
Особливістю податкового спору є те, що такі документи до суду податковий орган може уявити самостійно, навіть якщо платник податків виступає відповідачем.
З 01.09.02 виробництво в арбітражних судах з податкових спорів має порушуватися за заявами, оформлення яких відмінно від оформлення позовних заяв <*>. Копія такої заяви разом з документами, які до нього додаються і відсутні у протилежної сторони, направляються зацікавленій особі до передачі матеріалів до суду рекомендованим листом з повідомленням (раніше - просто рекомендованим листом).
_____________
<*> Форми заяв з особливостями їх оформлення в залежності від груп податкових суперечок будуть розглянуті нижче.
_____________
Після прийняття заяви до провадження, суд згідно з пунктом 2 статті 133 АПК РФ виносить ухвалу про підготовку справи до судового розгляду. Завданнями цієї стадії є визначення характеру спірних правовідносин, обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, сприяння сторонам у наданні доказів, можливе примирення сторін.
У тексті визначення сторонам пропонується представити до певного конкретного терміну необхідні суду документи. Роз'яснюється порядок укладення мирової угоди. Сторони попереджаються про те, що всі докази і заперечення повинні бути представлені ними і розкриті до розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання, по всій видимості, буде обов'язковим.
Не можна не звернути увагу на пункт б статті 200 і пункти 4 і 5 статті 215 АПК РФ, які чітко і ясно роз'яснили суду (і платнику податків) законність його дій про витребування тих чи інших доказів у податкових органів, необхідних для розгляду справи. Раніше податкові органи часто висловлювалися про те, що дії суду щодо витребування доказів необгрунтовані. Пункт 5 статті 66 АПК РФ прямо вказує на те, що такі докази вимагаються у державних органів (в тому числі і податкових).
ОСОБЛИВОСТІ оскарження нормативних правових актів ПОДАТКОВИХ ОРГАНІВ (ГЛАВА 23 АПК РФ)
До такої заяви додаються (пункт 3 статті 126 АПК рф):
- повідомлення про вручення копії заяви і документів іншому учаснику процесу;
- документ про сплату держмита або клопотання про відстрочку або розстрочку;
- нормативний акт, який, на думку заявника, має більшу юридичну силу порівняно з оспорюваним;
- копію свідоцтва про реєстрацію заявника як юридичної особи або індивідуального підприємці;
- якщо заява підписана представником, - довіреність на право підписання такого документа;
- під час підписання документа керівником - документи, що підтверджують факт його обрання;
- сам оспорюваний нормативний акт.
Вимога повинна формулюватися таким чином.
Винесене рішення у справі в 10-денний термін обов'язково спрямовується не тільки особам, які беруть участь у справі, а й до Конституційного суду РФ, Верховний Суд РФ, Президенту РФ, Уряду РФ, Міністерству юстиції РФ і іншим органам (зокрема, органам на рівні суб'єкта РФ або місцевого самоврядування).
ОСОБЛИВОСТІ оскарження рішень, ДІЙ (БЕЗДІЯЛЬНОСТІ) ПОДАТКОВИХ ОРГАНІВ (ГЛАВА 24 АПК РФ)
У заяві про визнання недійсним ненормативного акта податкового органу, дій (бездіяльності) посадових осіб податкового органу повинні бути вказані ті ж відомості, що і по першій групі суперечок. Воно повинно надійти до суду з такими ж додатками. До заяви також треба докласти оспорюваний ненормативний акт або рішення податкового органу.
Відмінність цієї заяви полягає в розбіжностях вимог заявника. При оскарженні ненормативного акта податкового органу заяву виглядає приблизно так.
Заява про оскарження дій (бездіяльності) податкового органу має бути сформульовано таким чином.
Суд перевіряє ненормативний акт, рішення, дія (бездіяльність) податкового органу на відповідність тим законом (нормативним актом), який вказує сам заявник. Повноваження ж органу, що прийняв рішення або вчинила оспорюване дію (бездіяльність), перевіряються в повному обсязі. І це є логічним і відповідним пунктом 6 статті 108 НК НФ. У ньому йдеться про те, що вина в скоєнні платником податків податкового правопорушення встановлюється судом на підставі доказів, наданих податковим органом по кожному обставині, на підставі яких зроблено висновки про вину особи, яка притягається до відповідальності.
Що це дає платникам податків і судам? Те, що платник податків сам визначає коло питань, які належить перевірити суду.
Надалі, при розгляді заяви про стягнення з платника податків податкових санкцій, суд буде пов'язаний тільки доводами, які перевірялися в попередньому процесі. Для нових же доводів, які платник податків буде обґрунтовувати іншими законами або доказами, попереднє судове рішення не буде мати преюдиціальне значення - коло обставин вже буде іншим. Метою процесу, що проводиться в рамках глави 26 АПК РФ, є встановлення вини чи відсутності вини платника податків, в той час як в судовому процесі про оскарження рішення податкового органу перевіряється відповідність його закону, причому того, який вказує сам платник податків.
Для вступило в силу рішення по цій групі справ АПК РФ передбачає негайне їх виконання. Хоча оскаржуватися воно може і в апеляції, і в касаційному порядку.
ЗАЯВИ про стягнення ПОДАТКІВ, ЗБОРІВ, ПЕНІ І ПОДАТКОВИХ САНКЦІЙ
Заява має містити такі вимоги.
Особливості вступу в законну силу рішень про стягнення недоїмок і податкових санкцій і порядок їх оскарження процесуальних норм, не встановлюється.
Виникає питання: дозволяються вони за загальними правилами арбітражного судочинства або з особливостями, передбаченими главами 23, 24, 26 АПК РФ?
Вважаю, що тут слід виходити із суті допущених порушень, які призвели до виникнення спору.
Якщо вимога пов'язана з порушенням термінів прийняття рішення про стягнення суми податків і пені з рахунку юридичної особи в безспірному порядку (проте банк прийняв такий платіжний документ і справив списання або розмістив в картотеці платника податків) або неправильним обчисленням податковим органом суми недоїмки та пені, - тут у наявності порушення статті 46 НК РФ. Отже, спір має бути розглянутий за правилами глави 24 АПК РФ.
Якщо в основі позову лежить порушення банківських правил, то тут - звичайний цивільно-правовий спір, який буде розглядатися за правилами глав 13-21 АПК РФ. Суперечка про повернення з бюджету грошових коштів, списаних у безспірному порядку, безумовно, податковий.