1.4. Політична роздробленість на Русі. Русь питома
У 1097 р в Любеч з'їхалися князі з різних земель Київської Русі і проголосили новий принцип відносин між собою: «Нехай кожен тримає отчину свою». Його прийняття означало, що князі відмовилися від лествичного системи успадкування князівських престолів (він діставався найстаршому у всій великокнязівської сім'ї) і перейшли до спадкоємства престолу від батька до старшого сина в межах окремих земель. Таким чином, до середини XII ст. політичне роздроблення Давньоруської держави з центром у Києві було вже доконаним фактом. Вважають, що впровадження прийнятого в Любечі принципу було чинником розпаду Київської Русі. Втім, не єдиним і не найголовнішим.
Негативні наслідки політичного дроблення Русі зосереджені в військово-стратегічній галузі: ослабла обороноздатність перед обличчям зовнішніх загроз, посилилися межкняжескіе чвари. Але у роздробленості були і позитивні аспекти. Відокремлення земель сприяло їхньому економічному та культурному розвитку. Розпад держави не означав повної втрати об'єднують руські землі почав. Формально визнавалося старшинство великого київського князя; зберігалося церковне і мовна єдність; в основі законодавства доль лежали норми Руської Правди. У народній свідомості аж до XII - XIV ст. жили уявлення про єдність земель, що входили до складу Київської Русі.
В кінці XII в. склалося 15 самостійних земель, по суті незалежних держав. Найбільшими були: на південно-заході - Галицько-Волинське князівство; на північному сході - Володимиро-Суздальське князівство; на північному заході - Новгородська республіка.
Володимиро-Суздальське князівство відокремилося від Києва за князя Юрія Долгорукого (1125-1157 рр.). Його масове заселення проходило в XI - XII ст. Переселенців з південних районів Русі залучали відносна безпека від набігів (край був покритий непрохідними лісами), родючі землі російської Опілля, судноплавні річки, уздовж яких виросли десятки міст (Переславль-Залеський, Юр'єв-Польський, Дмитров, Звенигород, Кострома, Москва, Нижній Новгород ). Тут не було старовинних боярських вотчин і міцних традицій міського самоврядування. Володимиро-суздальські князі були значно вільніше в своїх рішеннях і спиралися не стільки на бояр і міста скільки на особисто відданих їм князівських слуг (мілостніком, тобто людей особисто залежних від милості князя).
Вирішальним в процесі піднесення княжої влади було правління сина Юрія Долгорукого Андрія Боголюбського (1157-1174 рр.). При ньому столиця князівства була перенесена у Володимир, було започатковано новий титулування правителя - «цар і великий князь». Андрій Боголюбський вів активну зовнішню політику, боровся за вплив в Києві і Новгороді, організовуючи проти них общерусские походи. У 1174 році він був убитий змовниками-боярами. При його брата Всеволода Велике Гніздо (1176-1212 рр.) Князівство досягло розквіту, обірваного міжусобицями, що почався після його смерті і вторгненням монголо-татар в 1237-1238 рр.
Володимиро-Суздальське князівство стало колискою формування великоруської народності і в недалекому майбутньому центром згуртування російських земель в єдину Російську державу.
Інший тип державного устрою склався в Новгороді. Один з найбільших давньоруських міст був разом з тим одним з найбагатших і найвпливовіших. Основою його процвітання стало не сільське господарство (Новгород залежав від поставок хліба з сусіднього Володимиро-Суздальського князівства), а торгівля і ремесло. Місцеве купецтво було повноправним учасником торгових операцій на північному заході Європи, торгувало з німецької Ганза (представництво цього потужного торгового союзу німецьких міст було в Новгороді), Швецією, Данією, країнами Сходу сукнами, сіллю, янтарем, зброєю, коштовностями, хутрами, воском. Сила і вплив були зосереджені в руках новгородського віче. Про його складі історики сперечаються. Одні вважають, що в ньому брало участь все міське населення і навіть жителі прилеглих сіл. Інші стверджують, що повноправними учасниками віча були так звані «п'ятсот золотих поясів» - вихідці з великих боярських родів. Як би там не було, вирішальну роль грали впливові боярські і купецькі пологи, а також духовенство. На віче обиралися посадові особи - посадник (правитель Новгорода), тисяцькі (керівники ополчення), воєвода (підтримання правопорядку), єпископ (пізніше архієпископ, глава новгородської церкви), архімандрит (старійшина серед настоятелів новгородських монастирів). Віче вирішувало питання про запрошення князя, який під наглядом ради панів і посадника виконував функції військового керівника. Такий порядок склався після 1136 р коли новгородці вигнали з міста князя Всеволода.
Новгород, таким чином, був аристократичної (боярської) республікою, зберігачем вічових традицій Київської Русі.
Боротьба Русі проти зовнішніх вторженійXIIIв. XIII століття в історії Русі - це час збройного протистояння натиску зі сходу (монголо-татари) і північного заходу (німці, шведи, данці).
Монголо-татари прийшли на Русь з глибини Центральної Азії. Освічена в 1206 р імперія на чолі з ханом Темучином, який прийняв титул хана всіх монголів (Чингісхана), до 30-их рр. XIII в. підпорядкувала своїй владі Північний Китай, Корею, Середню Азію, Закавказзі. У 1223 р в битві на Калці об'єднане військо росіян і половців зазнало поразки від 30-тисячне загону монголів. Чингісхан відмовився від просування в південноруські степи. Русь отримала майже п'ятнадцятирічну перепочинок, але скористатися нею не змогла: всі спроби об'єднання, припинення міжусобиць виявилися марними.
Встають два важливих питання: чому російські князівства, проявивши героїзм і мужність, не змогли дати відсіч завойовникам? Які наслідки мало для Русі ярмо? Відповідь на перше запитання очевидна: звичайно мало значення військову перевагу монголо-татар (жорстка дисципліна, відмінна кіннота, прекрасно налагоджена розвідка і ін.), Але вирішальну роль зіграли роз'єднаність руських князів, їх чвари, нездатність об'єднатися навіть перед обличчям смертельної загрози.
Друге питання викликає суперечки. Одні історики вказують на позитивні наслідки ярма в сенсі формування передумов для створення єдиної Російської держави. Інші підкреслюють, що ярмо не зробило значного впливу на внутрішні розвиток Русі. Більшість вчених сходяться в наступному: набіги завдали важкий матеріальний шкоди, супроводжувалися загибеллю населення, спустошенням сіл, руйнуванням міст; дань, що йшли в Орду, виснажувала країну, ускладнювала відновлення і розвиток господарства; Південна Русь фактично відокремилася від Північно-Західної і Північно-Східної, їх історичні долі на довгий час розійшлися; перервалися зв'язку Русі з європейськими державами; перемогли тенденції до сваволі, деспотизму, єдиновладдя князів. «У спустошеному суспільній свідомості залишалося місце тільки інстинктам самозбереження і захоплення» (В.О. Ключевський).
Зазнавши поразки від монголо-татар, Русь змогла успішно протистояти агресії з північного заходу. До 30-их рр. XIII в. Прибалтика, населена племенами лівів, ятвягів, естів і ін. Виявилися у владі німецьких лицарів-хрестоносців. Дії хрестоносців були частиною політики Священної Римської імперії і папства за підпорядкуванням язичницьких народів католицької церкви. Саме тому основними інструментами агресії були духовно-лицарські ордени. Орден мечоносців (заснований в 1202 г.) і Тевтонський орден (заснований в кінці XII ст. В Палестині). У 1237 р ці ордени об'єдналися в Ливонський орден. На кордонах з Новгородською землею утвердилось потужне і агресивне військово-політичне утворення, готове скористатися ослаблення Русі для включення її північно-західних земель в зону імперського впливу.