Відноситься до розділу Містика
Перш ніж переходити до теми статті, я хочу відзначити, що є людина досить скептичним і схильним до використання "бритви Оккама". Це не означає, що я саркастично і абсолютно недовірливо ставлюся до всього, що можна віднести до розряду мист ики, паранормального, надприродного і так далі. Ні. Я заздалегідь налаштований на те, що будь-які неймовірні речі, в тому числі ті, які суперечать моєму світогляду нию або внутрішньо не приймаються мною, можуть виявитися реально існуючими, а частина моїх поглядів і уявлень - глибоко помилковою. У всякому разі, я намагаюся виходити з цього, хоча часом буває вкрай складно. Але саме такий підходячи я вважаю найбільш правильним, що дозволяє виявляти істину, наскільки її взагалі можливо виявити. А ця істина мені дорожча багатьох речей. Однак при цьому я звик з дитинства мислити критично, я таким чином вихований. Я звик шукати спочатку найочевидніше пояснення, що грунтується на вже відомі факти, а лише потім висувати будь-які гіпотез и, є фантастичними, мист іческого і так далі. Я звик підходити до всього таким чином, що лише сувора і, бажано, багаторазова перевірка дозволяє прийти до тих чи інших висновків, а суб'єктивні аргументи можуть бути лише приводом для дослідження або доповненням до об'єктивних чинників (в загальноприйнятому розумінні значень слів "об'єктивний" і " суб'єктивний ", не виходячи на рівень міркувань, де грань між цими поняттями стирається). Хочу просто це відзначити, щоб було зрозуміло, як я підходжу.
Отже, в чому полягає суть історії. Йдеться про період, коли мій друг працював у карному розшуку. В їхньому місті сталося кілька розбійних нападів - в будинки самотніх старих день вривалися, вбивали їх і забирали якісь речі. Поступово за опитуваннями свідків був складений фоторобот. І по ньому на вокзалі було затримано особу, підходив під опис. За словами мого друга, коли він показав цій людині фотографії з місць злочину і запитав, чи бачив той це раніше, підозрюваний чи злякано, чи то відчужено (точно не пам'ятаю) відповів, що бачив. Друг запитав: "Де?". Підозрюваний відповів: "У сні". Мій друг подумав: "Ясно, вирішив всяку нісенітницю нести". І не звернув на це ніякої уваги. Згодом на допитах підозрюваний говорив, що бачив місця злочину уві сні. При цьому виявилося, що він має відмінну пам'яттю на фотографії. Коли разом з ним дивилися фотоальбоми, знайдені у нього вдома, він про кожну фотографії розповідав детально, де це було, хто з ним на фото і так далі, в тому числі про дитячих фотографіях. І тільки про одну, де він був разом з мамою, нічого не зміг згадати. Взагалі нічого. Але слідчі (мій друг і той, який працював разом з ним) на це не звернули уваги.
В ході слідства з'ясувалося, що мати підозрюваного давно жила в Донецьку, залишивши його в Миколаєві. Мій друг зі слідчою групою їздили туди, але мати не знайшли - вона померла. А сусідка, стара жінка, підтвердила, що така-то жила тут, але при цьому була впевнена, що її сина, який жив з нею, звали не так, як підозрюваного (умовно Саша, а не Альоша). Втім, слідчі порахували, що у бабусі склероз.
І раптом трапляється ще одне точно таке ж розбійний пограбування. Вночі, наскільки пам'ятаю. Мій друг відразу ж їде до відділення або як це називається. З камери призводять підозрюваного, і той з порога каже: "Що, ще одне пограбування?". Мій друг відповідає: "Так, а ти звідки знаєш?". Той: "Я ж казав, що уві сні бачу". І починає описувати місце злочину. Причому говорить про те, що якась пляшка впала і закотилася кудись там (забув деталі). Мій друг дзвонить людям, які працюють на місці злочину, вони перевіряють - пляшка на місці. Підозрюваний каже: "Ось бачите". А мій друг йому: "Якщо навіть це злочин зробив не ти, то це не означає, що інші пограбування не твоїх рук справа" (мене така реакція здивувала, чесно кажучи, про що я одного і сказав).
Коли першого підозрюваного вже відпускали, мій друг поговорив з ним. І той розповів, що йому почали іноді сниться ось такі сни. Але він не звертав на них жодної уваги, поки одного разу не побачив з вікна маршрутки знайомий вид в місці, яке було йому, насправді, незнайоме. Він спеціально вийшов з маршрутки, пішов по своїх відчуттів і прийшов в під'їзд. За відчуттями чогось смутно знайомого піднявся на якийсь поверх і тільки тут зрозумів, що він бачив це місце в одному зі снів з пограбувань. Зупинився біля дверей, за якою була квартира, пограбована уві сні. В цей час вийшла сусідка і запитала: "Ви до такої-то?". Він вирішив відповісти "так". А сусідка сказала щось на кшталт: "Уявляєте, таке горе, пограбували і вбили". Він страшенно злякався і вирішив якомога швидше виїхати з Миколаєва. Ось так і попався на вокзалі. Один про одного брати не знали, першого підозрюваного мати залишила в Миколаєві в ранньому дитинстві, брат же жив в Донецьку і лише пізніше переїхав в той же Миколаїв (мабуть, з цим містом у сім'ї була якась зв'язок, але цих деталей я не знаю ).
Зрозуміло, ця історія ніким не задокументована (можна, правда, знайти архів слідчих даних, як я вважаю. Хотілося б, тільки не знаю, як це зробити). Я повторю те, що написав на початку - то, що я знаю про свого друга, дає мені підстави вважати, що він розповів те, що і знав. Тому я вважаю, що ця історія може бути з певними застереженнями прирівняна до мого особистого досвіду. Я намагався знайти пояснення цих подій, яке могло б базуватися на відомих наукових даних. Єдине, що я придумав: або брат-близнюк, або хтось інший спеціально повідомив першому підозрюваному в камеру інформацію про місце злочину. І це все було розіграно. Але це пояснення настільки нелогічне, що тут, вважаю, підходить принцип "фантастичне пояснення можна взяти тоді, коли воно більш імовірно, що не фантастичне". Тому я все ж вважаю, що підозрюваний бачив уві сні або те, що робив його брат, або очима брата (цю деталь з'ясувати не представляється можливим, тому що один цього не уточнював. Відшукати ж цю людину мені буде дуже складно, хоча я хотів би ). Я чомусь умовно порахував, що очима брата, хоча звідки я це знаю, незрозуміло. Чи бачив він це саме в той момент, коли пограбування здійснювалися чи ні - незрозуміло (можна припустити, що приблизно в той же час, з огляду на історія зі сном в камері, але цих даних недостатньо для такого висновку, на мій погляд. Тут могло бути просто збіг, якого не траплялося в інших ситуаціях). Можна стверджувати однозначно одну річ: чи ми маємо справу з передачею образів зі свідомості однієї людини в свідомість іншого, або з отриманням людиною візуальної інформації без допомоги (або за допомогою не тільки) відомих на сьогодні коштів сприйняття організму. Так чи інакше це говорить про те, що в даному випадку ми маємо факту перенесення інформації способом, невідомим сучасній науці. Це фізична взаємодія, яке не входить у відомі фізичні явища і, ймовірно, не зафіксовано наявної на даний момент технікою (що не говорить про те, що вже на сьогоднішньому етапі розвитку технологій його не можна зафіксірвоать. Недостатньо даних, щоб говорити "так" або " немає "). Тут або йде процес перенесення інформації невідомими носіями, або ж це властивість вже відомих тіл і / або полів (не знаю, чи правильно я ось тут говорю), але саме ця властивість не зафіксовано. Я абсолютно не думаю, що це явище, яке неможливо пояснити фізично. Може бути, це і так, але ймовірність подібного набагато нижче. Але це, в будь-якому випадку, означає, що ми маємо справу з явищем, що доповнює в значній мірі сучасну наукову картину світу (що бачиться цілком природним, зважаючи на те, що до сих пір саме по собі свідомість вивчено дуже слабо, як явище, невідомо, що воно собою являє фізично і хімічно, очевидні тільки взаємозв'язку з головним мозком, який, можливо, цілком і породжує свідомість. Однак все одно неможливість зафіксувати і вивчити саме свідомість залишає питання по його природі і властивостям. Я правий чи помиляюся?). Логіка підказує, що ймовірність того, що це поодинокі випадки, вкрай низька, швидше за все, це просто одне з явищ, що підпорядковують невідомому закону (або законам). Або ж навіть це не новий закон, просто саме така властивість не вивчено, хоча його прояв відбувається в рамкам відомої системи законів фізики. Всього цього я знати не можу. Але для мене на базі цих даних є практично достовірним фактом, що подібна передача інформації в свідомість людини можлива, а це значить, що ми маємо значне для нашого життя явище, яке нині відсутній в системі наукових уявлень про світ. І десь попереду мінімум один переворот, пов'язаний з його відкриттям. Тим більше, це серйозно ізменіяет уявлення про інформаційну взаємодію людини зі світом. Крім того, це змушує мене замислитися: якщо є таке явище, яке здається мист іческого, то чому не може бути так, що частина (однозначно - лише частина) інших міст іческого явищ, незважаючи на кажующуюся очевидність свого неіснування (немає достовірних підтверджень, лабораторії державні нічого не знаходили і т.д.), являють собою інші, поки ще зовсім пізнані наукою явища (або пізнання вкрай слабо), до того ж, серйозно порушують сучасну парадигму? Знову ж - навряд чи є тільки одне таке явище, це малоймовірно. Хоча і немає приводу утвеждать, що ймовірність існування інших подібних - одиниця.
А що ви, дорогі друзі, думаєте про це?
Оцінити роботу >> поки ще немає оцінок, ваша може стати першою :)