«Буденний розповідь»
«Буденний» або «звичайний» розповідь використовується, наприклад, для адаптації людини до інформації явно негативного, що викликає заперечення, змісту.
У спеціальній літературі цей метод описується спокійно і по-діловому. Так, якщо потрібно приручити людей до насильства, крові, вбивств, злодіянням усякого роду, то благовидий телеведучий зі спокійним обличчям і рівним голосом, як би мимохідь, повідомляє Вам щодня про найтяжчих злочинах. Через кілька тижнів такої обробки населення перестає реагувати на найжахливіші злочини і масові вбивства, які чиняться в суспільстві. (Настає психологічний ефект звикання)
Даний прийом застосовувався, зокрема, під час державного перевороту в Чилі (1973), коли було необхідно викликати індиферентність населення до дій піночетівського спецслужб. На пострадянських просторах його активно застосовують при висвітленні масових акцій протесту, дій політичної опозиції, страйків і т.д. Наприклад, відбувається багатотисячна демонстрація противників чинного режиму, яка розганяється ОМОНом за допомогою кийків і сльозогінного газу. Жорстоко б'ються беруть участь в ній жінки і люди похилого віку, лідери політичної опозиції заарештовують. На наступний день журналісти буденним і діловим тоном, без емоцій, мимохідь розповідають нам, що, мовляв, напередодні була проведена чергова акція протесту, органи правопорядку змушені були застосувати силу, заарештовано стільки-то порушників громадського спокою, проти яких порушено кримінальні справи «у відповідності до чинного законодавства »і т.д. Такий прийом дозволяє ЗМІ зберегти ілюзію об'єктивного висвітлення подій, але, в той же час, девальвує значимість події, створює у масової аудиторії уявлення про дану подію як про щось незначному, не вартим особливої уваги і, тим більше, громадської оцінки.
Голодування
Ефективний прийом емоційного впливу на електорат і психологічного тиску на владу. Підбирається група добре оплачуваних молодих людей з міцним здоров'ям, які, нічим не ризикуючи, організовують «курс лікувального голодування» в будь-якому публічному місці. Навколо цього ЗМІ піднімають неймовірний шум. Постійно лунають звинувачення в нелюдяності режиму, організації або конкретної особи. Проти цього прийому встояти вкрай складно (за умови, що він проводиться професійно), так як влада в будь-якому випадку змушені реагувати на висунуті «борцями» вимоги.
«Тримай злодія»
Мета прийому - змішатися з Вашими переслідувачами. Яскравим прикладом є досвід ЦРУ періоду У. Колбі (1970-ті роки). Коли цю організацію стали звинувачувати в тероризмі, вбивствах, вибухи, поваленні урядів, наркобізнесі, агентурних провалах, то ЦРУ на чолі з Колбі побігли попереду викривачів і стали так завзято себе викривати, що самі викривають їх ледве заспокоїли. Так У. Колбі зберіг ЦРУ.
Цей же прийом використовується і для дискредитації, коли винні, відчуваючи провал, першими піднімають крик і направляють гнів народу в іншу сторону. Цим прийомом часто користуються «правозахисники» і «борці з мафією», завданням яких є дезорганізація громадськості.
ефект первинності
Доктор Геббельс ввів в сучасну пропаганду один з ключових принципів: людина, яка сказала світу перше слово, завжди має рацію. Пізніше психологи виявили, що той кандидат, який під час виборчої кампанії першим переконливо піднесе себе переможцем, того і визнає масову свідомість. До подібних висновків дійшли К. Ховланд і вчені Єльського університету в Англії, а також Н.Джаніс і Л.Доуб, які вважали, що успіх пропагандиста значною мірою забезпечений, якщо інформація досягла аудиторії раніше, ніж інформація його супротивників. Тут спрацьовує один з ефектів сприйняття: при надхо-ванні суперечливої інформації (перевірити яку неможливо) ми схильні віддавати перевагу тій, що надійшла першою. Змінити вже сформовану думку дуже важко.
Даний ефект враховується при масованому «зливі компромату». Зрештою, винен завжди той, кого облили брудом - адже йому треба буде відмиватися. До того ж статус звинувачує в суспільній свідомості сприймається як більш високий, ніж у обвинуваченого. На побутовому рівні це виглядає так: «Раз виправдовується - значить винен». Гітлер стверджував: «Публіка завжди віддає перевагу повірити хоча б і на 90% недоведеним звинуваченням, ніж спростуванню, хоча б воно було обгрунтовано на всі 100%»
Слід зазначити, що ще в 1925 році американський психолог М. Лундт сформулював «закон передування», згідно з яким будь-який перше повідомлення про той чи інший факт, подію робить більш сильний вплив на аудиторію, ніж наступні. Одна з причин цього феномена полягає в тому, що того хто перший повідомив інформацію, належить пріоритет в задоволенні наявної потреби і, як наслідок, формування пер-вічной психологічної установки до факту або події. Джерело інформації першим з-спілкуються про значимі події стає більш привабливим для аудиторії, ніж інші. Це сприяє формуванню і закріпленню переваги до даного джерела інформації на майбутнє, в порівнянні з тими, хто діє менш оперативно.
В силу цього принципу сьогодні кожне ЗМІ прагне першим донести своє трактування подій до широкої аудиторії. Виникаючі через це проблеми нині добре відомі. Наприклад, прагнення журналістів до негайної видачі «гарячих повідомлень» при висвітленні терористичних актів завжди грає на руку терористам, координуючим свої дії відповідно до одержуваної через ЗМІ інформацією про те, що відбувається.
підміна
Підміна - це один з варіантів горезвісних «подвійних стандартів». Полягає у використанні сприятливих визначень (евфемізмів) для позначення несприятливих дій і навпаки. Основною метою застосування прийому є створення сприятливого іміджу насильницьких дій. Так, погроми називаються «демонстраціями протесту», бандитські формування - «борцями за свободу», найманці - добровольцями.
Свого часу великих успіхів на цьому терені досягли пропагандисти Третього Рейху. Щоб знизити гостроту сприйняття мародерства, тортур, вбивств і геноциду, здійснюваних як державної політики, нацисти використовували численні евфемізми. Наприклад, гестапо не заарештовувати громадян, а «брав під попереднім висновком». СС грабували власність вбитих євреїв, а «брали її під надійну охорону». Вторгнення в Польщу в 1939 році було «поліцейської акцією», а подальше вбивство її громадян стало «екстраординарної акцією по умиротворення». Будівель в концтаборах давали радісні назви типу «Щасливий соловей», «Райський куточок». В'язнів там ніколи не труїли газом і ніколи не вбивали; їх просто приводили до «остаточного вирішення» або застосовували до них «спеціальне звернення».
Сьогодні в західній пропаганді використовуються такі ж прийоми. У висвітленні «антите-стичних операцій» і «миротворчих акцій» уживаються вирази «захисна реакція», «обмежений повітряний удар», використовуються позначення: «моральний обов'язок США», «програма об'єднаних сил демократії». Підривні організації, які створюються за-Падни спецслужбами для повалення неугодних політичних режимів, отримують гарні назви типу «Національний фонд підтримки демократії», «Міжнародний демократичний-ський форум», «Інститут відкритого суспільства», «Вільний будинок» і т.п. Коли вбивають амери-канц або євреїв десь на Близькому Сході - це тероризм; коли вбивають російських солдатів в Чечні - це боротьба за незалежність і право народу на самовизначення.
Взагалі, метод вербальної підміни використовується дуже широко. Якщо ви летите бомбити військові об'єкти в іншій державі. немає, ви не агресор, ви - учасник миротворчої операції. Це у нас ловлять шпигунів, у них же - наших розвідників. Коли наші спецслужби ліквідують державних злочинців - це вимушена самооборона, коли їх - це брудні політичні вбивства. Коли тубільці воюють проти нас - вони «душмани» (бандити), коли на нашій стороні - «моджахеди» (борці за віру). Список можна продовжувати до нескінченності.
Друга чеченська війна в Росії призвела до виникнення цілого сонму вербальних підмін, покликаних «правильно» описувати ситуацію: «Це не війна, а антитерористична операція. »,« Йде зачистка територій. »,« Федеральні війська зайняли, федерали просунулися. ». Г. Почепцов наводить цікавий приклад з вживанням / невживанням слова «кордон» по відношенню до Чечні. Оскільки перетин кордону передбачає акт агресії, це слово швидко зникло з лексикону російських ЗМІ.
отруйний сендвіч
Цей пропагандистський прийом активно використовує можливості психологічного впливу за рахунок структуризації тексту. Завжди краще не брехати, а домогтися, щоб людина не помітив «непотрібної» правди
Комунікатор дає позитивний сполучення між негативним передмовою і негативним висновком. При наявності певних здібностей і досвіду комунікатора, позитивне повідомлення як би зникає від уваги аудиторії.
Дуже хороший прийом, активно використовується тими ЗМІ, які претендують на «об'єктивне висвітлення подій» і прагнуть створити собі імідж в стилі «тільки факти, нічого крім фактів». При такому структуруванні подій об'єктивність формально дотримана, але ефект «непотрібних» повідомлень девальвований.
Зворотним до попереднього є т.зв. «Цукровий сендвіч». Негативний повідомлення маскується позитивним вступом і позитивним висновком.
***
Перераховані вище прийоми і методи досить прості і дуже ефективні. Тож бажаємо вам успіхів. Ось тільки в чому?