2.Прошлое, сьогодення і майбутнє
як моменти буття людини
3.Жізнь, прикута до миті,
і життя «на тлі вічності»
4.Проблеми життєвого успіху
Вивчення даного питання може переслідувати різні цілі. Наприклад, мета з'ясувати відмінності в ставленні до часу міських жителів і мешканців села, працівників простого фізичного і складного розумової праці, населення тропіків і людей, які проживають в природно-кліматичних зонах з різко вираженою зміною пір року. Загалом, мова йде про таку цікаву і практично не вивченою проблеми, як вплив об'єктивних чинників на суб'єктивне уявлення про час. Не можна сказати, що ця проблема виходить за рамки, що цікавить нас теми; правильніше було б висловитися, що вона в такі рамки не входить. Пафос нашого дослідження, як вже було підкреслено, - утвердження ідеї свободи особистості у виборі смисложиттєвих орієнтирів.
Ми не заперечуємо впливу життєвих умов на світогляд і світосприйняття людей, такий вплив - соціологічно незаперечний факт. Нас цікавить інше питання: яким чином позначається на змісті світовідношення особистості вибір нею тієї чи іншої стратегії. «Відкривається» вона назустріч світу або, навпаки, «відпадає» від нього, «відгороджується», самоотчуждается?
Діяльність людини є певний потік, певну безперервність. Але ця безперервність складається з ряду дискретних відрізків діяльності, ряду самостійних її циклів. Ось такий дискретний цикл діяльності, в рамках якого індивід реалізує Смисложиттєві мета, і є, в нашому розумінні, мить. Наприклад, для пристрасного любителя шахів миттю будуть ті кілька годин, що він проводить за шаховим столиком. Якщо для людини смисложиттєвих мета - володіння автомобілем, то період часу, який він витрачає на здійснення своєї мрії, дорівнює миті. Навіть якщо цей період триває кілька років.
В майбутньому помітні три горизонти: зливається з сьогоденням найближче майбутнє, доступне для огляду майбутнє і віддалене майбутнє. Вчинок як дію, що містить момент вибору, як дію, в якому реалізується свобода особистості, поєднана з миттю, миттю між минулим і майбутнім. Минуле зафіксовано у вчинку. Вплив минулого виражається в двох моментах. По-перше, у виборі з безлічі можливих варіантів дій якогось одного варіанту. По-друге, в конкретному наповненні обраного варіанту, в його, як би сказав Г. В. Плеханов, індивідуальної фізіономії. Майбутнє не може вплинути на вчинок, бо воно в момент його вчинення відсутня. Але уявлення про майбутнє, плани і програми на майбутнє - найважливіша детермінанта вчинку. Над минулим ми не владні, але майбутнє відкрито для різних можливостей.
На шляху набуття зрілості кожна людина проходить через відкриття неминучості смерті. Потрясіння від цього відкриття може бути надзвичайно велике і накласти відбиток на весь духовне обличчя індивіда. Історії філософії відомий принаймні один класичний випадок такої повсякчас прикутості до відчуття невідворотності своєї смерті - випадок Л. Шестова. Даний випадок є абсолютно винятковим; в нормі людина виробляє механізми психологічного захисту від страху перед смертю, виробляє здатність жити і насолоджуватися життям всупереч знанню про стислості земного буття. Але одного разу зроблене відкриття не може не впливати на життєву програму особистості, отже, і на її світовідчуття.
Або, в іншій постановці, як спонтанна реакція може стати предметом планування? Справа, на наш погляд, полягає не в тимчасових масштабах планування, а в його якості. Як - не в сенсі досконалості, а в сенсі його ціннісної наповненості. Обиватель може планувати успіхи і досягати їх, але в межах одного і того ж кола цілей. Ще один орден, ще один автомобіль, ще більш досконалий холодильник, телевізор з ще більш широким екраном - далі цього його мети не йдуть. Вираз «ситуативне планування» як раз і фіксує цю захопленість Обивателя гонитвою за зримими символами успіху. Він планує придбання нового телевізора і за цим упускає таку дрібницю, як планування свого життя. Обиватель не задається питанням про те, навіщо йому потрібен цей телевізор, коли старий ще в повному порядку. Обиватель живе бездумно. І, отже, за великим рахунком, він живе поза часом. Життя Обивателя, як і життя Люмпена, розсипається на суму миттєвостей, тільки об'єктивний тимчасової масштаб їх інший. Якщо у першого мить має розмірність порядку декількох годин, то у другого воно може тривати місяцями і навіть роками - стільки, скільки потрібно для досягнення чергової життєво значимої мети. В обох випадках відсутній рух по внутрішній вертикалі вгору, якісна зміна особистості. Проходячи через неминучі вікові етапи, вона залишається, по суті, незмінною і незмінно зберігає позицію самовідчуження від світу.
Між обивателів і кар'єристи, з точки зору змістовних орієнтирів, немає принципової різниці. Різниця полягає в ставленні до способів досягнення поставлених цілей. Обиватель вважає за краще жити тихо і мирно, не вступаючи в конфлікт з нормами моралі. Кар'єрист дотримується їх тільки в тій мірі, в якій вони не перешкоджають реалізації його задумів. Він організовує інтриги, обманює, бреше, лицемірить, використовує зброю лестощів, демагогії, зраджує довірилися йому людей, експлуатує в своїх цілях людські чесноти та вади і т. Д. І т. П. Світова література сповнена виразними портретами такого людського типу. Тартюф, Жорж Дюруа, Іудушка Головльов - ось деякі приклади їх. Між енергійним, цілеспрямованим, повним кипучої енергії кар'єристів і млявим, безініціативним і нездатним до створення і тим більше здійсненню розгорнутих програм діяльності Люмпеном, здається, немає нічого спільного. Однак це враження поверхневе. Обидва вони живуть миттю - в цьому їх найглибше, сутнісне схожість. Правда, на зовнішньої шкалою часу ці миті можуть значно відрізнятися. Кар'єрист здатний рухатися до поставленої мети роки і навіть десятиліття, в межі - все життя. І всі ці роки, десятиліття і навіть ціле життя з точки зору внутрішнього змісту даної конкретної життя є тільки мить. Що дозволяє робити таке сміливе твердження? Так то, що людина в даному випадку виявляється прикутим до своєї мети, він органічно не здатний поглянути на своє життя з боку і задатися питанням про сверхсмисл своєї активної діяльності. Ну, доб'ється він свого, знайде предмет своїх прагнень, стане відомий, багатий, вхопить солідний шматок від пирога влади. А що буде потім, коли здійсниться неминуче? Це питання кар'єристи не турбує, бо він цілком поглинений боротьбою за життєвий успіх. Те ж саме, тільки в більш різкою і рішучій формі, можна було б сказати і про Злочинця.
«Доктор говорив, що страждання його фізичні жахливі, і це була правда; але гірше його фізичних страждань були його моральні страждання, і в цьому була головна його мука. Моральні страждання його полягали в тому, що в цю ніч, дивлячись на сонне, добродушне обличчя Герасима, йому раптом спало на думку: а що, як і в самому справі все моє життя, свідоме життя, була «не те». Йому спало на думку, що те, що йому уявлялося раніше досконалої неможливістю, то, що він прожив своє життя не так, як повинно було, що це могло бути правда. Йому спало на думку, що ті його ледь помітні спроби боротьби проти того, що найвище поставленими людьми вважалося хорошим, наміри ледь помітні, які він одразу ж відганяв від себе, - що вони-то і могли бути справжні, а решта все могло бути не то. І його служба, і його устрою життя, і його сім'я, і ці інтереси суспільства і служби - все це могло бути не те. Він намагався захистити перед собою все це. І раптом відчув всю слабкість того, що він захищає. І захищати нічого було ». (Толстой Л. Н. Смерть Івана Ілліча // Повісті та оповідання. В 2 т. М. Державне видавництво художньої літератури, 1960. Т. 2. С. 138 - 139).
«Примарно все в цьому світі бурхливому,
Есть только миг - за нього і тримайся.
Є тільки мить між минулим і майбутнім -
Саме він називається життя ».
Альтернативна життєва стратегія вимагає співставляти кожен свій вчинок з вічністю, вимагає постійно мати на увазі питання про сверхсмисл своєї діяльності. Для християнина вічність починається відразу за порогом смерті. Вічність, в його розумінні, - нескінченне в часі перебування в пеклі або в раю. (Католики вірять також в існування чистилища, цього своєрідного виправної установи). Грішників чекають нескінченні муки, праведників - настільки ж нескінченне блаженство. Не можна сказати, що питання про конкретний зміст блаженства недостатньо з'ясовано. Швидше, навпаки, він з'ясовано цілком достатньо, а саме рівно настільки, щоб кожен, хто вірує міг знайти в раю то, що йому найбільше імпонує. Мусульманська концепція раю в порівнянні з християнської «приземлена», пофарбована в тони наївного гедонізму. Буддизм хінаяни не знає пекла і раю, він цілком відтворює концепцію метепсіхоза, що йде від індуїзму. В буддизмі махаяни на цю концепцію нашаровується ідея пекла і раю як тимчасових притулків душ в їх нескінченних перетвореннях в сансаре. Отже, якщо відволіктися від подробиць і деталей, можна стверджувати, що в релігійній свідомості існують дві основні концепції вічності: християнсько-мусульманська і індо-буддійська. У першій вічність мислиться як нескінченна життя в раю або пеклі після смерті, у другій - як нескінченний ланцюг перевтілень душі. Для християнина і мусульманина думати про вічність значить думати про те, щоб після смерті уникнути пекла і потрапити в рай, для людини, мислячого в руслі індо-буддійської традиції, - домогтися того, щоб душа після смерті перевтілилася в більш досконала істота. Однак в будь-якому випадку, хто вірує пропонується вести праведне життя, т. Е. Не грішити.
У Нагірній проповіді вимога думати про вічність полемічно загострена, воно доведено до крайніх меж - до припису взагалі забути про мить, відкинути все одномоментне, земне. Ісус проголошує: «Не журіться про життя своє що будете їсти та що пити, ні про тіло своє, у що одягнутися» (Матв. 6: 25). Але одна справа - максима, а інше - її втілення. У реальному житті доводиться рахуватися з необхідністю є і пити, а також і одягатися. Узгодження релігійних імперативів з життєвими реаліями - не така вже й складна проблема як для теологів, так і для пересічних віруючих. Віруючий живе з думкою про вічність, але він не може думати тільки про вічність. Якби хто-небудь раптом вирішив піти з приписами Ісуса буквально, він досить скоро закінчив би свої дні.
Атеїстичний гуманізм не може обіцяти людині, що здійснення людиною свого призначення на землі буде неодмінно сплачено блаженством (або хоча б задоволеннями, приємними відчуттями). Можливий, звичайно, і такий варіант: наполеглива творча праця приніс вже за життя визнання, повагу і шану, славу, достаток. Але гарантії тут ніякої немає. Історія повна прикладами того, як визнання приходило після смерті, як генії вмирали в безвісності й убогості. Тому неуспіх сам по собі ще не означає, що життя людини з точки зору здійснення її сверхсмисл складається невдало. Тактичний програш не обов'язково веде до стратегічної поразки. З іншого боку, миттєвий успіх в перспективі всього життя може перешкоджати справжньої самореалізації особистості. Людина, що живе з думкою про вічність, цілком усвідомлює відносної цінності земного успіху.
4.Проблеми життєвого успіху. Процитуємо для початку відомі рядки Б. Пастернака, без яких неможливо в наш час ніяке змістовне обговорення проблеми життєвого успіху.
«Інші по живому сліду
Пройдуть твій шлях за п'яддю п'ядь
Але поразки від перемоги
Ти сам не повинен відрізняти ».
Але досить важко уявити собі винахід, яке призвело б до революції в справі підмітання вулиць. Так що ж - двірникам сподіватися нема на що? Вічність не про них? Їхня доля - промайнути Поденки в вихорі історії і згинути, не залишивши сліду?
Вибір життя з думкою про вічність містить в собі певний елемент трагізму. Він ставить людину перед реальною можливістю не встигнути реалізувати своє життєве призначення. Більш того, цей вибір майже завжди веде до незадоволеності досягнутим. У зазначеній зв'язку пригадується притча, наведена М. А. Ліфшицем в прижиттєвому зборах своїх творів. «Один американський письменник розповідає повчальну історію. Жив колись чоловік. Коли прийшов до нього ангел смерті і сказав: «Пора!», Він здивувався: - Як? Адже я ще не жив. Я тільки створював собі умови для майбутньої серйозної життя. - Чим же ти весь цей час займався? - запитав ангел. І людина описала йому свої випадкові справи. - Це і було життя! - сказав ангел, захоплюючи його за собою ». (Ліфшиц М. А. Замість передмови // Собр. Соч. В 3 т. М. Образотворче мистецтво, 1984. Т. 1. С. 3).
Сам М. А. Ліфшиц виграв суперечку з вічністю. Значить, його справи були не так вже й випадкові. Лише буття того, хто живе миттю, дійсно, «випадково і неукоренімо» (М. М. Бахтін). Отже, жити з думкою про вічність означає відмовитися від гонитви за сьогохвилинними задоволеннями і радощами, від суєтного прагнення «відхопити» якомога більше від пирога багатства і почестей, значить усіма силами, із завзятістю і працьовитістю прагнути до повної самореалізації в запропонованих життям обставин. Жити на тлі вічності значить жити з почуттям відповідальності перед усіма минулими і майбутніми поколіннями за збереження і примноження цивілізаційного ресурсу.