Однак на сеймі Олександр зіткнувся з різкою опозицією, яка виступала проти урядових законопроектів. Основні причини невдоволення полягали, втім, не в тих порушеннях конституції, які виходили від Олександра, а в «невиконаного надеж-дах польського суспільства на відновлення Польщі, в кордонах 1772 р», - пише А.А. Корнілов 12. При закритті сейму Олександр сказав: «Ви затримали розвиток справи відновлення вашої отчіз-ни, на вас ляже важка відповідальність за це». Він дав великому князю Костянтину carte blanch для збереження покірності і порядку в Польщі. Тепер в Олександр схилявся до того, щоб призупинити і обмежити розвиток конституційних засад у Польщі і відкласти намір дати їм застосування в загальноукраїнському масштабі.
Робота над проектом російської конституції тривала, хоча і не дуже інтенсивно. Разом з тим дві проблеми, і раніше стоять перед Олександром, - забезпечення надійності війська і створення системи народної освіти, виховання громадян відповідно до «видами уряду», набувають для нього особливу важливість.
Слідство не виявило, що обурення Семенівського полку було інспіровано таємним товариством, але за розпорядженням Олександра було посилено спостереження за настроями в армії і гвардії. Там була введена таємна поліція.
Незабаром «виправлення», хоча і в менших розмірах, був підданий Харківський університет. У 1821 р виконуючим посаду попечителя (а потім піклувальником) петербурзького навчального округу був призначений Д.П. Рунич. Він почав з доносу про те, що в університеті викладаються «в іншому християнстві дусі», і порушив судовий процес проти запідозрених в вільнодумстві професорів. У 1822 р пішов заборона російським вчитися за кордоном. Потім було заборонено викладання природного права і політичних наук.
Хоча ліберальний по своєму духу цензурний статут 1804 року і не був скасований, але негласним розпорядженням А.Н. Голіцина підлеглому йому цензурному відомству наказувалося вжити заходів до недопущення-нию у пресі ідей, «противних прийнятим, нині твердим правилам», виявляти і припиняти «вільнодумство, безбожництво, свавілля, мрійливе філософствування». У пресі було заборонено торкатися питань державного устрою, критикувати дії любо-го начальства і навіть друкувати рецензії на гру акторів імператор-ських театрів, оскільки «вони знаходяться на державній службі». Чи не допускалися навіть лояльні уряду твори засуджували конституції або представницький образ правління.
Указами 1822-1823 рр. були скасовані видані в перші роки царювання Олександра I законодавчих актів, стримували свавілля поміщиків по відношенню до своїх кріпаків. Знову підтверджувалося право поміщиків засилати селян до Сибіру «за пренахабно вчинки», селянам заборонялося скаржитися на жорстокість свіх панів, порушувати «позови про волю». Указ 1823 р підкреслював монопольне право потомствених дворян володіти кріпаками.
Восени 1822 р відбувається розрив між Олександром і Лагарпом. Останній стримано покритикував політику вихованця в особистому листі. Олександр після цього листування припинив. Але він залишався вірний своїм колишнім ідеалам і намірам. На важливі пости призначалися прихильники перетворень: М. Воронцов, А. Закревський, П. Кисельов. Але ніяких активних заходів імператор не робив, і з 1822 р немає відомостей про роботу над проектами перетворень.
Чому ж Олександр не оголосив законним порядком підготовлений маніфест? Адже він не міг не розуміти, що, залишаючи справа в таємниці, ставить під загрозу основний принцип будь-якої монархії - законність переходу влади від одного самодержця до іншого. С.В. Мироненко висунув таке пояснення діям Олександра I. До 1822 р реальні надії на можливість конституційної перебудови Росії в близькому майбутньому у імператора зникли. Однак назавжди розлучитися з тим, до чого він прагнув майже все життя, Олександр був не в силах. Саме під час, коли один за одним падали розроблялися плани і приходило розуміння недосяжності задуманого, обернулося для Олександра важким душевним кризою, йому доводилося вирішувати питання про престолонаслідування. Видання маніфесту, де спадкоємцем без всяких умов названо Миколу Павлович, означало для імператора остаточне визнання самому собі, що з планами введення конституції і власного зречення покінчено назавжди. Це було для нього психологічно неможливим. Тому, поступаючись натиску Костянтина, Олександр I підготував усе необхідне для законного оформлення переходу престолу від одного спадкоємця до іншого, але так і не зміг зважитися надати цим актом офіційну силу, залишаючи для себе можливість іншого вибору [14].
Олександр поступово втрачав колишній інтерес до релігійних течій, колись пов'язаний з широкими політичними планами. Містики (баронеса Крюденер, Ф. фон Бааде) виявилися в опалі. Цим прагнули скористатися консервативно-національні сили, однаково ворожі і «ліберальним», і «містичним» захопленням. Близький до двору архімандрит Фотій говорив про те, що сектантські і містичні течії в релігії є джерелом революційних рухів. Адмірал Шишков протиставляв лібералізму, і все політиці в дусі Священного союзу своє «істинно російське» погляд, згідно з яким і біблійні товариства, і містичний пієтизм виросли з тих же коренів, що і Конституція-онное і радикальне політичні рухи, - з ворожого тра-діціям раціоналізму, з «хаосу жахливої французької революційної-ції»; все це - різні сторони одного напрямку темних сил, мета якого - похитнути в Росії православ'я і викликати в ній внутрішні чвари. Про невдоволення православних ієрархів діяч-ністю Біблійного товариства, виданням антиправославних книг, поширенням містицизму вже було сказано. Святійший Синод був фактично підпорядкований одному з відділень першого департаменту справ Міністерства духовних справ і народної про-свещенія, керуючий А.Н. Голіциним, який був і председа-телем Біблійного товариства.
У 1823 р цензурою був дозволений до друку російський переклад пер-виття частини книги директора Російського Біблійного товариства, мис-тика І. Госнера «Дух життя і вчення Ісус Христового в Новому За-вете». Тлумачення Госнера викликали обурення архімандрита Фотія і петербурзького митрополита Серафима, що бачили в них відображення ци-ня ідеології таємних товариств. Цей випадок обернувся проти Голоти-цина. Архімандрит Фотій наполягаючи на його відставці. Його підтримай-вали Шишков і Аракчеєв, ревниво ставилися до прихильності Олександра до Голіцину. В результаті Голіцин були звільнені з посад. Указом 14 травня 1824 г. «подвійне» міністерство духовних справ і народної освіти було скасовано і відновлено Глав-ве управління справами іноземних сповідань і Міністерство народної освіти. Було припинено видавнича діяльність Біблійного товариства, до якого, втім, Олександр і сам вже охолов. Міністром народної освіти був призначений А.С. Шишков, доповідачем у справах Священного Синоду став Аракчеев.
Втім, як справедливо зауважив А.Н. Архангельський, «яким би всюдисущим не був граф Аракчеев, як би не був пильний ... Шишков, - Росія кінця олександрівського царювання не тільки не була поліцейською державою, а й - на тодішньому тлі інших європейських держав - була державою щодо ліберальним» [15].
Предметом пильної уваги Олександра залишалися військові поселення. Він бажав знати буквально про все, що в них відбувається. У 1821 р військово-поселенські частини були об'єднані в Окремий корпус під загальним командуванням Аракчеева. Олександру I, розмірковує про військові поселення, малювалися в майбутньому за словами Е.Ф. фон Брадке, «ідилії Геснера, садки і овечки» [16]. Періодично оглядаючи поселення, Олександр залишався задоволений результатами праць Аракчеева: чистими вулицями, рівними дорогами, осушення боліт, стрункими лініями будинків, чітким режимом поселян. Олександру I, як пише А.Н. Архангельський, «хотілося раз і назавжди відвернутися від страшної реальності і поринути в блаженне споглядання вилучених з її влади і прекрасно облаштованих куточків» [17]. K 1825 на становище військових поселян були переведені 374 тисячі казенних селян і українських козаків. До них підселили 131 тисяча солдатів регулярних військ. Судячи з усього, Олександр не збирався зупиняти на досягнутому. У 1822 р він писав Аракчеєву: «Пришли мені загальну картину передбачуваного поселення всієї армії».
Олександр в останні роки тривалий час гостював у аракчеєвських маєтку Грузино, багато подорожував по російським губерніях. Ці поїздки не були пов'язані з будь-якими урядовими завданнями і, за словами А.Є. Преснякова, справляють враження «погоні за новими враженнями, за відпочинком від урядових справ, за тривожним ухиленням від запитів влади, яка втратила для її носія особистий сенс з крахом колишніх планів зовнішньої і внутрішньої політики» [18]. Олександр брав лише міністра фінансів Гур'єва і міністра закордонних справ Нессельроде. Про решту справах йому доповідав Аракчеєв. Залишившись один, Олександр довго молився, стоячи на колінах.
В початку 1825 Олександр I вніс зміни до конституції Царства Польського. Голосними тепер могли тільки перше і останнє засідання Сейму. До цього часу в Польщі було вже багато незадоволених політикою Олександра, відступами від конституції. Сейм, всупереч конституції, не збирався з 1820 року, коли Олександр зіткнувся з різкою опозицією з боку його членів.
1 (3) травня 1825 р при відкритті третього сейму в своїй промові Олександр I говорив: «Майбутнє вашої батьківщини в ваших руках». Зовні діяльність сейму проходила спокійніше, ніж в 1820 р і при закритті сейму імператор подякував йому за довіру і відданість і пообіцяв і впpeдь доводити свою прихильність до нього.
Влітку 1825 р Олександр отримав від унтер-офіцера 3-го Українського уланського полку І.В. Шервуда перша звістка про широке антиурядовій змові на півдні. Восени Олександр отримав ще одне свідчення існування в 1-ій і 2-ий арміях великого змови. Фрейліна імператриці графиня Шуазель-Гуфье згадувала: «Звістка про цю змову сильно подіяло на государя ... Він навмисне пішов зі столиці, щоб обговорити цю справу на свободу, далеко від двору і впливу високопоставлених осіб». Згідно зі спогадами графині, одного разу у Олександра вирвалися слова: «Чудовиська! Невдячні! Я хотів тільки щастя їх ».
У Таганрозі Олександр I продовжував думати про майбутню консти-туції, про реформи. Під час останньої зустрічі з Віттом він через лага йому плани розбити імперію на намісництва, перенести столицю до Києва і т.д. Під час недовгої поїздки до Криму Алек-сандр говорив П.М. Волконському: «Я скоро переселюся в Крим і буду тут жити як простий смертний. Я відслужив 25 років, і сол-дату після цього дають відставку. ».
Отже, плани Олександра I по введенню в Росії «законно-вільних» установ і скасування кріпосного права не були здійснені. Революційні події в Європі на початку 1820-х років привели Олександра до думки про те, що борг монархів - захищати свою владу як «священна застава», а «всякі інші спонукання» потрібно усунути з політики. Бунт Семенівського полку, опозиційні настрої поляків, грецьке повстання зміцнили його в цій думці. Олександр не відмовився від ідеї про необхідність запровадження «законно-вільних» установ, але повинен був знову відкласти свій намір. Останні роки цар-вання Олександра I були затьмарені свідомістю того, що йому, ймовірно, не вдасться здійснити свої, виношуються з юності, плани. Дійсно, зробити нову спробу йому не судилося.