Зацікавлені групи - це групи осіб, які прагнуть воз-діяти на процес прийняття рішень з тих чи інших окремих-ним питань, але не намагаються встановити повний політич-кий контроль над державою. У цьому полягає їх відмінність від політичних партій, для яких захоплення та утримання влади все-гда є головним завданням. Іншими словами, зацікавлені групи домагаються впливу на людей влади, але не постачають людей влади, принаймні офіційно. Чим більш зрілим і складним є суспільство, тим ширше коло питань, що потрапляють в поле зору зацікавлених груп. Тож не дивно, що в раз-кручених індустріальних країнах ці групи надзвичайно разнооб-різні. Тому вони потребують класифікації, яка позво-лила б упорядкувати величезний емпіричний матеріал.
Інша класифікація була розроблена Жаном Блонделем. Блондель починає з досить звичайною пізнавальної операції: він виділяє два «чистих типу» зацікавлених груп - «громадські» і «асоціативні». Це розрізнення співвідноситься з веберовским протиставленням «традиційного» і «сучасного». Члени «общинної групи» пов'язані між собою перш за все при-належність до якогось співтовариству, а вже потім - своїми мислячи-ми і прагненнями. Можна сказати, що людина народжується, будучи вже членом групи. Його ставлення до «громаді» вельми розгалужений Цінні та всеохоплюючі. Якщо ці відносини досить міцні, то вони зумовлюють індивідуальні ролі в суспільстві, як це відбувається в індійських племенах. До «общинному» типу близькі так-же сім'я, плем'я, етнічна група.
«Асоціативні групи» створюються людьми цілком свідомо для реалізації певних інтересів, які носять досить обмежений характер. Наприклад, учасники антивоєнного руху-ня можуть різнитися між собою абсолютно у всьому, крім стрем-лення запобігти термоядерний конфлікт. Зрозуміло, приклади умовні. Реальні зацікавлені групи Блондель розміщує якраз у проміжку між двома «чистими» крайнощами, в міру уда-лення від однієї і наближення до іншої. Розглянемо по-окремо виділені вченим чотири різновиди.
Групи «за звичаєм»
Групи «за звичаєм»
Цей різновид зацікавлених груп особливо часто зустрічається в «третьому світі», де політики і чиновники розглядають-ють свою професію насамперед як засіб забезпечення сво-їх рідних і близьких дохідними місцями, привілеями та т. Д. Зрозуміло, групи «за звичаєм» можуть переслідувати і менш кори-стние мети, скажімо, домагатися більш суворого дотримання религи-озних норм. Однак і в тому і в іншому випадку ці групи припускає-читають діяти в обхід офіційних інститутів, вдаючись до особистих контактів з носіями влади.
Ці групи базуються на формальних організаціях всередині державного апарату - виконавчої бюрократії, зако-нодательном корпусі, армії і воєнізованих силах підтримки порядку. Вплив інституційних груп пов'язано з їх не-посередньої близькістю до процесу прийняття рішень. Воно осо-бенно сильно в країнах, що розвиваються, де більш «сучасні» зацікавлені групи не мають ні організаційними традиціями і досвідом, ні масовим складом, а часто знаходяться під прямим контролем уряду. У цих умовах внутрібюрократіческіе, внутрішньопартійні або внутрішньоармійська (в завісімос-ти від характеру режиму) клани виявляються єдиними посеред-никами між державою і суспільством і, природно, беруть із цього становища максимум вигоди для себе.
Як приклад держави з досить сильними інститу-нальних групами часто називають Радянський Союз, де офіційна заборона на діяльність недержавних органі-зацій поєднувався з досить складної професійної та со-ціальної структурою суспільства. Дослідження показали, що про-процес прийняття рішень в СРСР відбивав впливу з боку потужних груп всередині партійно-державного апарату - військових і військово-промислового комплексу, Держплану, дирек-торів підприємств і т. Д. Судячи з усього, ця ситуація багато в чому збереглася і в незалежних державах, що утворилися після розпаду СРСР, хоча набір «гравців» тепер дещо інший. Треба зауважити, що ліберальна демократія не усуває зна-ня інституційних груп. Важко назвати країну, де дер-дарства було б повністю поставлено під контроль суспільства. Вимоги про це, як правило, залишаються благими побажання-ми або демагогією.
Групи «захисту» і «підтримки»
Ці групи часто зустрічаються і особливо впливові в стра-нах зрілої ліберальної демократії. Скажімо, в США в 1972 р 62% самодіяльного населення складалися в тих чи інших асоціаціях (правда, членство третини з них було пасивним). Групи «защи-ти», до числа яких відносяться, перш за все, профспілки та пред-прінімательскіе асоціації, покликані відстоювати матеріальні інтереси своїх прихильників. Необхідність активної участі цих груп у процесі прийняття рішень пояснюється не в після-днюю чергу тим, що уряди індустріально розвинених країн глибоко залучені в управління економікою. Ця необхідність усвідомлюється можновладцями, які все частіше звертаються до груп-пам "захисту" за інформацією і технічною підтримкою в прове-ження економічної політики. У США профспілковий рух і так звана Палата комерції (ведуча підприємницька організація) є постійними партнерами уряду. Ще далі зайшов процес «одержавлення» груп «захисту» в скандинавських країнах Детальніше на цьому ми зупинимося при про-судженні проблеми неокорпоратізма. Про рівень охоплення населе-ня індустріально розвинених країн найважливішими з груп «защи-ти» - профспілками (в кінці 70-х рр.) - дозволяють судити дані,
представлені в табл. 10.
Частка зайнятих у виробництві членів профспілок від загального числа зайнятих у виробництві в кінці 70-х рр. %
Групи «підтримки» прагнуть до досягнення певних, суворо обмежених цілей, які можуть бути дуже різними. Перерахую лише деякі різновиди груп «підтримки» - екологічні рухи, антивоєнні організації, ліги «за» і «проти» аборту, антипорнографічні союзи і т. Д. Іноді груп-па «підтримки» створюється тільки для того, щоб домогтися, напри-заходів , закриття військової бази або будівництва нового моста. Як тільки завдання виконане, група зникає. Організаційна структу-ра груп «підтримки» часто аморфна, членство не фіксується, керівництво визначається спонтанно. Однак з усього цього не сле-дует робити висновок про слабкість таких груп. Серед них є дуже потужні, такі як Національна збройова асоціація (якої вже протягом декількох десятиліть вдається блокувати закон про обмеження на продаж особистої зброї) або Національна асоціація сприяння прогресу кольорового населення (обидві в США). Треба зауважити, що відносна (в порівнянні із Західною Євро-співай) нерозвиненість партійних структур надає групам «постач-ки» в США особливу силу.
Канали і джерела впливу
Як зацікавленим групам вдається впливати на про-процес прийняття рішень? Перш за все, кожна з їх разновіднос-тей вважає за краще використовувати специфічні канали впливу. Групи «захисту» чинять тиск безпосередньо на дер-жавні інститути, причому особливо часто об'єктом їхньої уваги стає бюрократія. Групи «підтримки» починають, як пра-вило, з формування сприятливого для них громадського мені-ня, службовця їм ніби точкою опори. І ті й інші надають великого значення «обробці» політичних партій. У завісімос-ти від мети, яку ставить перед собою зацікавлена група, вона підбирає засоби тиску (схема 5). Розглянемо ці канали впливу більш докладно.
Багато зацікавлені групи вважають за краще не делегує-вать своїх членів до державних органів, а підтримувати з останніми «хороші відносини». Цей канал впливу називають зв'язками з елітою, і працювати він може дуже по-різному в зависи-мости від характеру суспільства і політичного режиму. У некото-яких країнах з аристократичними традиціями (особливо в Вели-кобрітанія) майбутні активісти зацікавлених груп встановлюють зв'язку з майбутніми великими бюрократами і полі-тики ще на шкільній лаві - йдеться, звичайно, про приватних привілейованих коледжах. Будучи на «ти» з собе-седніком - навіть якщо він сидить в міністерському кріслі - набагато легше домогтися свого. Зрозуміло, в сучасному світі є й інші, більш «модернізовані» способи встановлення добрих відно-шень між зацікавленою групою і елітою. Перш за все, це системи постійних консультацій між «фахівцями» від груп і державним апаратом. У Франції тільки на на-національному рівні діють не менше 500 комітетів, 1 200 сові-тов і 3000 комісій, «під дахом» яких здійснюються та-кі контакти. Цій же меті служать різного роду закриті клуби, масонські ложі і т. Д.
Сила зацікавлених груп різко зростає при наявності зв'язків із засобами масової комунікації. Навіть найвужча і не має в своєму розпорядженні іншими ресурсами група може надавати се-рьезное вплив на процес прийняття рішень, якщо у неї з'явиться «своя людина», скажімо, на телебаченні. Адже і підбір-ку новин можна препарувати так, щоб мобілізувати про-громадської підтримку на користь тих чи інших групових требова-ний. Нарешті, в крайніх випадках зацікавлені групи можуть вдаватися до «прямих дій» і насильства. Навіть серед ін-дустріально розвинених країн є такі, де в деяких випадках громадська думка ставиться до такої активності терпимо. Ска-жем, під час щорічних «весняних наступів» трудящих в Японії зіткнення між демонстрантами і поліцією були звичайною справою.
Які джерела впливу зацікавлених груп? По-пер-вих, це притаманна їм легітимність. До деяких груп при-вислуховував більше, ніж до інших, з огляду на історично сформованого навколо них ореолу привабливості. Це положення ілюструє афоризм: «Що добре для« Дженерал Моторз », то добре для Америки». Групи, які не мають такої степу-нью легітимності, набагато менше можуть розраховувати на успіх. Наприклад, не так вже й великі досягнення численних і дуже гучних ліг на захист сексуальних меншин в США. По-дру-яких, зацікавлена група потребує наборі санкцій, кото-які можна було б ефективно застосувати проти уряду і конкуруючих груп в разі недотримання її вимог. Секрет сили профспілок полягає, власне, в тому, що вони можуть мобілізувати своїх членів на страйк. Велика підприємцям-тельских асоціація може при бажанні повністю дезорганізує-вать економічне життя країни. А ось групи «підтримки», як правило, не мають можливості надавати таке сильне давши-ня на державу.
Третій і основне джерело впливу зацікавлених груп - це доступні їм політичні ресурси. Зрозуміло, що чисельно великі групи «при інших рівних» сильніше дрібних, а добре організовані і згуртовані сильніше аморфних і недісціпліні-рова. Дуже багато що залежить також від фінансових возможнос-тей групи. Підкуп бюрократів і законодавців представниками зацікавлених груп - один з найбільш ефективних шляхів до політичного впливу. Тож не дивно, що хабарництво дуже широко поширене в сучасному світі і притаманне країнам з різними політичними культурами і режимами. Як від-меча американський політолог Джозеф Лапаломбара, в блешні-стве мов є спеціальні евфемізми для позначення цього явища. Дослідник наводить великий список таких слові-чек: в Азії хабар називають «бакшиш», в Італії - «ла бустарел-ла» (маленький конверт), в іспаномовному світі - «ла мордіда» (шматочок), в Африці - «поштовх», в Індії - «швидкі гроші», в Єгипті - «чашка чаю». Потрапили в список, звичайно, і російські сло-ва «блат», «наліво» і «хабар». За спостереженням Дж. Лапаломбара, особливо багатий такими виразами американський варіант анг-лийского мови. Зрозуміло, хабарництво - не єдиний (хоча і один з найважливіших) способів використання фінан-вих можливостей. Багата зацікавлена група може позво-лити собі купити газету, яка відображала б її інтереси, воздей-відати на економічну ситуацію в країні шляхом фінансових маневрів і інвестицій і багато іншого.
Зрозуміло, міркування Олсона мають відношення не до всіх зацікавлених груп. Як уже зазначалося, для «громадських груп» проблема членства несуттєва. «Асоціативні групи» змушені вирішувати її в повному обсязі, але далеко не всі з них навіть теоретично здатні залучити мільйони членів. А чим менше група, тим простіше вирішується «дилема безбілетника». Але для плю-ралістіческой моделі, яка приписує особливе значення імен-но висловом масових інтересів за допомогою системи заинтере-сова груп, основні висновки Олсона згубні, і це само по собі підштовхувало вчених до пошуку альтернативної моделі. У той же час, теорія Олсона багато в чому задала напрямок цих по-. позовів, сформулювавши питання про джерела додаткових ви-рік і санкцій, які перебувають в розпорядженні зацікавлених груп.