Німецький телеканал ZDF повідомив про плани США розмістити на авіабазі в Німеччині сучасні тактичні ядерні бомби.
Прес-секретар Кремля Дмитро Пєсков заявив, що в цьому випадку Росія буде змушена вжити контрзаходів, підкресливши, що «це ще один крок, причому, на жаль, дуже серйозний крок, в сторону нагнітання напруженості на європейському континенті».
Як заходів у відповідь, як зазвичай, передбачається розміщення ракетних комплексів «Іскандер» в Калінінграді.
Існує, правда, й інша точка зору, згідно з якою тактичну ядерну зброю - це свого роду «розмінна монета» в переговорах щодо скорочення озброєнь.
Як зміниться баланс сил в Європі?
Ведучий «П'ятого поверху» Михайло смотрящим розмовляє з політологом з Фінського інституту міжнародних відносин Аркадій Мошес і співробітником Королівського інституту оборонних досліджень в Лондоні Ігорем Сутягіним.
Михайло смотрящим: Почнемо з заяви Пєскова про те, що це дуже серйозний крок у бік нагнітання напруженості на європейському континенті. Розміщення нових атомних бомб може привести до порушення стратегічного балансу в Європі. Ми не знаємо, про яку кількість йде мова. Сьогоднішня розмова побудований на припущенні, що мова йде про 20 бомбах типу B61, останньої модифікації, яка ще не прийнята навіть на озброєння в США. Так чи є загроза балансу сил в Європі?
Аркадій Мошес: Якщо говорити про політичний контекст, мова йде про досить серйозної речі, про продовження повернення американців до Європи у військовому ядерному плані. Це означає, що ситуація розвивається за негативним сценарієм. Щось подібне ми вже проходили під час Холодної війни. А в сенсі військовому слово «стратегічний» я б вживати не став. Йдеться про тактичному зброю, радіус дії не більше півтори тисячі кілометрів у цих літаків. 20 бомб не змінюють стратегічного положення всієї ядерної ситуації.
Ігор Сутягін: Ми точно не знаємо, але в Німеччині знаходиться від 20 до 40 бомб B61 колишнього покоління. Половина буде замінена на бомби, оснащені системами наведення. Це дає можливість літаку скинути таку бомбу кілометрах в 15 від мети, що робить доставку бомби трохи більш безпечною. Але все одно треба буде входити в систему протиповітряної оборони цієї мети і проходити різні рівні цієї оборони, аж до Панцирів, які прикривають безпосередню точку падіння цієї бомби. З військової точки зору нічого принципово нового немає. З політичної точки зору також особливих змін не видно. Це послання російській стороні, яка сама змінила ситуацію в Європі, поставивши під сумнів непорушність кордонів і всю систему безпеки, яка вибудовувалася з 1945 року.
М.С. Відомості про те, що це за зброя, можна отримати і з відкритих джерел, ну і розвідка, напевно, ще працює. Так що в Кремлі, напевно, розуміють, що з військової точки зору зміни мінімальні. Тоді яке ж це послання?
І.С. Обговорювалося і ще обговорюється питання про повне виведення тактичної ядерної зброї США з Європи. Це послання означає, що виведення не буде, що розраховувати на розмивання цієї конфронтації більше не доводиться. НАТО набирає обертів, модернізує свої сили, відтворить конфронтацію, і Кремлю доведеться діяти з більш слабких позицій, ніж були у СРСР, із збільшеними силами НАТО.
А.М. Інших трактувань тут не передбачається. Послання в Кремлі розшифрують, інша справа, чи будуть зупинятися. Але слід звернути увагу, як на це відреагує громадськість тієї ж Німеччини. У 80-ті роки там були потужні традиції боротьби за мир і проти розміщення американської ядерної зброї. Якщо німецька громадськість цей сигнал сприйме з розумінням, ось це стане сигналом Кремлю, що Європа приймає реалії конфронтації з Росією.
А.М. Мова не йде про боєголовки як самоцілі. Це рішення в ряду інших. Протягом останнього року, починаючи з саміту НАТО в Уельсі, відбувається нарощування військової структури, покликане довести, що у НАТО серйозні наміри щодо захисту території Прибалтики та Східної Європи. Це одне з багатьох рішень, і рішення такого роду можуть прийматися і далі. Йде опрацювання різного роду конфліктів, американці виявляють слабкі місця і починають їх латати.
М.С. Пєсков нічого не сказав про Іскандери в Калінінграді, про це говорив голова Комітету Держдуми з оборони. Наскільки це в широкому сенсі відповідь?
М.С. Це передбачається до 2025 року, ще 10 років.
І.С. До 2025 року вони будуть проводитися, а служити вони будуть ще 20 років. Проблема для російських планувальників в тому, що, якщо такі бомби йдуть в Європу, то і всі інші бомби в Європі теж будуть замінені. Програмі продовження терміну служби B61 дано зелене світло. У Німеччині ж дискусії йшли, чи варто зберігати ядерний статус німецьких ВПС, і коли було прийнято рішення продовжити терміни служби носіїв, Торнадо, то і статус теж був продовжений. Ці літаки повинні були бути зняті з озброєння в цьому або наступному році, але Федеральний уряд вирішив продовжити термін їх служби. Так що Німеччина, принаймні на рівні уряду, вирішила зберегти ядерну роль. Народ може висловлювати думку, але уряд свою позицію вже сформулювало.
М.С. Торнадо - літак старий, Тайфун занадто дорого коштує. Коли США поділяться з союзниками F-35, які теж можуть нести ці бомби, теж питання відкрите. Причини збереження Торнадо на службі - економічні?
І.С. Ні. Економічніше було б зняти Торнадо з озброєння. Перейти на більш сучасні, дешеві, легкі системи. Це політичне рішення.
М.С. Програми модернізації запущені давно, до того як Володимир Путін оголосив, що в Кремлі міркували про можливість застосування тактичної ядерної зброї. Але західні суперники Росії отримали інформацію про це з інших джерел досить давно. Є тут зв'язок?
А.М. Рішення приймалися, виходячи із загальної оцінки обстановки, різного роду сценаріїв. Дискусії про тактичну ядерну зброю і його ролі тривають постійно. Росія намагалася добитися угоди про те, що воно розміщувалося б тільки на території держав, які є його власниками, Захід натомість пропонував ідею всеосяжних переговорів про скорочення тактичної ядерної зброї, але це ні до чого не привело. Так що рішення, швидше за все, приймалися незалежно від того, що сталося в Криму, або що про це потім було сказано.
М.С. А яка роль тактичних ядерних боєприпасів як інструментів торгівлі? Розмова про це починається у всіх останніх переговорах, особливо про скорочення озброєнь. За відкритими даними, остання модифікація B61 допускає регулювання від полукілотонни до 50 кілотонн. Це відноситься і до інших нібито тактичним боєприпасів, так що не дуже зрозуміло, яким є їхній стратегічний потенціал.
А.М. Про локальних конфліктах тут не зовсім доречно говорити взагалі, тому що застосування ядерної зброї перетворює його на щось набагато більш серйозне. Ці дискусії велися з початку 60-х років і до середини 90-х. Ядерне стримування на стратегічному рівні, безумовно, зіграло свою роль в запобіганні війни, а ось про роль тактичної ядерної зброї однозначної думки немає. До кінця холодної війни почало здаватися, що можливість застосування цих приписів стає все більш ілюзорною. А зараз це тим більше так. Сучасне високоточне високотехнологічну зброю за бойовими якостями давно наблизилося до тактичного ядерної зброї, не маючи такого жахливого психологічного контексту. З одного боку, це погано, тому що його застосування не стикається зі стримуючими міркуваннями, з іншого боку, відсувається питання про застосування тактичної ядерної зброї.
І.С. В основному згоден. Ідея тактичної ядерної зброї, малих доз, з'явилася на початку 50-х років в США, коли американським планувальникам став зрозумілим той глухий кут, в який Сталін міг поставити Америку: якщо СРСР окупує Європу звичайними військами, чи захоче США обмінятися ядерними ударами, ризикнувши своєю територією . США до цього не були готові і стали винаходити щось, що зрівняло б їх з СРСР, який перевершував їх багаторазово в звичайних озброєннях. Ідея досягла максимального розвитку в 1968 році, коли була прийнята натовська доктрина швидкого реагування, яка передбачала можливість вибіркових і демонстраційних ударів. Це була відповідь Заходу на перевагу Варшавського Договору в звичайних озброєннях. Сьогодні Захід перевершує Росію з військової точки зору, і Росія змушена вирішувати такі ж питання. Тому не дивно, що в Москві говорять про деескалаціонной застосуванні тактичної ядерної зброї.
М.С. З точки зору керівника держави навіть тактичну ядерну зброю може бути небезпечним. У відповідь на одну кинуту бомбу піднімуться всі стратегічні ракети. У психологічному сенсі грань між тактичними і стратегічними ядерними засобами відсутня.
І.С. Це абсолютно справедливо по відношенню до європейців. Вони неодноразово повторювали, що одного ядерного вибуху на території Європи буде досить, щоб принципово змінити всю гру, що це загроза для існування. Але в Кремлі це можуть розглядати інакше. Кремль бачить світ біполярно - Росія, Америка і поле битви, що зветься Європою. Якщо буде вибух на території Європи, це не стратегічна небезпека, і вважається, що американці будуть розглядати це так само, а думка європейців нас не цікавить.
А.М. Відразу пригадується теза про межимпериалистических протиріччях. Ми все це вже проходили. Минулого разу це нічим не скінчилося, не скінчиться і зараз.
Існує, правда, й інша точка зору, згідно з якою тактичну ядерну зброю - це свого роду "розмінна монета" в переговорах щодо скорочення озброєнь.
А зараз, детишечки, дядько Ігор з Королівського інституту оборонних досліджень в Лондоні, прочитає вам казку, чому розміщення тактичної ядерної зброї в Німеччині, це не тільки - добре, але і більш того - зроблено заради миру і роззброєння. (С) Дитяча передача "На добраніч, ідіоти"
Це послання російській стороні, яка сама змінила ситуацію в Європі, поставивши під сумнів непорушність кордонів і всю систему безпеки, яка вибудовувалася з 1945 року.
угу, це називається привіт Горбачову - пора, пора ділити назад незаконно об'єднану Німеччину, в рамках непорушності кордонів і всієї системи безпеки, яка вибудовувалася з 1945 року.
послання російській стороні, яка сама змінила ситуацію в Європі, поставивши під сумнів непорушність кордонів і всю систему безпеки, яка вибудовувалася з 1945 року.
Взагалі-то прецедент зміни європейських кордонів створила аж ніяк наРоссія, а захід, який дозволив стороннім албанцям відірвати Косово від Сербії і всіляко їх підтримував. І РФ ще тоді попереджала про небезпеку такого кроку. А злиття Німеччин - не зміна кордонів? А кривавий розкол Югославії? І (слава богу!) Мирний розділ Чехословаччини? Це не зміна кордонів? Нє? Тобто те, що робить захід - допустимо, а коли точно те ж саме робить Росія - це попрання європейських "підвалин"?
Економічніше було б зняти Торнадо з озброєння. Перейти на більш сучасні, дешеві, легкі системи.
Іксперд, блін. Де б їх, ці більш сучасні системи, ще взяти? Особливо дешеві.
Чи не ядерні заряди змінять баланс сил.
.Міграційний криза. в Європі і його замовники
Відбувається нині добре спланований і керований .міграціонний хаос. в Європі є не раптовим навалою, а лише черговою тактичною операцією на шляху докорінної перебудови Європи. Вона працює на демонтаж національних держав і на зміцнення Європейського союзу, керівництво якого представляє інтереси не громадян, а великого європейського транснаціонального бізнес, вбудованого в наднаціональні структури.
а думка європейців нас не цікавить.
та отож.
може в такий же близькості від територій Сніп теж що-нить таке цікаве розмітити?
а що? зразок справедливо)
Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.
Інструкція по відновленню пароля відправлена на
Вітаю, .
Вітаю, .
Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.