Текст наукової статті на тему «індивідуалізму й егоїзму (ВСТУП В СУЧАСНУ етики)»
Індивідуалізм та егоїзм (введення в сучасну етику)
Одна з цілей нижченаведеного - розсіяти давнє оману: поняття, винесені в заголовок, постійно змішують, навіть не віддаючи собі звіту. Історія російської та західноєвропейської думки кишить прикладами.
«З давніх-давен прагнуть" створити "з усіх людей моральних, розумних, благочестивих, людяних і т.п. "Істот". Але ці спроби розбиваються об непохитну індивідуальність, відособленість, егоїзм Людини »1.
Індивідуальне, тобто відокремлений, егоїстичне - ось що випливає з граматичної конструкції пропозиції.
". Надмірне розвиток індивідуалізму в сучасному Заході веде прямо до свого протилежного - до загального знеособлення і опошлення" 2.
І останній приклад. "Індивідуалізм закував людини в самому собі і в формах,
якими відділив себе людина від інших людей і від світу. Ці кайдани падають, ці
форми падають. Людина виходить до спільності. Настає універсалістська,
2 Соловйов ВС. Філософські початку цільного знання, 1877. Зібрання творів В С. Соловйова. Друге видання. Т. 1. СПб. б.г. С. 274.
Через вісімдесят з гаком років можна бачити, в чому помилився мислитель, - в тому, що національною архетипу ( "соборності") надав значення універсальне - істини. Комунізм хибна? Зрозуміло, бо, вважає Бердяєв, в ньому зникає окрема особа, індивідуальне. Але то ж і соборність, якщо та не є добровільного та усвідомленого єдності індивідуальностей. На цей рахунок Бердяєв мовчить. А це найважливіший пункт.
Головна відмінність егоїста від індивідуаліста полягає в тому, що перший вважає себе досконалою людиною, другий же - здійснюються. Егоїст нічого не робить понад, індивідуаліст ж завжди прагне до чогось понад те, чим він є у будь-який справжній момент, бо виходить з розуміння людини істотою незавершеним, що не виявленим повністю, і йому необхідні постійні зусилля, щоб розкрити себе, хоча ідеал може бути досягнутий. У цьому укладено антиномічній протиріччя індивідуаліста: чим більше він прагне стати собою, тим більше переконується в нездійсненності цієї мети.
З цієї причини "я" егоїста і "я" індивідуаліста ні в чому не збігаються. Егоїст завжди дорівнює собі, інший ззовні (і навіть він сам собі як інший) йому тільки перешкода; індивідуаліст ніколи не дорівнює собі і тому постійно потребує іншого ззовні, одночасно культивуючи такого іншого в собі самому. Тому "я" індивідуаліста носить мерехтливий характер, і він постійно собою незадоволений.
Егоїстові цього не треба, його "я" постійно з ним. Індивідуаліст ж бачить своє "я" як досягається об'єкта, який завжди більше того, що вдалося досягти, але і розуміє, що це більше "я" недосяжно, хоча не можна і не прагнути до нього. Таке-то прагнення і робить людину людиною - винятковим явищем всесвітньої органічного життя.
На цю особливість звернув увагу Ф. Шиллер: "Людина є. Особистість, тобто істота, в самому собі укладає причину і навіть першопричину своїх станів і змін. Він є в тому вигляді, який вільно предуказан йому почуттям і волею, їм самим, а не природою, згідно її необхідності ". "Визначаючи призначення людини, природа все ж надає втілення його волі, тому дане відношення його стану до призначенням не є творення природи, але має бути його власним створенням" 5.
Якщо відкинути другорядні застереження, Шиллер описав індивідуаліста. Це слово - нагадаю загальновідоме - походить від латинського individuum (неподільне). У неподільності і складається винятковість людини-індивіда, тоді як людей-егоїстів хоч греблю гати, оскільки цей тип не являє нічого оригінального, свого, "неподільного".
5 Шиллер Ф. Про грації і гідність, 1793. Шиллер Фрідріх. Зібрання творів у семи томах. Т. 6. ГИХЛ, М. 1957. С. 126, 135.
ся в іншому, як би важкі не бували ці відносини. "Інший" - одне з психологічних умов індивіда, тому справжній колективізм можливий, коли індивіди свідомо і цілеспрямовано поєднують свої зусилля. «. Ніяке. "Я" взагалі не існує до "зустрічі" з "ти", до ставлення до "ти" »6.
У егоїста така зустріч ніколи не відбувається, разом з цим, його не можна назвати самотнім. Самотність передбачає, що не можна знайти себе при зіставленні з іншими, егоїст само не зіставляє себе ні з ким, тому й не буває самотнім. Він не просто не бачить "я" в іншому, для нього іншого не існує. Як ні парадоксально, егоїст - людина маси, людина натовпу; лише для маси / натовпу немає іншого, бо в масі / натовпі індивід нічого не означає.
Виходячи з цього, можна припустити, як і коли виникли обидва явища. Первісна, племінної світ не знав індивідуалізму, історія мови свідчить, що і займенник "я" продукт пізнього розвитку, що ж стосується мови російської, «буква" я "одна з найбільш" молодих "букв російського алфавіту» 7. Мова лише висловив процеси, які йшли в свідомості людини: представляти себе таким собі особливим феноменом він почав дуже пізно.
Первісна світ - світ не членованого (на індивіди) колективізму, праана-лог сучасної маси / натовпу. Розпад племінного світу призвів до виникнення індивідуалізму і егоїзму. Егоїст продовжує бути людиною племінного світу в умовах, коли цей світ зник. Ні про яке колективізм він не думає, з цього боку він один з психологічно неминучих продуктів розпаду первісного світу з його доіндівідуалістіческім колективізмом. [Разом з ним існують ті, хто продовжує жити по неусвідомлюваним племінним нормам, не будучи при цьому егоїстами. Їх середою стає сім'я, близькі, товариші по службі, співвітчизники / одноплемінники. Поза цим колом таким людям не по собі.]
Племінні риси психології егоїста звернені не на інших, як у людей, які щойно названого типу, а на себе. Будь-який інший для нього чужий, взагалі все інше в його очах чуже. "В індоєвропейських мовах. Раб, будучи неодмінно чужинцем, іменується або іншомовним словом. Або словом, що позначає інший народ" 8.
На відміну від егоїста, індивідуаліст розглядає іншого не як чужого, а як іншого, бо унікальність індивіда проявляється в результаті взаємодії з іншим індивідом. ". Я (як об'єкт) є не що інше, як знання про самого себе, Я виникає тільки за допомогою того, що воно про себе знає; таким чином, саме Я є знання, яке одночасно створює себе (як об'єкт)" 9 . Що можливо, додам, лише за допомогою іншого Я.
Тільки про індивідуалізм справедливо сказати: "Я, яке створює себе як об'єкт". Ні чоловік племінного світу, ні егоїст не бувають об'єктами для себе, внаслідок чого вони не бувають і Я. З цієї точки зору поняття "егоїст" містить логічну помилку: в ньому немає якраз того, що дало поняттю назву, немає Я ( ego).
С. Франк глибокодумно зауважив: "Індивідуальність, звичайно, є не те ж саме, що одиничність. Одиничність як така є лише роздільність і відособленість [це і є егоїстичність. - В.М.]; індивідуальність є внутрішнє якісне своєрідність. Здавалося б, що в особі індивідуальності ми маємо початок, вже докорінно протилежне спільності духовного життя. насправді, однак, це не так. Перш за все, пошлемося на факти. Геній - істота з най-
7 Російська мова. Енциклопедія. М. Радянська енциклопедія. 1979. С. 410.
більш яскраво вираженою і сильною індивідуальністю в сенсі неповторною оригінальною особистості - є, разом з тим, істота найбільш многооб'емлющее, творчість якого має об'єктивне значення і тому зустрічає найбільш широке розуміння і відгук у людстві. <.> Досконала індивідуальність є, разом з тим, досконала універсальність; та і інша спільно і неподільно суть
Для подальшого прочитання статті необхідно придбати повний текст. Статті надсилаються в форматі PDF на зазначену при оплаті пошту. Час доставки становить менше 10 хвилин. Вартість однієї статті - 150 рублів.
Пoхожіе наукові роботи по темі «Філософія»