Бібліографічний опис:
Не секрет, що Росія славиться своїм достатком природних ресурсів. У нас є і нафта, і газ, і дорогоцінні метали, і лісові ресурси. Словом, багата країна - Росія. Як би хотілося говорити це без горезвісних застережень. Однак застереження зустрічаються всюди і в разі Росії таке застереження досить істотна. Росія - країна багата природними ресурсами, абсолютно неефективно їх використовує.
Для початку розберемося, що з себе представляє «голландська хвороба», яку ще називають ресурсним прокляттям. «Голландська хвороба» (ГБ) - негативний ефект, який чинить зміцненням реального курсу національної валюти на економічний розвиток в результаті буму в окремому секторі економіки. [1] Подібної хворобою в 1970-і роки перехворіла Норвегія після початку масштабного освоєння родовищ нафти з дна Північного моря, Колумбія, коли землетрус в Гватемалі і неврожай в Бразилії викликали різке зростання світових цін на каву. Настільки різні за рівнем розвитку країни взяті в якості приклад неспроста.
Норвегія як приклад розвиненої країна впоралася з цією хворобою набагато швидко шляхом державного втручання в економіку і створенням стабілізаційного фонду, призначенням якого була боротьба з інфляцією. Колумбія - країна розвивається, а тому різке зростання експорту кави спровокував скорочення експорту іншої продукції, що, в свою чергу, призвело до кризи, в якій країна перебуває досі.
Для того, щоб з точністю визначити, чи страждає Росія такий «хворобою», пропоную виявити її симптоми і зробити відповідні висновки.
Товарна структура експорту Російської федерації (у фактично діючих цінах)
Але щоб стверджувати про наявність «голландської хвороби», необхідно, щоб бум в одному секторі економіки супроводжувався спадом виробництва в інших секторах. Проаналізувавши дані про частки продовольства, продукції хімічної промисловості, машинах і обладнанні в структурі експорту Росії з тієї ж таблиці, можна з легкістю стверджувати, що подібний спад має місце бути. І не просто спад, а застій.
Поясню, чому для визначення рівня розвитку секторів економіки я використовую структуру експорту Російської Федерації. Якщо сектор економіки функціонує досить ефективно, то продукція, яку він виробляє повинна відправлятися на експорт. Адже ні для кого не секрет, що в умовах глобалізації, постачанням товарів і послуг лише на внутрішній ринок не проживеш. А якщо певний сектор розвивається, то частка його продукції в експорті повинна зростати, чого не можна сказати ні про один із секторів вітчизняної економіки.
Товарна структура імпорту Російської Федерації (у фактично діючих цінах)
У відсотках до підсумку
продовольчі товари та сільськогосподарську сировину (крім текстильного)
продукція хімічної промисловості, каучук
шкіряну сировину, хутро та вироби з них
деревина і целюлозно-паперові вироби
текстиль, текстильні вироби та взуття
метали, дорогоцінне каміння та вироби з них
машини, обладнання та транспортні засоби
Словом, ми закуповуємо за кордоном то, що не можемо зробити самі. З одного боку, для того і існує міжнародний поділ праці, щоб країни, що виробляють один товар, продаючи його, закуповували товари, які виробляти невигідно або неможливо. Але тут виникає інше питання. Куди ж іде той самий колосальний дохід від експорту тієї ж нафти? Чому не вкласти ці гроші в розвиток того ж машинобудування, або, на худий кінець, сільського господарства? Так ось, виявляється, в чому корінь всіх проблем. Погодьтеся, навіщо проводити, коли можна купити?
І, все-таки, чи страждає Росія «голландської хворобою»? Міжнародне рейтингове агентство Standard Poor 's першим серед світових рейтингових агентств визнало, що Росія хвора «голландської хворобою» [3]. Так, Росія страждає від ресурсного прокляття і, більш того, продовжує залишатися індустріальною країною, тому що в умовах сильного переважання видобувного сектора в економіці (як ми з'ясували вище, близько 80%), ні про яке інформаційному суспільстві, що використовує останні досягнення науково-технічного прогресу і мови бути не може.
Які ж заходи слід вжити, щоб «вилікуватися» від «голландської хвороби»? Як я вже згадувала раніше, Норвегія, вибрала створення стабілізаційного фонду в якості виходу з ситуації. Але є й інший приклад, може, менш придатний для Росії, але гідний уваги. Великобританія, зіткнувшись з «голландської хворобою», почала жорстке регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Британський уряд робив спроби стабілізувати курс фунта стерлінгів на валютному ринку і шукало нові ринки збуту. Обидві спроби увінчалися успіхом і, як наслідок, - позбавлення від «голландської хвороби».
Що стосується Росії, вона вже наслідує приклад Норвегії, створивши стабілізаційний (резервний) фонд. «По-перше, стабілізаційний фонд допомагає згладжувати коливання величини державних доходів, а отже, і витрат в хід циклу руху цін на сировинні товари. По-друге, цей фонд допомагає згладжувати коливання і економічного зростання »[2]. А також, стабфонд сприяє стримування коливань курсу національної валюти.
Однак і тут не обійтися без застережень. Створення такого фонду - безумовно, вихід із ситуації, але тільки не з російської. В ідеалі, управляти коштами, накопиченими в стабфонді, має установа, яка не має права ці кошти витрачати (наприклад, ЦБ, але НЕ міністерство фінансів), що до нашої країни непріменітельно. Крім того, не варто забувати про таке явище в нашій країні, як корупція. Може здатися смішно, звалювати всі гріхи на корупцію, але це, як раз, той випадок, коли корупція безпосередньо заважає розвитку країни. А стабілізаційний фонд - ласий шматочок для корупціонерів. Плюс до всього, корупція, а отже, «слизька» нормативно-правова база перешкоджають притоку іноземного капіталу в Росію і підтримці несприятливого інвестиційного клімату. А несприятливий інвестиційний клімат, в свою чергу, заважає пошуку нових ринків збуту продукції.
У висновку, хотілося б відзначити, що Росія має величезний потенціал для розвитку економіки, але в той же час, знаходиться на межі краху, в разі різкого спаду цін на нафту. Вирішити існуючі проблеми, я вважаю, можна тільки досить жорсткими заходами: по-перше, боротьба з корупцією (і не порожні слова, а дійсні покарання за подібного роду злочин), по-друге, створення стабілізаційного фонду, АЛЕ чітке обмеження повноважень управління і витрати накопичених коштів. Дані заходи здатні утримати валютний курс на прийнятному рівні, поліпшити інвестиційний клімат в країні, а значить, залучити іноземні інвестиції і відкрити нові ринки збуту. А достаток природних ресурсів повинно бути гарною підмогою в конкуренції з іншими країнами. Тому, я думаю, варто перестати «сидіти на нафтовій свердловині» і перейти до рішучих дій з модернізації та відновлення російської економіки.
Основні терміни (генеруються автоматично). «Голландської хвороби», структурі експорту Росії, стабілізаційного фонду, Росія хвора, природних ресурсів, сектора економіки, секторі економіки, створення стабілізаційного фонду, курсу національної валюти, мінеральних ресурсів, питання економіки, нові ринки збуту, Росії «голландської хвороби», продукції хімічної промисловості, Росія «голландської хворобою», Росія хвора «голландської, різке зростання експорту, експорту мінеральних ресурсів, стабілізаційний фонд, питання економіки та управління.