Герцен олександр іванович 1


Біографія в Вікіпедії

А. И. Герцен (1812 -1870) є чудовим публіцистом і одним з найталановитіших мемуаристів світової літератури. Він був видатним політичним діячем, засновником вільного друкарства, а також родоначальником російської еміграції політиків.

Ленін характеризував Герцена, як письменника, який зумів зіграти велику роль в процесі підготовки російської революції. Плеханов ж писав про нього наступне: «Як публіцист, він не має собі рівних. В історії російської думки він назавжди залишиться на перших місцях ». Плеханов сказав кілька головних слів, якими він коротко охарактеризував Олександра Івановича: «Могутній літературний талант».

Світогляд Герцена склалося під впливом таких людей, як Фейєрбах і деяких французьких соціалістів. Спочатку воно виявилося дієвим і носило антиурядовий характер. Як згодом розповідав Герцен: «До мого посилання між нашим колом однодумців і кругом Станкевича не виникало великої симпатії. Їм зовсім не подобалося наше політичне спрямування, а нам не подобалося їх умоглядне відношення. Вони брали нас за французів і фрондеров, ми їх за - німців і сентименталистов ». Результатом таких розбіжностей було різне сприйняття філософської думки Гегеля, під ім'ям якої проходив процес оформлення суспільної і політичної інтелігентської думки в 40-х роках.

У ще більш негативній формі відсталість даних відносин проявилася в громадських і політичних поглядах Герцена, особливо в його тактиці до політики. В один час з проявом лівого гегельянства він відчув на собі вплив соціалістів-утопістів. І з моменту знайомства з їх критикою капіталістичного настрою, він усвідомив себе соціалістом, і, як він сам висловлювався, - «невиправним соціалістом» я був протягом усього життя.

Особисті спостереження над діяльністю капіталістичної машини в її світових центрах, таких як Париж і Лондон, досвід в революції 1848 року, детальне вивчення культури буржуазії у всіх її видах - лише загострили і поглибили ненависть і презирство до буржуазії в Герцена. Все це зробило його принциповим противником. Велика кількість сторінок, які Герцен присвятив викриттю капіталістичної політики і буржуазної культури, належать до самим блискучим і яскравим творам в його творчості. Першим таким твором є його книга під назвою «З того берега» (1851) - одна з найпрекрасніших пам'яток світової соціалістичної думки. Ця книга є збіркою спостережень і деяких роздумів над подіями в Європі в період з 1847 по 1851 р Головним і центральним пунктом цього твору, втім, як і багатьох інших, є питання переходу від вмираючого капіталізму до нового соціалістичного етапу.

Вивчаючи філософські думки таких людей, як Гегель і Фейєрбах, Герцен не міг сприймати без критики політичні шляхи, які пропонували соціалісти-утопісти. Ще в 1842 році, в Москві, Олександр Іванович поставив питання: «Чи є докази неминучості переходу від капіталізму до соціалізму?» Саме такі питання, які були задані Герценом, спочатку були просто загострені і поглиблені їм самим, а в подальшому стали основними питаннями в його життя і життя загального світового порядку, а згодом - крахом революції в 1848 - 1850 роках в Європі.

Таким чином, сформульовані Герценом питання означали крах соціалізму і певні наукові обґрунтування соціалістичної системи. Як ми знаємо, відповідь на його ці питання зумів дати тільки Маркс - своїм вченням про історичний матеріалізм і класову боротьбу. Але жодне з навчань Маркса не було прийнято і враховано Олександром Івановичем Герценом. Тут знову позначилося обтяження над його думками відсталості суспільних відносин його рідної держави. Герцен, в принципі, не намагався і не мав права заперечувати наявність класової боротьби в історії. Також, він не зумів прийняти і освоїти погляди на цю класову боротьбу пролетаріату, як на інструмент заміни капіталістичного напрямку на соціалістичний.

Герцен не звертав уваги на певну роль матеріальних історичних фактів в історії людства. Він так і не засвоїв того материнського розуміння історії, яке могло розкрити ті неминучості даного переходу, і сам його механізм. І в результаті всього цього, Герцену залишалася недоступною та дорога, яка зуміла б привести його до задовольняє його відповіді. Він повністю розчарувався в усіх політичних революціях і їх діячів, наскільки б важливими були їх погляди в області політики, і визнавав тільки ту революцію, яка змогла б внести значущі зміни в матеріальне становище трудящих людей. Герцен все-таки не знайшов дорогу до цієї революції. Звідси такий висновок - розчарування Олександра Івановича в європейській політиці, в її можливості долати буржуазію. В історії соціалістичної думки саме тому він і представив найвищу межу критичних відносин до всіх домарксового проявам соціалізму, а також до всіх форм непролетарської соціалістичної системи. У цьому полягає велика заслуга Герцена Олександра Івановича перед історією соціалістичної думки, свідоцтво його громадського переваги над міщанським рівнем демократів тієї епохи. Правильно і грамотно поставивши запитання з приводу краху соціалізму і дрібнобуржуазної демократії, Герцен так і не отримав відповіді. Але і через 10 років він все ще дотримувався своїх поглядів: «Озирніться навколо. Що здатне надихнути особи, підняти народ усього світу і похитнути все маси: релігія чи тата. або ж сама релігія без тата з її догматом утримання від випивки у вихідні дні? »

У буржуазії в Європі немає суперників, а є тільки спадкоємець, і спадкоємець цей - міщанство, «китайський мурашник» і повний застій, - так його характеризував Герцен. «Чи є сходи нових сил, які б змогли перетворити стару кров, чи існують посадки і здорові паростки, які б могли проростити зрізану траву (буржуазії)?» - знову задавався таким питанням Олександр Іванович і відповідав на нього з повною безнадією. «Правого між голодними і ситими знайти не так легко, і це ні до чого не приведе. У селянських війнах Німеччини практично всі люди були проти феодальних порядків, а в 1848 році демократичні порядки були проти буржуазної системи, але і в одній, і в іншій ситуації народ був побитий ».

В кінці 1859 року Олександра Іванович задавався таким питанням: «Що ж здатний внести в цей морок російська людина, крім продимлена чорної хати і дьогтю?» І тут же відповідав: «Наші люди вносять тільки запах дьогтю, а також якесь допотопне поняття про правах кожного працівника на дармову землю. Право кожного з нас на довічне володіння землею до цього вросло в поняття народу Росії, що, навіть переживаючи за особисту свободу кожного селянина, який був закабалити в фортецю, воно виразилося зовсім безглуздим висловлюванням: «Ми є панськими, а земля - ​​нашої». На щастя, мужик залишився при своїй такій безглуздій приказці. Згодом вона перейшла в програму уряду або як краще сказати - в програму однієї людини в уряді, який щиро бажав звільнення селян.

Герцен продовжував говорити про те, що «завдання нової епохи, в яку ми йдемо, полягає в тому, щоб в основі нашої науки свідомо зуміти розвинути елемент нашого самоврядування в суспільстві до нового придбання свободи, обходячи різні проміжні форми, якими в разі потреби проходило, плутаючись з невідомих дорогах, розвиток Західної частини ». Такі побудови розкривають як теоретичну, так і практичну позицію Олександра Івановича Герцена, в якій він перебував, коли зневірився в шляхах соціалізму і не знайшов дорогу до наукового соціалізму.

Досить просто розкрити в даному побудові три різні ідеї різноманітного походження і різної долі:

Вимоги Герцена і його формули були споконвічно революційними, однак письменник зміг зрадити проблеми відтінок соціалізму. Сам образ письменника і мислителя Герцена став необхідним атрибутом російської думки. Але думки Герцена були лише його ідеями, які і залишилися б просто ідеями, а не революцією, без підтримки селянського руху. Він не бачив у своїх ідеях революційного підтексту, а скоріше навпаки, чи не від революційного селянського руху він очікував «права на землю», а від розуміння цієї ідеї урядом. З цього випливає третій елемент, який присутній в поглядах Олександра Івановича, це його вражаючі уявлення про уряд, який міг би зіграти роль у звільненні селянства.

По-перше, такі уявлення у Герцена були пов'язані з байдужістю, зневагою до політичного устрою, які він запозичив у соціалістів-утопістів, а також у вельмишановного Герценом Прудона. По-друге, ці уявлення пов'язані з переконаністю в політичній пасивності маси селян, і, по-третє, з довірою до влади сверхклассового характеру.

Надалі, під впливом краху своїх надій на просування селянського справи, польського повстання, повороту уряду, пожвавлення руху демократії в Європі і особливо пожвавлення руху робітників (робота і підстава I Інтернаціоналу), Герцен намагався радикально змінити газету «Дзвін» і власну програму. Він просуває гасло «Землі і волі» з 1864 року, а починаючи з 197№ «Дзвони» в 1865 році він додає це гасло у вигляді девізу до попереднього старому девізу газети «Дзвін»: «Vivos voco!» - що означає «Кличу живих ! ».

Вільний у своїх думках і переконаннях, незалежний від будь-яких партій і течій, Герцен став яскравою зіркою як на політичному, так і на літературному небосхилі Росії. Через все своє життя він проніс святу віру в силу російського народу, його приховані можливості, швидко розчарувавшись в європейських політичних течіях. Розмірковуючи про долю народів, він безпристрасно констатував, що в Росії є безліч потворних недоліків, але їх ще можна виправити на відміну від загнив західного болота, яке не зможуть розворушити ніякі революції. Сила тих переконань, яким Герцен фанатично дотримувався все життя, зіграла з ним злий жарт: на схилі років він виявився в повному політичному самоті.

Ліберали негативно ставилися до його соціалістичним поглядам, явного співчуття повстання поляків 1863 року, випадів проти основних принципів побудови монархії, проти дворянських пільг і привілеїв.
Революціонери від інтелігенції не приймали «ліву» тактику Герцена і його явне неприйняття активної революційної діяльності. Ідеалізуючи можливості селян, як представників «життєвого, життєвого» соціалізму, і покладаючи на них великі надії, публіцист і політик Герцен здобув неприйняття соціалістів-пролетарів, які як самостійний потужний клас став складатися на той час, натхненний ідеями Карла Маркса.

Герцен зі своїми поглядами став «проміжною ланкою» важливого революційного руху, який сколихнув в подальшому не тільки Росію, але і весь світ. Цю важливу роль Герцена як одного з двигунів революції, як найважливішої ланки в розвитку соціалістичної думки, в повній мірі, оцінили Ленін і Плеханов.

Особистість Герцена унікальна, багатогранна і геніальна. Російська історія знає небагато яскравих літераторів, які так палко все своє життя відстоювали б ідеали соціалізму, люто виступали проти кріпосного права в Росії і так люто не приймали буржуазний лад Європи. Чудові літературні твори Герцена - це міркування про всю історію розвитку революційного руху - від комуни у Франції до революції в Росії.

Герцен-літератор пробує себе в різних жанрах. Це белетристика, філософські та соціологічні опуси, які не становлять особливої ​​літературної цінності. Найголовнішим працею всього життя його стає вільну розповідь-сповідь, поза літературних канонів і традицій, розповідь про себе і про свій час - «Минуле і думи». 15 років він працював над своїм дітищем. Всі умовиводи і переживання, замітки і спостереження він записує в своїй виробленої роками манері - в формі «листів», записок, автобіографічних оповідань. Грань між особистими листами і щоденниками нечітка, вони легко переростають в художні твори, але все відрізняються щирістю і кришталевою чистотою почуттів.

Герцен як філософ і літератор багато в чому склався під впливом діалектики Гегеля і поглядів Фейєрбаха, російських «слов'янофілів» і «західників», і виробив свої унікальні погляди, яким залишився вірним усе життя. Влучні характеристики людей, епох, країн проникливі, тонкі і виразні. Соковиті фарби його оповідань наповнені особистими враженнями і спостереженнями про драмах і трагедіях народів і країн, полотно розповіді правдивий і прозорий. По праву можна сказати, що Герцен - унікальна людина, створив унікальні за своєю силою твори.

Безпристрасні розповіді, сухе перерахування фактів, логіка при зіставленні ідей, системи і тенденцій - це все глибоко чуже манері Герцена. Він пережив важку особисту життя, він був близьким свідком і учасником драматичних подій в історії всього світу. Їм життя сприймалася як драма, яка постійно розвивається, але іноді вона переривається смішними епізодами і досить часто переходить в трагічну безвихідь. Суть його художньої сили полягала в тому, що він умів перенести на сторінки шматочки драми, таким чином, як вони були піднесені самим життям, нічого при цьому не змащуючи і не прикрашаючи. Він не соромився на своїх сторінках плакати і одночасно захоплюватися, весело сміятися, бичувати, ненавидіти і любити.

Мале, велике, комічне, трагічне у всіх персонажах того часу закріплено за допомогою художнього пера Герцена на унікально написаному тлі Росії кріпак, яка виникла переді біля підніжжя «вінчаного солдата», і революції в Європі, яка була захоплена і підкорена крамарем, а також пропріетером. Опис побуту даного часу читачі шукають в основному в роботах Тургенєва і Толстого. Це є помилкою. В основі цієї помилки лежить тривалий заборона Герцена, його мистецьку спадщину для пізнання того часу не менше, а іноді і більше цінно, ніж твори сучасних художників. Їм інтернаціональна і революційного середовища бачилася ширше.

Різноманіття країн, людей, різних подій, укладів культури, серед яких жив Герцен, позначалися на його стилі і мові. Мова і стилістика Герцена значно відступають від канонів школи. Він не боїться ламати фрази, вставляти в них іноземні слова, переривати виклад певних фактів тривалими міркуваннями, а міркування теоретичні він міг перервати анекдотом часу Катерини 2 або якимось уривком з розмови з Прудоном.

Мова творів Герцена є тим же, що і в листах інтимного характеру, і можна відчути, що його мова є дійсно живим, природною розмовною мовою, яку він не дуже шліфував, перед тим, як покласти її на папір. Поза межами цієї стилістикою і мовою стоїть величезна і, при всьому при цьому, панська культура, яка ускладнена ретельним вивченням філософії німців і наповнена живим спілкуванням з редакціями і різними політичними клубами. Дане поєднання в значній мірі збагатило його словник, і додало сміливості і свободи розпоряджатися словником, незважаючи ні на які зразки. Це, в свою чергу, значною мірою посилило враження, правдивості, гостроти, щирості і різноманітності оповідання Герцена. Як відзначав Тургенєв, мова Герцена є до божевілля неправильним, але він приводить у захват. Роботи Герцена справедливо відносяться до здобутків світової літератури.

Звертаємо Вашу увагу, що в біографії Герцена Олександра Івановича представлені найосновніші моменти з життя. У даній біографії можуть бути втрачені деякі незначні життєві події.

Схожі статті