Бізнес-омбудсмен Борис Титов запропонував набирати частина суддівського корпусу з адвокатів. "Право.ru" запитало юристів, погодилися б ті перекваліфікуватися із захисників в судді, а якщо так, то в якому суді їм було б комфортніше працювати. Адвокати впевнені: з них вийшли б хороші судді, а реформа змогла б переломити сформовану традицію, згідно з якою захисники отримують "вовчий квиток" при бажанні зайняти суддівську посаду.
"Завжди хотів мати свій маленький районний суд. Ходити там із заклопотано видом, тварі там правосуддя з раннього ранку і до пізнього вечора".
"Теж, але в світовому, в екологічно чистому. Де клімат м'який".
"Для початку треба різко змінити правовий статус судді. Він повинен бути ближче до депутата, ніж до чиновника, який будує кар'єру. Вибирати на конкретний термін, протягом цього терміну позбавлення повноважень має бути майже неможливо. Величезну різницю в оплаті на різних рівнях ліквідувати. зараз відбувся шанована людина старше 45 років в судді точно не піде, оскільки не встигне вислужити до відходу на пенсію всі належні "плюшки", а оклад початківця судді для більш-менш успішного адвоката принизливий. Ось це треба б різко змінити ".
"Особисто я ніколи. В основній масі - це люди з невисокою професійною кваліфікацією, чиновники отруйні правосуддя, тобто реалізують своє придбане право судити інших. Виросли на технологіях діловодів і висідевшіе собі місце в системі. Але. Уклін кожному, хто виступає з особливою думкою ".
"Я б прокурорів суддями взагалі не призначав - занадто сильний обвинувальний ухил. Тільки адвокатів, точніше, які отримали адвокатський статус. Наприклад, в Англії Королівська прокурорська служба призначає саме адвокатів для підтримання обвинувачення і, таким чином, адвокат з роками досконально вивчає процес з обох сторін . Тому в Англії суддями стають виключно адвокати. І хто може стверджувати, що якість англійських суддів поступається якості нашого суддівського корпусу? "
Адвокати, як з'ясувалося, зацікавлені в пропозиції Титова. Марина Костіна, адвокат Юридичної групи "Яковлев та Партнери", вважає, що серед адвокатів така ініціатива отримає позитивний відгук, та й в суддівському співтоваристві теж, адже участь осіб, що мали досвід адвокатської діяльності могло б посприяти оновленню іноді консервативних підходів суду в рішенні тих або інших питань. Напрямок суддівської діяльності залежить від того, на чому спеціалізується відповідний фахівець. Так, для адвокатів, в основному, працюють в інтересах юридичних осіб, напевно, цікавіше буде арбітраж, для адвокатів, які виступають в якості захисників у кримінальних справах, а також представників фізичних осіб в цивільному або адміністративному процесі - суд загальної юрисдикції, вважає адвокат. Таке перевагу обумовлено близькістю сфери застосування накопиченого досвіду і знань. "Мені було б цікаво спробувати себе в якості судді будь-якого суду, але пріоритетним був би, звичайно, арбітражний суд", - говорить Костіна.
Ірина Зіміна, адвокат "Інфралекс" розповідає, що після закінчення МГУ, вже маючи дворічний досвід роботи секретарем суду, вирішила, що хотіла б захищати людей, а не судити. "Але це питання покликання і сімейних традицій: мій тато і моя сестра також опрацювали в російській адвокатуру багато років", - пояснює експерт. Разом з тим, ідею набирати суддів з адвокатів вона називає "просто чудовою" і вважає, що багато адвокатів її підтримають. "На практиці зазвичай все відбувається навпаки: відпрацювавши кілька років в суді, суддя приймає рішення працювати адвокатом. З моєї точки зору, суддя, який має певний стаж роботи в якості адвоката, безумовно буде використовувати його при роботі в якості судді. У даному випадку розширюється розуміння істоти аналізованих суперечок, що безсумнівно буде корисно для всіх учасників процесу ", - говорить Костіна.
Адвокат Дмитро Казаков, керуючий партнер АБ "Казаков і Партнери" не готовий змінити посвідчення адвоката на суддівську
"Мета пропонованих змін: підвищення незалежності суддів, безумовно, добра. Складно також не погодитися з тим, що якість судових рішень не постраждає від того, що виносити їх будуть не тільки колишні працівники апарату суду, - вважає Андрій Трушин, адвокат, партнер АБ" Казаков і Партнери ". Однак ідея омбудсмена про обов'язкове квотування при роздачі мантій здається експерту трудноісполнімой." Не до кінця зрозуміло, хто буде вершити правосуддя при "недобір" адвокатів. Як наслідок, число суддів може скоротитися, а їх завантаження відповідно ще більше збільшитися ", - пояснює він свої сумніви.
У судді слід призначати людей, які мають не тільки юридичну освіту, а й досвід практичної юридичної діяльності, впевнений Михайло Орлов, керівник Департаменту податкового та юридичного консультування КПМГ в Росії та СНД. При цьому він вважає, що не є принциповим, де цей досвід був придбаний: в прокуратурі, в слідчому комітеті або в адвокатурі. "Але, що склалася в даний час" традиція "не пускати в судді юристів, які мають досвід адвокатської роботи, на мій погляд, є дикістю", - говорить експерт.
Причому, законодавчо такий підхід ніде не закріплений, але все про це знають. "Кілька років тому, в розмові, випускниця юридичного вузу мені зізналася, що не хоче стає адвокатом, щоб не позбавляти себе можливості згодом стати суддею. Тобто адвокатське посвідчення сприймається як" вовчий квиток "і кінець кар'єрі. По-моєму, РФ не повинна допускати на своїй території будь-яку форму дискримінації. А що стосується професіоналізму, то впевнений, що багато адвокатів мають практичний досвід юридичної роботи значно вагомішим, ніж деякі судді, яким мантія дісталася в якості нагороди за багаторічну секретарську роботу в суді ", - розповідає експерт.
Пропозиція цікава, але чи готові самі адвокати залишити нинішню роботу, щоб перейти на суддівські посади? У відповідному опитуванні "Право.ru" взяли участь близько 3 000 чоловік. І тільки 24% респондентів - адвокатів - погодилися в теорії стати суддями. Причому, 9% вибрали в якості місця роботи арбітражі, 8% - суди загальної юрисдикції, 4% готові спробувати свої сили в якості світових суддів, а ще 3% погодяться залишити кар'єру, тільки якщо їм запропонують посади у Верховному або Конституційному судах.
Близько 18% опитаних зізналися, що суддівська кар'єра їм не цікава в принципі, ще 15% працюють не адвокатами, а юристами, і цілком задоволені своїм нинішнім становищем. Найбільша частка тих, хто проголосував - 31% - читачі, які вказали, що вони вже займають суддівські посади. Можливо, такий високий відсоток - теж іронія, і респонденти просто хотіли подивитися результати опитування, а можливо, серед читачів і справді настільки високий відсоток суддів. Ще 7% не мають адвокатського статусу, але готові відразу "балотуватися" на суддівські посади, а 5% учасників опитування готові стати суддею, все одно, в якому суді.