Ще однією легендою вітчизняної історії танкобудування є повість про пожаробезопасном дизелі. Вельми характерний пасаж з книги Д.С. Ібрагімова, вже цитований вище:
"- Дизель економічніше, він витрачає менше палива на одиницю потужності. Головне ж - застосування важкого дизельного палива замість авіабензину зменшує небезпеку пожежі в танку, - говорили прихильники дизеля.
- Але. новий двигун ще тільки проходить стендові випробування, і лише передбачається випробувати його в танку. А як він себе поведе в ньому - бабуся надвоє сказала, - заперечували скептики.
- Всі без винятку іноземні танки мають бензинові мотори. Чи доцільно для наших танків вводити особливий сорт пального? Це ускладнює постачання військ, машини не зможуть заправлятися бензином зі складів, захоплених у противника. - заперечували противники дизеля.
У розпал суперечки конструктор Микола Кучеренко на заводському подвір'ї використав не самий науковий, зате наочний приклад переваги нового палива. Він брав запалений факел і підносив його до відра з бензином - відро миттєво охоплювалося полум'ям ". [75 С.49-50]
Дійсно, на "Т-34" і "KB" застосували дизель-мотор, але при цьому розташували паливні баки в бойовому відділенні. Відповідно при ураженні танка танкістів поливало дощиком з соляру. Дизельне паливо важко спалахувало, але якщо вже спалахувало, то загасити його було важко. Танкісти з "Т-34" інший раз отримували через це більш важкі опіки, ніж воювали на бензинових "Т-60" і "Т-70". Проблема була в тому, що в разі бензину горять в першу чергу його пари, а між полум'ям і шкірою утворюється свого роду "подушка". Навпаки, у випадку з дизельним паливом горить вже саме паливо. Народна кмітливість підказувала механікам-водіям "трідчатьчетверок" витрачати в першу чергу паливо з передніх баків. Але тут інша біда: при попаданні в танк кумулятивного снаряда порожній бак, наповнений парами соляру, детонировал, та так, що виривав 45-мм лобовий лист броні. В реальності простих і ясних відповідей на питання "як краще?" не було. Краще поставити дизель і розташувати баки в бойовому відділенні або поставити бензиновий мотор і ізолювати баки в кормі, в моторному відсіку (як на "Pz.III"), куди потрапляють, за статистикою, одиниці відсотків снарядів і який відділений від бойового відділення протипожежною перегородкою. Теза про недалекоглядних або нерозумних інженерів тієї чи іншої країни завжди варто сприймати з великою обережністю. Німці не застосовували дизельних двигунів на танках зокрема тому, що дизельне паливо інтенсивно споживало кригсмарине. Дизельні двигуни стояли як на підводних човнах, так і на великих надводних кораблях. Але головним фактором було інше. На відміну від бензину, дизельне паливо отримували з натуральної сировини, яке в Третьому рейху було дефіцитом. Відповідно вибір двигуна для танка диктувався цілою низкою цілком об'єктивних причин. Щоб не бути голослівним, наведу думку радянських інженерів НИИБТ Полігону:
"Застосування німцями і на новому танку, випущеному в 1942 р карбюраторного двигуна, а не дизеля може бути пояснено:
а) специфікою паливного балансу Німеччини, в якому основну роль відіграють синтетичні бензини, бензоли і спиртові змести, непридатні для спалювання в дизелях;
б) перевагою карбюраторного двигуна над дизельним з таких важливих для танка показниками, як мінімально можливі для даної потужності габарити,
надійність запуску в зимовий час і простота виготовлення;
в) досить значним в бойових умовах відсотком пожеж танків з дизелями і відсутністю у них в цьому відношенні значних переваг перед карбюраторними двигунами, особливо при грамотній конструкції останніх і наявності надійних автоматичних вогнегасників;
г) коротким терміном роботи танкових двигунів через вкрай низькою живучості танків в бойових умовах, через що вартість бензину, зекономленого в разі застосування на танку дизеля, не встигає виправдати необхідного для виготовлення дизеля підвищеної витрати легованих сталей і висококваліфікованої праці, не менше дефіцитних у воєнний час, ніж рідке паливо ". [80 с.93-94]
Але в цілому, як ми бачимо, вибір між карбюраторним і дизельним двигуном був не настільки очевидним, як це зазвичай представляється. Додам до сказаного інженерами ГБТУ кілька слів. Різниця у вартості дизеля і бензинового двигуна (по крайней мере в СРСР) була дуже істотною. Якщо бензиновий танковий мотор "М-17Т" коштував 17 тисяч рублів, то дизель "В-2" на початку свого виробництва обходився державі в суму понад 100 тисяч рублів, тобто був більш ніж в п'ять разів дорожче. Причина цього в технологічній складності дизеля, про що, власне, і написали фахівці ГБТУ. У цьому криється причина обережного ставлення до дизельних двигунів в інших країнах - учасницях Другої світової війни. Решта країн дизельні танки робили, але в невеликих масштабах. Наприклад, "шермани" з двома дизелями поставлялися по ленд-лізу в СРСР, а в США йшли тільки в корпус морської піхоти.
Недолік природного сировини і, як наслідок, залежність від заводів синтетичного пального не залишали німецьким танкобудівникам вибору. При цьому ними предпринимался цілий ряд кроків, спрямованих на підвищення живучості танка. Навіть в тому випадку, коли баки все ж опинялися в бойовому відділенні машини ( "Pz.Kpfw.IV", "королівський тигр"), вони розташовувалися на підлозі і бронювали від осколків. Так чи інакше, левова частка палива виносилася в корму танка, попадання в яку були менш вірогідні. Тим самим забезпечувалася задовільна пожежна безпека німецьких танків.