Деякі юридичні аспекти правомірності організації прогулянкових польотів, оренбургский аероклуб

Пояснення №2: Згідно зі статтею 21 Повітряного кодексу РФ, у нас в країні існує підвид цивільної авіації - авіація загального призначення (АОН) .Відповідно до визначення, АОН - це цивільна авіація, що не використовується для виконання комерційних повітряних перевезень і проведення авіаційних робіт.

Але при цьому, жоден документ не забороняє виконання польотів літаків і пілотів АОН з пасажирами на борту. І, жоден документ не забороняє виконання АОН комерційних польотів (крім польотів, пов'язаних з виполненіемконкретнихвідов діяльності: комерційних повітряних перевезень і авіаційних робіт), оскільки ст.21 ВК РФ носить не заборонний, а визначальних характер.

Пояснення №4: Рішення про виконання або невиконанні конкретного польоту з пасажиром на борту ПС, завжди залишається за командиром повітряного судна АОН виконують політ (в даному випадку: фізичною особою - приватним пілотом).

Давши необхідні пояснення, перейдемо, власне, до теми.

Протягом вже досить тривалого часу існують деякі юридичні тертя навколо проблеми так званих "покатушек" - тобто прогулянкових (екскурсійних, оглядових, демонстраційних або туристичних) польотів, виконуваних на літаках АОН приватними пілотами за плату.
Чи є такі польоти "комерційної повітряним перевезенням" чи ні? Це ключове питання визначає законність виконання таких польотів.

Представники прокуратури, а також представники територіальних управлінь повітряного транспорту (перші не бажаючи часто виникають в терміни, а другі не бажаючи нести в разі чого будь-яку відповідальність перед першими), впевнені. що будь-які платні польоти здійснюються на повітряних судах АОН - протизаконні і є по суті "комерційної повітряним перевезенням".

Представники ж АОН (аероклуби, приватні пілоти), стверджують, що нічого протизаконного тут немає, погоджуючись з тим що комерційна складова, звичайно, є (що аж ніяк не заборонено), але ось називати прогулянковий політ "комерційної повітряним перевезенням" не можна. У цьому питанні, їх думка збігається з думкою Російського філії АОПА. По-перше, не можна, оскільки такий політ, "перевезенням" в прямому сенсі цього слова не є, тому що зліт і посадка здійснюються на одному і тому ж аеродромі (майданчику), і, відповідно, відсутній сам факт виконання перевезення як такої. А по-друге, тому що пасажир в даному випадку, платить не за факт перевезення, як такої, а за отримання задоволення від польоту. А це, як кажуть в Одесі, все-таки дві великі різниці.

Проте, періодично, представники правоохоронних органів намагаються притягти до відповідальності представників АВН (окремих власників ВС, керівництво аероклубів), за що триває по їх, (співробітників правоохоронних органів), думку правопорушення.
Представники ж АОН, в свою чергу, намагаються довести що нічого такого, за що їх можна притягнути до відповідальності вони не роблять.
Питання часто вирішуються в суді, і навіть на користь представників АВН, але, оскільки у нас немає поняття "прецедентного права", в кожному окремому випадку представникам АОН доводиться доводити свою правоту окремо.
Це протистояння триває вже не один рік, і буде тривати ще довго (а може і не довго), але до тих пір, поки повітряне законодавство РФ не буде вдосконалено таким чином, щоб відповідати (відповідати) реаліям часу.

Тут треба коротко відзначити, що всі чинне законодавство РФ у сфері авіації спочатку майже повністю було перетягнути з часів СРСР, де понять "приватний літак", "приватний пілот", "приватний аеродром (посадкова площадка)" не могло бути в принципі, а якщо людина (пасажир) і сідав в літак, то вже неодмінно і лише за тим, щоб його (цю людину), куди-небудь перевезли. А інакше, що йому ще в літаку робити? Це ж, мовляв, не іграшка.
Питання ж про те, що людина може сісти в літак для того щоб "просто покататися" (не намагаючись при цьому переміститися з одного місця в інше), навіть не розглядався в СРСР.
Втім, розглядався. звичайно, але це було швидше виняток ніж правило, і писати під цей момент спеціальний документ не знаходилося сенсу.

Поки ж, користуючись недоробками і відсутністю чітких визначень в повітряному законодавстві, представників АВН на місцях іноді намагаються "шельмувати": мовляв, ви, такі-сякі, закон порушуєте, гроші за польоти берете, а не повинні адже!

Головна претензія при цьому зазвичай зводиться до згаданого вище визначенню АОН, яке у Повітряному Кодексі, в статті 21.
"Ага!" - кажуть співробітники органів, для яких будь-який політ на літаку автоматично є "повітряним перевезенням" (а якщо за плату, то і комерційної) - "ви виконуєте комерційні повітряні перевезення, катаючи людей на літаку за гроші, а це не можна. Ліцензія потрібна. Порушуєте ! ".
"Так ні ж!" - вигукують представники АОН - "перевезення це дещо інше. Поняття" перевезення "має на увазі переміщення когось (чи чогось) з одного пункту в інший пункт, а тут ми злітаємо і сідаємо в одному і тому ж місці, тобто, факт саме перевезення відсутня. Так, ми провозили людини на літаку, але НЕ перевозимо! Чи не замінюйте поняття. Закон забороняє "пере возити", але аж ніяк не забороняє "про возити". Це два різних слова, так, однокореневих, але різних, подивіться ж в словник, нарешті! Закон накладає обмеження саме на "перевезення", та й то, н а комерційну, тобто, якщо безкоштовно, то ми можемо і перевозити ".
"Ну як же так ви не переносьте? Людина в літаку сидить? Сидить. Літак при цьому летить? Летить. Це вже і є повітряне перевезення. Гроші при цьому берете? Ну, так значить це - комерційна повітряне перевезення. Ліцензії на комерційну перевезення немає ? Вам штраф ", заявляють уповноважені органи.
"Та не перевозимо ми нікого!" - обурюються представники АОН.

І такі суперечки точаться вже кілька років. Все через недосконалість законодавства, де немає чіткого визначення самого поняття "перевезення". Визначення поняття "комерційна повітряне перевезення" є, поняття "повітряне перевезення" є (перевезення кого- або чого-небудь повітряним транспортом по повітрю), а поняття просто слова "перевезення" - немає. І звідси йде підміна понять, коли слово "провезти", що має конкретне значення "везучи, доставити" підміняють словом: "перевезти" конкретно який передбачає доставку саме в інше місце, (звідки вони були видалені).
При відсутності визначення слова в законі, логіка вимагає використовувати словникове значення цього слова. Словник Ожегова відсилає нас від слова "перевезення" до слова "перевезти" і розшифровує значення цього слова як: 1. Везучи через яке-небудь простір, перемістити. 2. Везучи, доставити з одного місця в інше. Для очищення совісті подивимося ще значення слова "перемістити" (яке зустрічається в першій частині визначення) в тому ж словнику: "Перемістити (кого-що) - Помістити, перевести в інше місце".
Sapienti sat, як казали древні латиняни. Але не тут-то було!
"Ні, ви займаєтеся комерційною повітряним перевезенням пасажирів" - продовжують стверджувати охоронці закону.
Наша пісня гарна й нова, починаймо її знову. спори, штрафи, суди.

Такий підхід з часом неабияк набрид представникам АОН, і свого часу (під час чергових розглядів на тему "порушуєте - не порушую"), був зроблений офіційний запит в Санкт-Петербурзький державний університет цивільної авіації (СПбГУГА), з конкретною метою: отримати чіткі відповіді від профільних фахівців державного (це важливо) університету на спірні питання зазначені вище.

У поданому представником АОН запиті, були сформульовані і поставлені наступні питання:
1. Чи є екскурсійний політ підприємницькою діяльністю з надання послуг з перевезення пасажира повітряним транспортом?
2. Чи підлягає комерційна діяльність в галузі цивільної авіації ліцензуванню?
3. Чи є діяльність по здійсненню екскурсійного польоту діяльністю, для здійснення якої необхідна ліцензія?
4. Чи правильно кваліфікувати діяльність по здійсненню екскурсійного польоту як триваюче правопорушення?

А як у нас?
Все дуже просто. Ще простіше навіть, ніж написано вище. Як вже говорилося, немає жодного документа, який забороняє приватному пілоту брати з собою в політ пасажира безкоштовно. Так літайте, будь ласка!
А на нашому майданчику, зараз виконують польоти саме приватні пілоти - тобто фізичні особи. Аероклубу ж, до отримання сертифіката експлуатанта (щоб він міг виконувати польоти як юридична особа) ще треба час дорости.
Ну а можливість Аероклубу надавати свою посадочний майданчик для виконання на ній польотів приватними пілотами (фізичними особами), та й не тільки приватними, ніхто не може ставити під сумнів. Тобто, якщо майданчик офіційно існує, якщо вона придатна і готова до проведення на ній польотів, то чому ні? Нехай літають. Майданчик повинен жити (працювати).
Періодично, коли у нас є можливість, ми проводимо благодійні (тобто безкоштовні) заохочувальні акції для благодійників, які допомагають Фонду «Відкрите небо», дозволяючи їм безкоштовно взяти участь у проведених польотах, якщо у них є таке бажання.

ВАЖЛИВО!
Хочеться відзначити одну особливість проведених акцій по заохоченню благодійників фонду «Відкрите небо»: просимо вас розцінювати надану в ході проведення благодійних акцій можливість здійснити політ, не як платну послугу, а як подяку пілотів вам, за допомогу надану фонду «Відкрите небо», який, в свою чергу, надає допомогу в існуванні нашого Аероклубу.
Ваша пожертва на користь фонду «Відкрите небо», абсолютно добровільний акт, спрямований на підтримку і розвиток АОН в регіоні.
У свою чергу, ми проводимо акції з метою заохочення благодійників, є також добровільним актом з нашого боку, і ваша участь в них, здійснюється тільки за вашим бажанням.
Звідси випливає простий висновок:
Чи не розглядайте ваше добровільне благодійне пожертвування на користь фонду «Відкрите небо», як покупку квитка на літак, або як оплату розважальної послуги (ми не продаємо квитків, і не надаємо послуг).
Врахуйте ось що:
Роблячи добровільне благодійне пожертвування фонду, ви не сплачуєте політ як такої (фонд не проводить польотів), ви не сплачуєте послуги пілота (пілот не отримує грошову винагороду за цю роботу) і ви не сплачуєте оренду літака (літаки не здаються в оренду), а ви саме робите акт добровільного пожертвування на користь юридичної особи (фонду).
Даний акт благодійного пожертвування з вашого боку, згідно із законом ні до чого одержувача пожертвування не зобов'язує (і не може зобов'язувати).