Чому Романови історію Русі фальсифікували, наука для всіх простими словами

Неможливо фальсифікувати документи цілої країни. Такою є офіційна, або, точніше, загальноприйнята, точка зору. Загалом, фальсифікувати - слово розтяжне, звичайно, важко скопіювати те, що було в XI столітті, але, якщо ви спалили всі, що було раніше, ви станете писати те, що потрібно, і ні з чим буде порівнювати

Чому Романови історію Русі фальсифікували, наука для всіх простими словами
. Я довго думав, який приклад з російської історії привести, тому що існує досить велика палітра найрізноманітніших ситуацій, яка, на наш погляд, показує неправомірність офіційної хронології. Напевно, було б неправильно віддалятися в справи давно минулих днів, в перекази давнини глибокої, так як це дозволяє, мені здається, затуманювати суть проблеми. Насправді треба зрозуміти, для чого така фальсифікація здійснювалася і кому вона була потрібна. Я наведу конкретний приклад, чому Романови фальсифікували історію Русі. До цього хотів би нагадати знамениту фразу, боюся помилитися в цитуванні, батька "Політичної історіографії" Нікколо Макіавеллі, який чітко заповідав государям: історія пишеться для того, щоб владиці було легше управляти підданими: "хто володіє минулим - володіє майбутнім". Але повернемося до питання: для чого Романови фальсифікували історію?

Чому Романови історію Русі фальсифікували, наука для всіх простими словами

Романови були зубожілим боярським родом із західної Русі, які прийшли до влади в результаті довгих інтриг і важкої кровопролитної громадянської війни. Пізніше вони, природно, вигадають версію Рюриковичів для того, щоб уявити, що всі російські царські династії відбувалися звідти. Існує лист Івана грізного - того царя, який був Іваном грізним, - шведському королю, воно цитується всюди: у Карамзіна, у Костомарова. Наведу одну фразу з неї, і давайте задумаємося, чи міг цар, який вважав себе Рюриковичем, написати таке: "Народ Твій Споконвіку Служив Моїм Предків". У старих літописах згадується про варягів, які перебували у військах самодержця Ярослава. Варяги були шведами, отже, його підданими. У разі якщо це писав Рюрикович, то я не розумію такої логіки. "Худородние" Романови були законними претендентами на російський престол, вони захопили його, повторюю, в результаті важкої громадянської війни, і, найцікавіше, ця громадянська війна закінчилася НЕ в 1610-м або в 1613 році, вона закінчилася набагато пізніше, а саме в кінці Xviii століття. На прикладі, який кожному знаком зі шкільної лави, з російської класики, я постараюся показати вам, як фальсифікувати російська історія не XII, Xiii, навіть не Xvii століття, я буду говорити про події кінця Xviii століття. Що відбувалося на Русі в кінці Xviii століття? Звичайно, селянська війна під проводом злодія і розбійника Омеляна Пугачова, всі знають про це, і навіть ті, хто не читав підручників історії, принаймні гортали "Капітанську Дочку" а. с. Пушкіна, а може бути, і "історію Пугачова". До речі, маленький, але важливий нюанс - між рядків, а іноді і прямим текстом Олександр Сергійович Пушкін неодноразово скаржився на те, що не дали йому роздрукувати архіви. Отже, за височайшим повелінням придворному поетові, досить вірнопідданих, який писав знамениту історію, яка висвітлює найважливіші сторінки вітчизняної історії, не дозволили вивчити архіви. Чому? Для цього треба згадати, що ж відбувалося на тій війні: зграї розбійників, яицкие козаки, зібралися в оренбурзьких степах, прийшов до них злодій, розбійник, мало не таврований, посидівши в тюрмі, оголосив себе царем Петром III, і починається війна, чи не війна, як нас запевняють, а заколот - бандити палять села, намагаються захопити Оренбург. Під Оренбургом їх осягає невдача, дійсно, як може недосвідчена зграя, нехай навіть складається з десятків тисяч "Чорного" люду, боротися з регулярною армією?

Чому Романови історію Русі фальсифікували, наука для всіх простими словами

Регулярна армія набагато сильніше будь-якого ополчення.

Чому Романови історію Русі фальсифікували, наука для всіх простими словами

Що стосується Росії, то тут просто зграя розбійників на чолі з Омеляном Пугачовим, до того ж погано озброєна і необучен. Далі ми виявляємо дивну річ: після повного розгрому під Оренбургом що робить ця банда? Можна бігти в казахські степи, можна бігти за Каспій. Вони ж піднімаються по Волзі і, здобувши серію перемог, займають Казань. Проти них, як нам повідомляють, знову кидається регулярна армія, і під Казанню ця банда терпить повну поразку. Але тут замість того, щоб бігти стрімголов з купкою вірних людей і захопленими скарбами, цей бунтівник перетинає волгу, виходить на її західний берег і починає рухатися на Москву. Здоровий глузд не може пояснити цих подій.

Може, пора визнати, що це була не смута, а справжня війна, війна Романівської Росії, її останній етап, з величезною країною, найбільшою країною світу, яка називалася тоді московська Тартар, залишки величезної ординської імперії. Більш того, ми знаходимо незалежні свідчення цьому. Британська енциклопедія, видана в 1768 році, спираючись на джерела середини Xviii століття, запевняє нас (навряд чи англійці були людьми малограмотними), що російської імперії до так званого пугачевского повстання не існувало. Британська енциклопедія стверджує, що існували держава Росія, а також держави московська Тартария зі столицею в Тобольську, незалежна Тартария зі столицею в Самарканді і ще китайська Тартар. Французькі карти просто показують велику тартар, навіть не поділяючи її.

Тепер стає зрозуміло, чому весь цвіт російської армії перекидався на східний фронт, зрозуміло, чому змінювали козаки, "Чорний" народ і духовенство, в першу чергу старовіри, які вважали Пугачова і його рух представниками законної династії. До речі, зауважте, які клички Романови присвоїли своїм ворогам: так званому Лжедмитрій, який, з нашої точки зору, був, природно, законним ординським царем; Отреп'єв - непотріб, і Пугачов - пугач. Ясно абсолютно, що мова йшла не про реальні керівників, а про якісь імена, які Романову довелося привласнити своїм опонентам, щоб повністю принизити значення цих подій. Проте відразу після придушення бунту, повстання, а точніше, після закінчення війни за розпорядженням найвищого сенату Романови назавжди запечатали документи, які ставилися до цього періоду. І, повторюю, навіть через 60 років Олександр Сергійович Пушкін був не в змозі отримати до них доступ. Ще важлива деталь, про яку повідомляє Пушкін: Суворов і Панін ще рік наводили порядок в цих областях. Невже Олександр Васильович Суворов за зграями по лісах ганявся? А може бути, мова йшла все-таки зовсім про інше - війна перейшла з території безпосередньо Романівської Русі на територію московської Тартар, і Суворов керував швидше наступом на Тобольськ і заняттям цього міста. І що дуже важливо: на картах в 1794 році зникає московська Тартар. Тоді ж вперше європейці отримують доступ до північній Америці і дають повну карту всього північного заходу США. Тепер вся карта виявляється заповненою, ніяких білих плям на ній більше немає. У Росії тут же виходить "Історія Сибіру", з'являються нові губернії, до речі, вони стають дуже великими, як нам повідомляє історія, природно, великими, тому що доводиться переварювати абсолютно гігантську територію. До речі, після закінчення цієї війни починаються посиланням в Тобольськ, до цього чомусь засилали тільки на північ, в Соловки, в Сибір нікого не засилали.

Маленька деталь в листуванні Вольтера і Катерини II. Обидва кореспондента називають злодія і розбійника "Маркіз Пугачов".

Втім, і війна з Разіним - також один з етапів гігантської війни, війни, яка почалася з приходом пронімецькою династії Романових на російський престол. Війни, яка йшла в рамках тотальної зміни династичних родів по всій Європі. І зауважте, що в кінці XVI - початку Xvii століття у всіх найбільших європейських країнах змінюються панують будинку, йдуть ті династії, які були нерозривно пов'язані зі старим ординським царством. Між іншим, творець сучасної хронології Скалигер працював безпосередньо на Генріха бурбона, такого ж узурпатора, як і Романови, який був зацікавлений безпосередньо в фальсифікації своїх прав на престол.

Розмірковуючи про нашу історію, ми повинні в першу чергу порівнювати джерела. Ми не можемо брати на віру, купувати ту істину, яку нам викладають в книгах. Є багато дуже цікавих джерел: насамперед карти Xviii століття, другої половини Xviii століття, західноєвропейські карти. Вони детально описують безкраї простори нашої батьківщини, Росії. Є на них багато міст: Вологда, Володимир, Рязань, є навіть Тифліс, з'являється Севастополь, природно, Тобольськ, Архангельськ, місто Псков під своєю старою назвою Плесков, все є на картах, і дуже точно вказані на них міста Білгород, Полтава, але ось одного міста на цих картах немає - Новгорода. Точніше, він є, але містом Новгородом називається Новгород Сіверський, який знаходиться між Бєлгородом і Полтавою, на південь від Москви. Новгород по суті, за офіційною версією Романівської, російської скалігеровской версії, був першим містом, який торгував з Європою, саме про нього повинні були дізнатися англійці і інші західні європейці в першу чергу. На жаль, не знали вони про існування такого міста, вказували населені пункти набагато менші, а Новгород - немає. Мабуть, не встигли ще в той момент Романови повідомити їм про появу колиски російських міст, звідки, в загальному - то, і поширився світло найрізноманітніших навчань.

Найчастіше мене запитують, як фізично можливо підробити величезну кількість стародавніх документів, різних і за змістом, і за написанням, це величезний обсяг роботи. Насправді він набагато менше, ніж здається. Але ця робота не один і не два роки зайняла. Приблизно з кінця XVI до кінця Xviii століття. Цей процес йшов дуже активно. У Росії він завершився на початку XIX століття з виходом праці Карамзіна. Я не випадково повстання Пугачова згадав. Ця та багато інших тем Xviii століття в російській історії показують, що в школах викладають совершеннейшую дурість, яка повністю відрізняється від тієї реальної історії, яка відбувалася в Xviii столітті. Можна, звичайно, ігнорувати британську енциклопедію, в той час як джерел Xvii - Xviii століть, які дають нам правдиву інформацію, на підставі якої можна скласти справжню картину, дуже і дуже мало. За 200 років можна зробити все, що завгодно.

Ми говоримо про те, що спроба вибудувати нову гіпотезу вимагає дуже копіткої роботи, це вкрай важко. Я не розумію, чому ми піддаємося таким лютим атакам. Ми в даному випадку нічого не стверджуємо. Ми не стверджуємо, що володіємо істиною в останній інстанції; це стверджують наші опоненти. Уявіть собі, що ми знаходимося в суді. Хто повинен доводити правоту? Ми питання ставимо. Питань у нас дуже багато. Що ж ми виявляємо? Те, що на більшість цих питань нам не дають відповідей.

Так ось, англійці склали карту Європи і Азії. На ній є країна Росія зі столицею в Петербурзі, а також країни, об'єднані під назвою Тартар. Повторюю, вони йдуть окремо. Китайська Тартар, московська Тартария зі столицею в місті Тобольську. Так ось, поки ви не відповісте, чому англійці в Xviii столітті вважали, що не було єдиної російської імперії, ви не маєте права розповідати школярам про селянське повстання Пугачова.

Далі: монголо-татарське іго. Я не буду говорити про монголів, яких називали "Моголів". Як мільйон чоловік зуміли захопити весь світ? В даному випадку поговоримо нема про монголів, а про татар. Так ось, татар в західній Європі не спостерігалося, її "Відвідували" тартари. Це дуже важливо. Дійсно, букву прибрати - і все зміниться. Тартар в західній Європі називали протягом століть кінну орду зі Сходу. І ви можете бачити, що ця назва на картах зберігається: кубанські тартари - це кубанські козаки, малі тартари - запорізька січ. На інших картах є козачі орди. Для жителів західної Європи кінця Xviii століття, інтелігентних, освічених, вони залишалися як і раніше Тартар. Ніяких татар в Європі не було. Не треба плутати національність, поширену сьогодні в Росії, з Тартар. Лише в тому випадку, якщо існують виключно точні карти, зроблені сумлінними людьми, які правильно описують кордони держав, знають, де і що знаходиться, але при цьому в них містяться некондиційні дані, є два способи роботи з ними: перший спосіб - забути, що вони існують; другий спосіб - відповідати на питання.