Теоретично Росія повинна відобразити ракетний удар, нехай навіть ядерний, носій від цього не змінюється, інакше який сенс було створювати протиракетну оборону, також для ліквідації ракет можуть виступати і літаки-винищувачі, інше питання як виявити такі ракети і найголовніше коли, а то може бути вже пізно, ось з цієї причини США і боялися Радянські підводні човни, які непомітно могли дуже близько підійти до берегів США і нанести удар, тим самим не давши час відреагувати, до речі це одна з причин по якій СРСР приділило ольшое увагу саме підводним човнам, а не авіаносців. Ядерна зброя так влаштовано, що воно дітанірует тільки по прибуттю до мети, і збивши ракету, з ядерною боєголовкою, ядерного вибуху бути не повинно, навіть при скидання ядерних бомб на Японію, бомби були зняті з запобіжника тільки, перед скиданням. Згідно з міжнародною угодою доставлятися ядерна зброя може тільки ракетами і літаками, тобто з "гармати" стріляти, як би, не можна, але заряд може встановлюватися на реактивні снаряди.
система вибрала цю відповідь найкращим
Повністю звичайно удар відбити не вдасться.
Це нереально, як мені здається.
Але стримуючим фактором для блоку НАТО є протяжність нашої країни і розкид ресурсів.
Давайте подивимося, що буде якщо НАТО почне бомбити Росію.
В першу чергу - що саме бомбити?
Росія - країна з досить розвиненою інфраструктурою.
У нас деякі проблеми з соціалкою для населення, але на оборонні об'єкти грошей не шкодували
Напевно там не так зручно, як в бункері в Барвисі, але при цьому в країні існує задоволена розвинена евакуаційна система.
Хто знає, той розуміє.
Бомбити Москву і Пітер?
Звичайно вони отримають 15 + 7 мільйонів добре прожарених трупів.
Щоб виїхати з Москви верховному уряду потрібні навіть не хвилини - секунди.
А ракети з найближчої бази летять більше 10 хвилин.
За 10 хвилин наші головні вожді будуть далеко)
Бомбити військові бази?
Мені здається мало хто знає, де саме базуються наші ракети відплати.
Звичайно бази ПРО мають відомі координати, але ж ці бази, як раз і існують, щоб збивати ракети противника. Якщо ці бази і себе не зможуть захистити, навіщо вони взагалі тоді потрібні?
Бомбити ресурсні точки?
Бомбити місця добування газу і нафти - це акт із серії не собі не людям говорить)
До того ж на кшталт писали, що Росія відкриває близько 300! нових шахт видобутку газу і нафти.
І все в області "льодовикового періоду"))
А значить - далеко від населених пунктів.
У нас занадто мало великих міст.
Пам'ятайте кіно ОРЕШЕК-4?
Терористи тільки показали, як вибухає Білий дім і півкраїни впало в шоці)))
Уявіть собі реакцію нашого населення, якщо хто то підірве Кремль.
ЦЕ для населення Америки
Або ЦЕ для населення Росії
Ядерний удар не зможе відобразити ніхто - настільки це зброя потужне. І немає різниці, де буде виявлено і пошкоджений носій заряду - над метою або по шляху до неї. Знищення ракети-носітетеля лише відсуне загибель цілі, так як сам заряд залишиться цілий і спрацює трохи в стороні. Росія здатна відповісти зустрічним ударом - це вже інша справа. І, якщо удар буде не поодиноким, а масованим, то постраждають не тільки мета і агресор, а й пінгвіни в Антарктиді. Під питанням постане існування цивілізації. З такими потужностями жарти погані.
Це до речі непогано, тому що навколо нас майже не залишилося друзів))
Якщо носій вилетівши з Англії зіб'ють над Польщею і там вибухне боєголовка - ми в принципі поплачемо. потім. коли небудь. - 2 роки тому
Росія ніколи за всю історію не могла відобразити ядерний удар по своїй території. За договором про ПРО було дозволено мати 100 ракет для захисту, всі вони встановлені біля Москви. Після розриву договору залишилися тільки ці ракети і додалося кілька комплексів С-300 і С-400, причому теж в основному в Москві. За будь-якого іншого міста-мільйонника, особливо за Уралом, будь-який ворог може завдати ядерного удару.
Ну хіба тільки крилаті ракети не пройдуть, швидше за все. ППО їх збити зможуть. Балістичні ж ніхто зупиняти не буде.