Глава 1. МИСЛИВЦІ НА Мамонтов. ЩО? ДЕ? КОЛИ?
Ці питання знаменитої телепередачі неодмінно виникнуть у всякого, хто захоче зрозуміти, про що піде мова в цій книзі? Що за народ представляли собою мисливці на мамонтів? Де вони жили з покоління в покоління? Скільки тисячоліть тому. І, нарешті, чим викликане таке особливу увагу до них. Перш ніж описувати повсякденне життя тієї епохи - настільки неймовірно далекій, - постараємося коротко відповісти на кожне питання.
На палеолітичних стоянках нерідко знаходять кістки і бивні мамонтів. Довгий час археологи майже беззастережно визнавали їх за залишки мисливської здобичі людини. Пропонувалися навіть розрахунки для визначення по кістках зразкового кількості м'яса, яке видобули і з'їли мешканці цих поселень.
Сьогодні з подібними висновками згодні далеко не всі. Звичайно, не варто сумніватися, що саме полювання було основним джерелом існування людини в палеоліті. Однак тепер дослідники все частіше задаються питанням: а чи був мамонт і справді мисливської здобиччю наших далеких предків? Невже таке взагалі можливо?
Чи треба комусь пояснювати, наскільки небезпечний розлючений слон? А адже мамонт був захищений від нападів навіть краще слона. Його товсту шкіру, до того ж, покривала шерсть - густа і щільна. Тим часом мисливці верхнього палеоліту мали в своєму розпорядженні лише списи з крем'яними наконечниками та кістяні кинджали. Як же могли вони перемагати такого грізного противника? І чи була в тому потреба - при наявності більш легкої здобичі? Адже дикі коні, північні олені, сайги, осли та інша живність водилися в Європі в достатку.
Численні зображення мамонта - в скульптурі, в гравюрі, в печерних розписах - говорять про те, що люди звертали на цього звіра велика увага. Його бивні й кістки широко використовувалися в побуті, при виготовленні знарядь і предметів мистецтва. Але, з іншого боку, нам відомі «мамонтові кладовища» - тобто місця скупчень великої кількості трупів тварин, які загинули явно без участі людини. Це Берелех в Якутії, севського місцезнаходження в Брянській області, Фрісенхахнская печера в Техасі, Хат Спрінгс в Південній Дакоті, острів Нью Сейбер поблизу Аляски. У ряді випадків відзначені і сліди більш-менш регулярних відвідувань таких місць древніми людьми. Так, може бути, кістки звірів, що знаходяться на палеолітичних стоянках, були принесені з таких мамонтових кладовищ?
Скептичне ставлення до існування в палеоліті регулярної, цілеспрямованої полювання на мамонтів все частіше висловлюють американські фахівці - археологи і палеонтологи. «. Наконечники типу Кловіс, - пише в одній зі своїх робіт палеозоологи Д. Мельцер, - могли використовуватися, як дуже ефективну зброю, і, безперечно, такі стоянки, як Ленер і Муррей Спрінгз, демонструють високий рівень полювання. Однак основне питання полягає в тому, чи були продукти полювання на мегафауну необхідної, або навіть звичайною частиною їх харчового раціону, або ж людина, якій пощастило вбити мамонта, проводив залишок свого життя, розповідаючи про цю подію. Я вважаю, що більше зусиль витрачалося на розмови про таких тварин, ніж на реальне їх вбивство. »
Проблеми такого роду повинні ставитися і вирішуватися не «взагалі», а суто конкретно. Дійсно, в переважній більшості випадків у розкопках переважають кістки дикого коня, північного оленя, бізона, дикого осла, але ніяк не мамонта. Однак і дуже велика кількість кісток мамонта на стоянці далеко не завжди означає, що її мешканці активно полювали на нього.
На лівобережжі Дністра є цілий ряд вельми древніх стоянок, де люди жили близько 90-60 тисяч років тому. На цих поселеннях повсюдно переважають кістки мамонта. Довгий час ці кістки вважалися залишками мисливської здобичі. Однак петербурзький археолог Н. К. Анісюткін звернув увагу на цілий ряд особливостей, вислизають раніше від його колег.
По-перше, виявилося, що цільні кістки мамонта залягають на таких стоянках окремими скупченнями. І переважають у них далеко не самі м'ясисті частини туш. Особливо численні бивні, нижні щелепи, лопатки, тазові кістки. Разом з ними часто зустрічаються великі камені.
По-друге, у всіх випадках спостерігається яскраво виражений «некомплект» кісток. Більш-менш повних скелетів з них скласти неможливо. Всі останки належать різним особинам - як молодим, так і дорослим. А ось кісток дитинчат і зародків не фіксується зовсім.
І, нарешті, збереження кісток мамонта, зібраних на одній стоянці, може часом дуже сильно відрізнятися. В цілому ж вона значно гірше, ніж збереження знайдених поруч кісток інших промислових видів - коні, північного оленя, бізона і інше.
Проаналізувавши всі ці деталі, вчений дійшов висновку: кістки мамонта, виявлені на стоянках того періоду, зовсім не були наслідком вдалих полювань! Вони спеціально збиралися людьми в місцях природної загибелі тварин. Всі розглянуті пам'ятники Середнього Придністров'я приурочені до усть глибоких ярів з постійними водотоками, виносять в річку маси уламкового матеріалу і галечника, утворюючи великі мілини, на яких і до цього дня регулярно застряють трупи загиблих великих тварин.
У наступний період (50-25 тисяч років тому) кістки мамонтів на стоянках Євразії складають незначну частину від загального числа знахідок древньої фауни, виявленої при розкопках. Найчастіше буває їх там менше одного відсотка. А ось знарядь з бивня і кістки цієї тварини зустрічається досить багато. Очевидно, і в цей період люди воліли добувати Мамонтову кістка зборами. Порівняно рідкісні випадки вбивства мамонта, ймовірно, ставали легендами, мисливськими переказами. Так, в епоху палеоліту було саме так - на більшій частині території Старого і Нового Світу. І всеж. так було не завжди!
Розкопки палеолітичних поселень в Східній Європі показали, що тут, в період з 23 по 14 тисяч років тому мало місце абсолютно унікальне явище. На великій території, що включала Подонье, Середнє Подніпров'я, а також басейни річок Десни і Оки, сформувалася особлива історико-культурна область мисливців на мамонтів. Люди, що жили тут в ту пору, практично повністю пов'язали своє життя з видобутком цього звіра.
У місцях їх проживання виявлено кістки багатьох десятків, навіть сотень мамонтів. Однак справа не тільки в них. Цей звір забезпечував людям все: їжу, сировину, будівельний матеріал, паливо. Будинки з його кісток були справжніми архітектурними шедеврами свого часу. Не випадково над руїнами таких будинків тепер іноді споруджуються спеціальні павільйони-музеї. Крім того, на поселеннях мисливців на мамонтів знайдені численні знаряддя з кременю, кістки і бивні, а разом з ними і прикраси, твори мистецтва - вельми оригінальні та яскраві. Весь їх набір відрізняється особливим багатством і різноманітністю в порівнянні з матеріалами сусідніх земель.
Ось про цей унікальний палеолитическом співтоваристві і піде мова в нашій книзі. Мабуть, є всі підстави стверджувати: саме тут, в середовищі мисливців на мамонтів, культура Східної Європи тієї епохи досягла піку свого розвитку. Вона стала одним з вищих досягнень людства в період, іменований археологами «верхнім палеолітом».
Попередню відповідь на це питання вже дано: в центрі Російської рівнини. Тепер постараємося його уточнити. Територію, на якій тисячоліттями жили мисливці на мамонтів, - жили, ростили дітей, будували свої дивовижні будинку зі шкір і кісток волохатих гігантів - археологи називають Дніпро-Донський або Центральної історико-культурної областю. В даний час на карті найкраще окреслюються її південна і західна межі.
На заході район Подніпров'я межує з Волино-Подільської височиною. Там виявлено чимало стоянок того ж періоду, що й поселення мисливців на мамонтів. Але в культурному відношенні ці пам'ятники є вже щось інше. Стоянки другої половини верхнього палеоліту на Волині і на Поділлі входять в Південно-Західну історико-культурну область мисливців на північних оленів.
Прикордонне положення займають два пам'ятники - Радомишль і Жорнів - розташовані в басейні Дніпра. Мабуть, обидва вони належали мисливцям на мамонтів. З півдня межа Центральної області проходить по Південному Бугу і Дніпровими порогами. Стоянки, розташовані там, помітно відрізняються від дніпро-дон-ських за всіма своїми характеристиками. Вони входять до Південної історико-культурну область мисливців на бізонів.
Найважче судити про східній та північній кордонах цікавить нас території. Для цього поки ще дуже мало даних. Верхній палеоліт Поволжя вивчений слабо, причому стоянок з великою кількістю кісток мамонта там поки не виявлено зовсім. Якщо підтвердиться, що в період, про який йде мова, приволзькі стоянки були не менш відмінні від дніпро-донських, ніж поселення Південної і Південно-Західної областей, то східним пограниччям культур мисливців на мамонтів може виявитися Середнє Подоння, а точніше знаменитий костенківського-Борщівський район зосередження верхнепалеолитических пам'ятників, розташований трохи південніше м Воронежа.
На Уралі і північному сході Російської рівнини відкрито досить багато стоянок давньокам'яного століття. Але майже всі вони відносяться до попереднього часу - або крайньої порі верхнього палеоліту. Правда, є серед них і більш пізні, які існували приблизно в той же період, що і культури мисливців на мамонтів - близько 20 тисяч років тому. Це Ведмежа печера, стоянка Талицького і деякі інші, гірше вивчені. Але всі вони помітно відрізняються від пам'яток Центральної області. Зауважимо, до речі, що абсолютно переважаючим видом фауни тут незмінно є північний олень. Ще більш пізні стоянки, типу Гірської Таліци на р. Чусовой, відносяться до часу, коли нас цікавить співтовариство мисливців на мамонтів вже припинило своє існування.
Північна межа Центральної історико-культурної області, мабуть, проходила по басейну р. Оки. Без сумніву, саме мисливцям на мамонтів належали Зарайська стоянка (м Зарайськ, близько 100 км на південь від Москви) і, з великою часткою ймовірності, Карачаровского стоянка (м Муром). Карачарово - одне з перших палеолітичних місцезнаходжень, відкритих в Росії. Воно було виявлено ще в 1877 році. Звичайно, в ту пору археологи зовсім не мали досвіду вивчення подібних пам'ятників, тому дуже багато так і залишилося ними непоміченим і не зрозумілим. Однак чим би не було скупчення кісток, виявлене на цій стоянці, воно складалося переважно з кісток мамонта і носорога. Радіовуглецеві дати, отримані вже в наші дні, вказують на вік близько 15-16 тисяч років тому, що відповідає часу існування культурної спільноти мисливців на мамонтів у Східній Європі.
Зрозуміло, між територіями, зайнятими мисливцями на мамонтів, з одного боку, і мисливцями на бізонів і північних оленів, з іншого, не було «залізної завіси». У «прикордонних районах», швидше за все, мали місце контакти і навіть співіснування змішаних колективів, які належали до цих різних культур. Цікаве припущення висловила український археолог А. А. Кротова, що досліджувала стоянки басейну Сіверського Дінця - Ями, Говоруху і Міньевскій Яр. На її думку, кам'яні знаряддя цих пам'яток вказують на культурні зв'язки з поселеннями центру Російської рівнини. Причому в кожному випадку можна навіть простежити, з яким саме! На думку Кротова, всі ці три стоянки залишені групами мисливців з півночі, з районів Костенок, Борщева та Мезина. Можливо, ці люди регулярно приходили на Сіверський Донець в пошуках гарного кременю.
Таким чином, в цій книзі мова піде якщо не виключно, то переважно про культурах східно-європейських мисливців на мамонтів, що жили в басейнах Середнього - Верхнього Дніпра, Дона, Десни та Оки. Але коли? Постараюся відповісти.
Історичне пізнання немислимо без встановлення хронології - чіткої часової послідовності всіх подій, явищ, процесів. Для Найдавніших періодів людської історії проблема побудови хронології стоїть особливо гостро. Адже все, чим володіють археологи, - це культурні залишки і вміщають їх грунти - геологічні відкладення. Вивчаючи ці відкладення шар за шаром, вчені отримують можливість простежити змінюють один одного періоди геологічної історії нашої планети і пов'язати з ними археологічні матеріали. Так визначається геологічний вік пам'яток кам'яного віку, їх приналежність до того чи іншого часовим відрізком.
Що ж це за періоди, на які поділяється геологічна історія Землі? Всупереч поширеній думці, кам'яний вік - це зовсім не час суцільного, безперервного заледеніння. Похолодання і настання льодовиків чергувалися на нашій планеті з настільки ж тривалими потеплінням (межледниковья). Тоді клімат міг бути навіть помітно тепліше сучасного. Але як же довго тривав кожен з цих періодів і як прив'язати їх до загальноприйнятої «календарної» хронології?
Вчені здавна намагалися відповісти на ці питання. Але тільки в середині XX століття більш-менш певні відповіді були знайдені. Досягти успіху тут допомогли радіометричні методи датування. Методи ці засновані на вивченні розпаду радіоактивних елементів, які входять до складу органічних речовин (радіовуглецевий метод) і гірських порід (калій-аргоновий, уран-торієвий методи). Останнім часом з'являються й інші поки ще менш розроблені методики датування. Кожен з цих методів має свої межі застосування, має свої достоїнства і недоліками. Але, звичайно, жоден з них не може вважатися досконалим і безпомилковим.
Радіовуглецевий метод. Будь-який живий організм, будь то рослина чи тварина, містить в своїх тканинах радіоактивний вуглець С-14. В період життя організму кількість в ньому цього елемента залишається незмінним. А ось зі смертю починається процес його розпаду. У 1949 році американським вченим у. Ліббі було виміряно період напіврозпаду С-14, що склав 5570 +/- 30 років, і розроблена методика датування на цій основі. За таке видатне відкриття йому присудили Нобелівську премію (I960). Тепер, коли ви побачите в книзі дату, скажімо, не «10 тисяч років до нашої ери», а «10 тисяч років тому», знайте: ця дата заснована на радіовуглецевого хронології.
Історична хронологія. Літочислення «до нашої ери» (або «до Різдва Христового»), в свою чергу, базується на традиційній, історичної хронології. В її основу покладено дані найдавніших письмових джерел - перш за все близькосхідних і єгипетської цивілізацій. Така хронологія найбільш розроблена для епохи бронзи і залізного століття. Але і деякі неолітичні культури IV-III тисячоліть до нашої ери, що знаходяться за межами розвитку найдавніших цивілізацій, можуть бути прив'язані до історичного літочисленням. На жаль, в області вивчення такої глибокої давнини, як палеоліт, методи історичної хронології виявляються безсилі.
Проблеми радіометричного датування. В останні три десятиліття було встановлено розбіжність «радіовуглецевого» і «істинної», календарної хронології і розроблена система поправок або «калібрування» дат, отриманих по С-14. Ці поправки ґрунтуються на так званій дендрохронології - датах, отриманих в результаті вивчення річних кілець довгоживучих дерев (перш за все американської секвої і сосни остистой). «Калібровані» радіовуглецеві дати є найбільш точними. На жаль, навіть фахівці іноді забувають, що застосування «калібрування» (як і методу С-14 в цілому!) Має досить жорсткий хронологічний межа: на пам'ятках древнє ніж 30-35 тисяч років тому, ця методика дає постійні збої - практично, « не працює". Тому застосування радіовуглецевого методу особливо ефективно при вивченні пізньої пори верхнього палеоліту і наступних періодів - мезоліту і неоліту. Однак і в цих випадках не слід думати, що радіометричні дати встановлюють абсолютно «точний» вік датується зразка. Недарма у фахівців є приказка: «Одна дата - не дата». При визначенні віку пам'ятника вони прагнуть отримати серію дат по різних зразків в різних лабораторіях і завжди зіставляють їх з даними, отриманими іншими методами. Є ще одна неприємна особливість радіовуглецевого методу. Серії датувань, отриманих для одного і того ж пам'ятника епохи верхнього палеоліту, часто дають розкид в 3-5 тисяч років! Чому? Деякі фахівці пов'язують це з похибкою самого методу. Інші вважають, що такий розкид пов'язаний з дуже великою тривалістю існування ряду верхнепалеолитических поселень. Остання точка зору особливо переконливо аргументована на прикладі Зарайський стоянки, розкопаної московським археологом X. А. Амірханова.
Як би там не було, більш точними способами визначення віку первісних пам'яток наука не має в своєму розпорядженні. Використовуючи в сукупності дані геологічної стратиграфії і радіовуглецевого хронології, ми приходимо до висновку, що племена мисливців на мамонтів мешкали в центрі Російської рівнини приблизно сто століть, з 23 до 14 тисяч років тому. Пізніше їм на зміну прийшло інше населення, який приніс із собою інші культурні традиції. За своїм укладу, способу життя ці нові племена в усіх відношеннях сильно відрізнялися від мисливців на мамонтів.
Завершимо цю главу таблицею, в якій наведено хронологія найважливіших археологічних пам'яток, залишених мисливцями на мамонтів і їх найближчими сусідами - мисливцями на бізонів і північних оленів.
Дніпро-Деснін-ський район (мисливці на мамонтів):