Обговоримо друзі? Тема порівняння беззеркалок і дзеркалок в самому розпалі, і я не можу пройти повз неї. Ще рік-півтора тому я, як багаторічний дзеркальник, презирливо відгукувався про бездзеркальних пристроях. Погодьтеся, навіть сам термін беззеркалка несе в собі якусь ущербність. Безногий, безголовий, без чогось. Мається на увазі, що апарат позбавлений чогось, а значить за визначенням гірше, ніж з чимось. Однак прийшов час почати переглядати свої погляди. Адже є чимало випадків, коли прибираючи щось зайве ми навпаки отримуємо перевагу.
Але спочатку давайте зрозуміємо за що ми любимо дзеркало? Нехай навіть не нам, не буду говорити за всіх, поговоримо про те, що дзеркало дає особисто мені.
- можливість міняти оптику. Безумовно важливим є не сам факт заміни скла, а то, що ви можете налаштовувати фотоапарат під необхідні умови зйомки. Хочеш широкий кут, хочеш тілі, при це якість використовуваного скла визначено тільки потребами і гаманцем. Хоча мене завжди дивувало, чому можливість зміни оптики - тобто за великим рахунком наявність механічного інтерфейсу доступно тільки зеркалкам? Дзеркало-
то ніяк з об'єктивом механічно не пов'язане.
- висока швидкість фокусування. Одне з основних відмінностей дзеркалок від мильниць. Хоча сучасні мильниці вже досить швидко фокусуються в звичайних умовах, проте дзеркалки роблять це помітно спритніше.
- довге життя від акумулятора. Фантастичне перевага. При правильному підході акумулятор витрачається тільки на механіку - дзеркало підняти, шторками смикнути. Запис на карту особливо електрики не поїдає. Зеркалкой на одному заряді можна робити сотні фотографій не побоюючись несподіваного розряду акумулятора;
- можливість достовірно оцінювати знімається картину. Це важливий момент, тому що дзеркало передає в видошукач картинку прямо з об'єктива. Ніякої електроніки, ніяких спотворень. Чистий оптична схема. Очевидний плюс, тим більше при зйомці в ночі.
- перегрів матриці. У старі часи дзеркало "захищало" матриці дзеркальних фотоапаратів. На відміну від мильниць вони більшу частину часу перебували в неробочому стані і тільки в момент знімка на них подавалася картинка з об'єктива і вироблялося зчитування сигналів. У мильниці "прицілюватися" відбувається по задньому екрану, а значить матриця весь час в роботі. Кажуть, що на холодній матриці можна забезпечити краще співвідношення сигнал-шум та інші параметри. Втім в останні роки технології зробили крок далеко вперед і зеркалка без режиму LiveView сприймається вже як анахронізм.
- великі розміри матриці у дзеркальних фотоапаратів дають технічно більш якісну картинку, камери менше шумлять і мають відмінний динамічний діапазон.
Однак дзеркальні камери мають і ряд недоліків:
- вага і розмір, найголовніша проблема дзеркальних камер. І чим якісніше скло, тим важче воно. Поїздка в подорожі з усім парком оптики перетворюється у важку роботу.
- технологія, що дозволяє швидко фокусуватися несе в собі і потенційну проблему, яка називається бек і фронт-фокуси. Крім того, новачки, початківці працювати з зеркалками часто стикаються з тим, що фокус промазує і об'єктив ловить зовсім не те, що потрібно;
напевно є й інші проблеми, але для мене вони вже не критичні.
Часто в недоліки дзеркальних камер записують ціну на фотоапарат, однак тепер це вже не актуально, чому, буде ясно трохи пізніше.
Концепція бездзеркальних камер якраз має на увазі поєднати всі переваги дзеркалок і мильниць. Забезпечити в маленькому легкому корпусі камери в зв'язці з якісним, але легким склом основні переваги "дзеркальної" технології. І схоже в останні півтора року це починає виходити. Причому так, що монстрам дзеркального ринку в особі Nikon і Canon вже пора почати турбуватися.
Два основних лідера на дзеркальному ринку успішно стрижуть прибутку з дзеркальних камер, особливо професійного сегмента, і йти в бік бездзеркальних камер особливо не прагнуть. Це і зрозуміло - навіщо самим собі руйнувати ринок, створений десятками років. Наскільки ця стратегія виправдана, покаже час. Головне, що бездіяльність основних гравців дозволило дрібниці, в особі Sony, Samsung, Olympus, Panasonic і іншим побачити можливість увірватися на цей ринок і встигнути його успішно поділити.
Стежачи краєчком ока за беззеркалкамі, відзначив для себе, що більшу маркетингову активність проявляли Sony і Samsung. Однак беззеркальние камери цих виробників мають один явно виражений недолік - відсутність парку оптики. З іншого боку їм протистоїть так званий стандарт мікро-4/3. Не вдаючись в технічні подробиці зазначу головна перевага стандарту - відразу два великих виробника оптики видають на гора щороку все нові і нові сумісні об'єктиви. Зараз парк стекол вже повністю влаштує будь-якого любителя. З цієї причини, навіть не дивлячись на трохи менший фізичний розмір матриці, стандарт мікро-4/3 в моїх очах виглядає трохи кращим.
Однак, не буду поспішати. У найближчі дні Sony обіцяє анонсувати нові моделі, обіцяючи сумісність зі звичайними об'єктивами без будь-яких перехідників і навіть більш того - обіцяють беззеркальную камеру з полнокадровой матрицею!
Однак, незважаючи на всю маркетингову галас я залишався досить спокійним, поки ринок не підірвала камера Olympus OM-D Е-М5. До неї стандарт мікро 4/3 маючи менший розмір сенсора нехай трохи, але все-таки по тестах програвав своїм конкурентам. Однак Olympus вдалося зробити якусь технічну революцію, яка призвела до того, що у всіх мислимих і немислимих рейтингах камера виявлялася найкращою беззеркальной місяць за місяцем. Так що там відгуки, за кордоном Olympus OM-D Е-М5 з його характерним дизайном став зустрічатися на шиях фотографів обурливо часто! Захоплені крики про смерть зеркалкам не залишили мене байдужим і я почав вивчати питання.
Отже, що ми маємо до поточного моменту. Якщо брати Olympus OM-D5 за ідеал, а по суті він зараз таким і є, ми отримуємо:
- величезний парк оптики, я користуюся для швидкого порівняння ось цим ресурсом - www.four-thirds.org для будь-яких цілей і на будь-який гаманець;
- неймовірний діапазон чутливості до ISO 25600. І тестові знімки показують, що на тих ISO на яких мені з моїм Nikon D80 стає вже некомфортно, Olympus знімає як днем;
- шикарна 5-осьова (.) стабілізація, яка знову ж таки реально працює, дозволяючи знімати з рук мало не на 1/10 і менше;
- вельми непоганий електронний видошукач, який влаштовує багатьох дзеркальників, а значить не потрібно витрачати акумулятор на висвітлення великого екрану;
- мінімальна витримка 1/4000 і в наступній моделі вже чекаємо 1/8000, впритул наблизившись до зеркалкам за цим показником. А це значить, що в сонячний день можна буде "розмивати" фон, знімаючи на відкритій діафрагмі. Хоча зйомки опівдні далеко не найкращий час, але для репортажу час не вибирають;
- серійна зйомка 9 к / с;
- Olympus стверджує, що швидкість фокусування на OM-D Е-М5 вище, ніж у дзеркалок!
- за помірну ціну ви отримуєте магнієвий корпус із захистом від бризок і такий же об'єктив;
- є ще багато унікальних фіч, яких немає навіть у мильниці. І є практично все, що в мильниці зустрічається.
Однак, технічні параметри - це добре, але фотографія визначається далеко не технікою. Суб'єктивні враження від знімків це фактор, який не можна скидати з рахунків. Тому прийшов час розповісти, яким чином я зазвичай вибираю нову фотоапаратуру, зокрема об'єктиви.
Секретний метод вибору фотоапаратури.
Насправді метод цей зовсім секретний. Коли з'являється потреба оцінити техніку, а частіше за все мова йде про склі, так як тушка сама по собі грає не більшу роль (див. Nikon D3-D80-D90 в студії), я просто заходжу на сайти, на яких можна масово подивитися фотографії, зняті за допомогою цих самих стекол. Найпростіший спосіб - зайти на flikr і в рядку пошуку набрати Вас об'єктив, наприклад як тут www.flickr.com. Далі дивіться на фотографії, вибирайте кращі і замислюйтесь - якщо на кращих знімках ви бачите те, що вас влаштовує, тоді вперед!
Отже, Olympus OM-D Е-М5 дуже сильно похитнула мої дзеркальні позиції. Погодьтеся, коли твій телевик важить мінімум кілограм, а то і 2,5 кг, а беззеркальной менше 300 грам - це змушує дуже дуже сильно задуматися. Вперше взявши в руки Olympus OM-D Е-М5 чесно кажучи подумав, що це. макет. Настільки легким і іграшковим він виявився.
Я занадто довго підходив до питання заміни фотоапарата з простої причини - не бачив нічого кардинально нового, що варто було б витрачених грошей. Об'єктиви - так, це інвестиції, а нові тушки не дивували. Перехід на повний кадр з віком викликає все менше і менше ентузіазму. Але тепер є щось, що інтригує.
І буквально в найближчі дні ринок повинен нас ще більше здивувати. Весь беззеркальной світ з трепетом чекає анонса нових бездзеркальних камер від Sony і Olympus. І може бути тоді я нарешті отримаю останні аргументи, щоб зробити рішучий крок і поміняти релігію.
Сподобалося? Підтримайте проект, поділіться посиланням з друзями в соціальних мережах:
Володимир Соболєв on Уявіть, що ви потрапили в середину 70-х років. "Розповідати про вже існуючі досягнення заходу можна, на місці товариша полковника я б припустив, що ви американський" шпіен "))" Ноя 4, 11:13
Ольга on Уявіть, що ви потрапили в середину 70-х років. "Те що в СРСР було майбутньому в світі вже існувало. наприклад машинка автомат, памперси, скотч (як клейка стрічка) можна розповідати ... "Ноя 3, 23:26
Володимир Соболєв on Уявіть, що ви потрапили в середину 70-х років. "На жаль, цей факт не допоможе в розмові з полковником. "Ноя 2, 22:23
Валентин on Уявіть, що ви потрапили в середину 70-х років. "А ще мама розповідала що вони дивилися фільм в новорічну ніч з 75 на 76 рік" Іронія долі або з ... "Ноя 2, 21:50
Валентин on Уявіть, що ви потрапили в середину 70-х років. "Ну не зовсім пам'ятаю, адже тільки народився (в 75))) але здається якраз пустили по БАМу поїзда" Ноя 2, 21:46