На рубежі XIX і XX століть у російській літературі виникає цікаве явище, назване потім «поезією Срібного віку». Це був час нових ідей і нових напрямів. Якщо XIX століття все-таки в більшій частині пройшов під знаком прагнення до реалізму, то новий сплеск поетичної творчості на рубежі століть йшов вже іншим шляхом. Цей період був з прагненням сучасників до оновлення країни, оновлення літератури і з різноманітними модерністськими течіями, як наслідок, з'явилися в цей час. Вони були дуже різноманітними як за формою, так і за змістом: символізм, акмеїзм, футуризм, імажинізм ...
Завдяки таким різним напрямкам і течіям в російської поезії з'явилися нові імена, багатьом з яких довелося залишитися в ній назавжди. Великі поети тієї епохи, починаючи в надрах модерністської течії, дуже швидко виростали з нього, вражаючи талантом і багатогранністю творчості. Так сталося з Блоком, Єсеніним, Маяковським, Гумільовим, Ахматової, Цвєтаєвої, Волошиним і багатьма іншими.
Умовно початком «срібного століття» прийнято вважати 1892, коли ідеолог і найстарший учасник руху символістів Дмитро Мережковський прочитав доповідь «Про причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури». Так вперше символісти заявили про себе.
Початок 1900-х було розквітом символізму, але до 1910-м роками почалася криза цього літературного напряму. Спроба символістів проголосити літературне рух і оволодіти художньою свідомістю епохи зазнала невдачі. Знову гостро піднято питання про відносини мистецтва до дійсності, про значення і місце мистецтва в розвитку російської національної історії та культури.
Повинно було з'явитися якийсь новий напрямок, інакше ставить питання про співвідношення поезії і дійсності. Саме таким і став акмеїзм.
У 1911 році в середовищі поетів, які прагнули створити новий напрямок у літературі, виникає гурток "Цех поетів", на чолі якого стають Микола Гумільов і Сергій Городецький. Членами "Цехи" були в основному починаючі поети: А. Ахматова, Н. Бурлюк, Вас. Гіппіус, М. Зенкевич, Георгій Іванов, Е. Кузьміна-Караваєва, М. Лозинський, О. Мандельштам, Вл. Нарбут, П. Радімов. У різний час до «Цеху поетів» і акмеизму були близькі Е. Кузьміна-Караваєва, Н. Недоброво, В. Комаровський, В. Рождественський, С. Нельдіхен. Найбільш яскравими з «молодших» акмеїстів були Георгій Іванов і Георгій Адамович. Всього вийшло чотири альманаху «Цех поетів» (1921 - 1923, перший під назвою «Дракон», останній видано вже в Берліні емігрувала частиною «Цеху поетів»).
У своїй знаменитій статті «Спадщина символізму і акмеїзм» Н. Гумільов писав: «На зміну символізму йде новий напрям, як би воно не називалося, акмеїзм чи (від слова acmh (" акме ") найвищий ступінь чого-небудь, колір, квітуча пора ), або адамизм (мужньо твердий і ясний погляд на життя), у всякому разі, що вимагає більшої рівноваги сил і більш точного знання відносин між суб'єктом і об'єктом, ніж то було в символізмі »[1].
В обраному назві цього напрямку утвердилось прагнення самих акмеїстів осягати вершини літературної майстерності. Символізм дуже тісно був пов'язаний з акмеизмом, що його ідеологи постійно і підкреслювали, в своїх ідеях відштовхуючись від символізму.
У статті «Спадщина символізму і акмеїзм» Гумільов, визнаючи, що «символізм був гідним батьком», заявив, що він «закінчив своє коло розвитку і тепер падає». Проаналізувавши як вітчизняний, так і французький і німецький символізм, він зробив висновок: «Ми не згодні приносити йому (символу) в жертву інші способи впливу і шукаємо їх повної узгодженості», «акмеїстів важче бути, ніж символістом, як важче побудувати собор, ніж вежу. А один із принципів нового напряму - завжди йти по лінії найбільшого опору ».
Розмірковуючи про відносини світу і людської свідомості, Гумільов вимагав «завжди пам'ятати про непізнаване», але при цьому «ображати своєї думки про нього більш-менш імовірними здогадками». Негативно ставлячись до спрямованості символізму пізнати таємний сенс буття (він залишався таємним і для акмеїзму), Гумільов декларував «цнотливо» пізнання «непізнаваного», «дитячому мудре, до болю солодке відчуття власного незнання», самоцінність «мудрої і ясної» навколишнього поета дійсності. Таким чином, акмеїстів в області теорії залишалися на грунті філософського ідеалізму. Програма акмеистического прийняття світу була виражена також в статті Сергія Городецького «Деякі течії в сучасної російської поезії»: «Після всяких" неприйняття "світ безповоротно прийнятий акмеїзму, у всій сукупності красот і неподобств» [2].
Прости, чарівна волога
І первозданність туман!
У прозорому вітрі більше блага
Для створених до життя країн.
Просторий світ і многозвучен,
І багатобарвне веселок він,
І ось Адаму він доручений,
Назвати, дізнатися, зірвати покриви
І дозвільних таємниць і старої імли.
Ось перший подвиг. подвиг новий
Живий землі проспівати хвали.
Основна увага акмеїстів було зосереджено на поезії. Звичайно, була у них і проза, але саме вірші склали цей напрямок. Як правило, це були невеликі за обсягом твори, іноді в жанрі сонета, елегії.
Найголовнішим критерієм стало увагу до слова, до краси звучить вірша. Складалася якась загальна орієнтація на інші, ніж у символістів, традиції російського і світового мистецтва. Говорячи про це, В.М. Жирмунський в 1916 р писав: «Увага до художнього будові слів підкреслює тепер не стільки значення співучості ліричних рядків, їх музичну дієвість, скільки мальовничу, графічну чіткість образів; поезія натяків і настроїв замінюється мистецтвом точно виміряних і зважених слів. є можливість зближення молодої поезії вже не з музичної лірикою романтиків, а з чітким і свідомим мистецтвом французького класицизму і з французьким XVIII століттям, емоційно бідним, завжди розсудливо володіє собою, але графічним багатим різноманіттям і вишуканістю зорових вражень, ліній, фарб і форм »[ 3].
Говорити про загальну тематиці і стилістичних особливостях досить складно, так як у кожного видатного поета, чиї, як правило, ранні, вірші можна віднести до акмеизму, були свої характерні риси.
У поезії М. Гумільова акмеїзм реалізується в тязі до відкриття нових світів, екзотичним образам і сюжетам. Шлях поета в ліриці Гумільова - шлях воїна, конкістадора, першовідкривача. Муза, що надихає поета - Муза Дальніх Мандрів. Оновлення поетичної образності, повагу до «явищу як такому» здійснювалося в творчості Гумільова за допомогою подорожей до невідомих, але цілком реальним землям. Подорожі в віршах М. Гумільова несли враження від конкретних експедицій поета в Африку і, в той же час, перегукувалися з символічними мандрами в «світах інших». Захмарних світів символістів Гумільов протиставив первооткритія їм для російської поезії континенти.
Інший характер носив акмеизм А. Ахматової, позбавлений тяжіння до екзотичних сюжетів і строкатою образності. Своєрідність творчої манери Ахматової як поета акмеистического напрямки становить запечатление одухотвореною предметності. За допомогою вражаючою точністю речового світу Ахматова відображає цілий душевний лад. У витончено описаних деталях Ахматова, за зауваженням Мандельштама, давала «всю величезну складність і психологічне багатство російського роману 19 століття
Тутешній світ О. Мандельштама був відзначений відчуттям смертної крихкості перед безликою вічністю. Акмеїзм Мандельштама - «спільництво сущих у змові проти порожнечі й небуття». Подолання порожнечі й небуття відбувається в культурі, в вічних створення мистецтва: стріла готичної дзвіниці дорікає небо тим, що вона порожня. Серед акмеїстів Мандельштама виділяло надзвичайно гостро розвинене почуття історизму. Річ вписана в його поезії в культурний контекст, в світ, зігрітий «таємним телеологічним теплом»: людина оточуючі не безособовими предметами, а «начинням», всі згадані предмети знаходили біблійний підтекст. Разом з тим Мандельштама подобалося зловживання сакральної лексикою, «інфляція священних слів» у символістів.
Від акмеїзму Гумільова, Ахматової і Мандельштама істотно відрізнявся адамизм С. Городецького, М. Зенкевич, В. Нарбута, які склали натуралістичне крило руху. Відмінність адамістов з тріадою Гумільов - Ахматова - Мандельштам неодноразово зазначалося в критиці. У 1913 Нарбут пропонував Зенкевич заснувати самостійну групу або перейти «від Гумільова» до кубофутуристам. Найповніше адамістіческое світовідчуття виразилося в творчості С. Городецького. Роман Городецького Адам описував життя героя і героїні - «двох розумних звірів» - в земному раю. Городецький намагався відновити в поезії язичницьке, напівтварина світовідчуття наших пращурів: багато його вірші мали форму заклинань, голосінь, містили сплески емоційної образності, витягнуті з далекого минулого сцени побуту. Наївний адамизм Городецького, його спроби повернути людину в кошлаті обійми природи не могли не викликати іронії у досвідчених і добре вивчили душу сучасника модерністів. Блок в передмові до поеми Відплата зазначав, що гаслом Городецького і адамістов «була людина, але якийсь вже інша людина, зовсім без людяності, якийсь первозданний Адам».
І все ж, можна спробувати проаналізувати основні риси акмеїзму на прикладі окремих творів. Таким прикладом може виступити вірш Теофіля Готьє «Мистецтво», перекладене Гумільовим. Теофіль Готьє взагалі був знаковою фігурою у формуванні російського акмеїзму. «Мабуть, в естетичній програмі Готьє, - пише І.А. Панкеєв, - Гумилеву найбільш імпонували декларації, близькі йому самому: "Життя - ось найголовніша якість в мистецтві, це за нього можна все пробачити"; ". Поменше медитацій, пустослів'я, синтетичних суджень; потрібна тільки річ, річ і ще раз річ" »[4].
Отже, звернемося до вірша.
Створіння тим прекрасніше,
Чим взятий матеріал
В цілому, перед нами класичний вірш: всюди дотримана рима, ритм і віршований розмір. Пропозиції, як правило, прості, без складних багатоступеневих оборотів. Лексика переважно нейтральна, в акмеизме практично не використовувалися застарілі слова, висока лексика. Втім, розмовна лексика також відсутня. Немає і прикладів «словотворчості», неологізмів, оригінальних фразеологізму. Вірш ясний і зрозумілий, але при цьому надзвичайно красивий.
Якщо подивитися на частини мови, то переважають іменники і дієслова. Особових займенників практично немає, так як акмеїзм більшою мірою звернений до зовнішнього світу, а не до внутрішніх переживань людини.
Різні виразні засоби присутні, проте не грають визначальної ролі. З усіх тропів переважає порівняння.
Таким чином, акмеїстів створювали свої вірші не за рахунок багатоступеневих конструкцій і складних образів - їх образи ясні, а пропозиції досить прості. Але їх відрізняє прагнення до краси, височину цієї самої простоти. І саме акмеисти змогли змусити звичайні слова заграти абсолютно по-новому.
Незважаючи на численні маніфести, акмеїзм все ж залишився слабо вираженим як цілісне напрямок. Основна його заслуга в тому, що він зміг об'єднати багатьох талановитих поетів. Згодом всі вони, починаючи з основоположника школи Миколи Гумільова, «переросли» акмеизм, створили свій особливий, унікальний стиль. Однак це літературний напрям так чи інакше допомогло їх таланту розвинутися. І вже з цього можна відвести акмеизму почесне місце в історії російської літератури початку XX століття.
Але тим не менш можна виділити основні риси поезії акмеїзму. По-перше, увагу до краси навколишнього світу, до найдрібніших деталей, до далеких і непізнаним місцях. При цьому акмеизм не прагнути пізнати ірраціональне. Він пам'ятає про нього, але вважає за краще залишати недоторканим. Що ж стосується безпосередньо стилістичних особливостей, то це прагнення до простих пропозицій, нейтральній лексиці, відсутності складних оборотів і нагромадження метафор. Однак при цьому поезія акмеїзму залишається надзвичайно яскравою, звучним і красивою.
2.Акмеізм, або адамизм // Літературна енциклопедія: В 11 т. - [М.], 1929-1939. Т.1
6.Скрябіна Т. Акмеїзм // Енциклопедія «Кругосвет»: енциклопедія [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http: // www. krugosvet. ru / articles / 102/1010275 / 1010275a1. htm