А де тут я »відкати в рекламному бізнесі

«Взаємовигідна співпраця» - зазвичай з таких слів солодкуватий менеджер в претензійному костюмчику починає своє витіювате сходження до вершин красномовства, щоб на самому його піку невимушено розповісти вам про заповітну суму в доларовому або відсотковому еквіваленті, присутність якої в кишені оного менеджера значно посприяє ухваленню керівництвом позитивного рішення. «Не бійся, не образимо!» - хитро підморгує простакуватий агент з продажу самоклеїться плівки, підсовуючи ближче свої прайс-листи. «Думаю, ми зможемо знайти компроміс ...» - багатозначно виводить ручкою з золотим пером циферки на візитній картці респектабельний бізнесмен. За цими вишуканими і не дуже фразами ховається Він - Його Величність Відкат.

Про природу відкату прийнято міркувати дуже давно і з найрізноманітніших позицій. У різних колах він вважається «черговою сходинкою еволюції хабара», «змазкою на колесах бізнесу», невикорінним пережитком корумпованого радянського суспільства і т. Д. Відповідно і ставлення до такого явища, як відкат, найрізноманітніше - від відвертого неприйняття у всіх його проявах до практично захопленого пріветствованія в якості єдиного інструменту гарантованого забезпечення ділових відносин.

Палка про трьох кінцях

Компроміс із совістю - приблизно так можна коротко кваліфікувати морально-етичну сторону відкату. З одного боку, відкатна схема в тому чи іншому вигляді завжди суперечить чинному законодавству, з іншого - ефективно стимулює отримання замовлень, а відповідно і прибуток фірми. Простіше кажучи, на різних шальках терезів лежать два поняття - «прибуток» і «відплата», але вибір між ними завжди складно індивідуальний. І навіть більше того, адже для організації відкату необхідні як мінімум три дійові особи, кожне з яких переслідує свої власні цілі: замовник, підрядник і організатор угоди. Відповідно різноманіття варіантів їх взаємовідносин практично нескінченно, але, як підводив риску один з персонажів безсмертного «Золотого теляти»: «Згода є продукт непротивлення сторін». Без загального консенсусу ні угода, ні тим більше відкат не відбудуться. До слова сказати, такий «тріумвірат інтересів» практично завжди несе його учасникам ряд взаємних проблем.

Замовник - він же «людина, яка за все платить». Саме на його плечі в результаті ляжуть витрати по оплаті послуг підрядника і «організатора». Це він знаходиться в прямій залежності від підсумкового якості товарів (послуг), наданих підрядником, а часто він ще й несе за них відповідальність перед третіми особами. Як то кажуть, неозброєним оком видно, що саме він найбільше і страждає від відкату ... До речі, «організатора» на роботу прийняв теж він. І розпорядження вибрати підрядника теж особисто віддавав. І ось ще пара таких логічних кроків - і вже можна, наприклад, звинуватити замовника в самостійному провокуванні відкату. Абсурдно? На перший погляд, так! Проте не все так просто ...

«Організатор», незалежно від його статі і віку, - «свій хлопець», який одночасно «і нашим, і вашим» ... Він і як білка в колесі, і зі шкіри геть лізе, щоб всім догодити - і все це за таку смішну зарплату ... і «він би особисто радий, але є варіанти» ... Позитивний персонаж, та й годі ... З одним невеликим нюансом: цей хлопець-друзяка, який через слово любить повторювати, що він тут нічого не вирішує, дуже любить гроші свого роботодавця. Найчастіше любить до такої міри, що не просто погоджується на пропозицію відкоту, а цілеспрямовано вимагає його у підрядника.

Колись ця людина була кришталево чесним молодим фахівцем. Але варто йому хоч раз отримати відкат - і в цій досі чесної натурі буйно розцвітають невідомі таланти. Що для нього наївні дитячі іграшки замовника з тендерами? Та дурниці, нікчемна справа! Що йому варто домовитися про відкат відразу з усіма учасниками? І нехай потім колегія вибирає найбільш гідного, якщо вже їм так хочеться. Заради грошей відкатник воістину здатний на будь-які чудеса. Все залежить тільки від ступеня жадібності і «особистого окаянства».

У всій розглянутій ієрархії підрядник є «найслабшою ланкою», тобто найбільш незахищеним учасником процесу. Хоч ініціювавши особисто, хоч просто погодившись на роботу по відкатної схемою, він автоматично звалює на себе подвійну відповідальність: перед замовником - за виконання зобов'язань за договором і перед «організатором» - за своєчасну оплату наданих «консультаційних послуг». Будь-якої хвилини замовник може зловити розслабився підрядника на халтури або ж замовнику стане відомо про махінації «організатора», і тоді його праведний гнів цілком справедливо впаде і на підрядника. При цьому замовник навряд чи стане розбиратися, чи справді підрядник припускав давати відкат або всього лише був законно найнятий провинилися «організатором».

Взаємини з «організатором» для підрядника теж не ідеальні, навіть за умови, що відбувся або передбачуваного відкату. У ряді випадків «організатор» сприймає відкат як щось само собою зрозуміле і просто не бере його до уваги, вимагаючи поряд з ним ще й додаткових знижок, бонусів і т. П. Природно, що для підрядника по ряду раціональних мотивів завжди краще вести діалог безпосередньо з власником бізнесу. Це позбавляє його від подвійних зобов'язань (в тому числі і фінансових), ліквідує небезпеку «постраждати за чужі гріхи», привабливість ціноутворення значно простіше регулювати шляхом знижок (в підсумкову ціну не потрібно закладати суму відкату) і т. П.

У свою чергу діалог підрядника з «організатором», а точніше, «приведення взаємних інтересів у відповідність» ускладнюється низкою різноманітних факторів, починаючи з такого примітивного питання, як «Від чого обчислювати відсоток відкату: від загальної вартості замовлення або тільки від прибутку підрядника? Адже ті ж 10-20 відсотків від загальної вартості найчастіше рівні 100-200 відсотків чистого прибутку підрядника, і не всякий підрядник погодиться розлучитися з її здебільшого без вагомих на те підстав. Спектр взаємних питань досить широкий і безпосередньо залежить від конкретної ситуації. Підрядник, який бере участь в відкат, неминуче приречена балансувати між інтересами замовника, «організатора» і своїми власними. При цьому немає гарантії, що подібне балансування виявиться для нього прибутковим. Нерідкі випадки, коли навіть самий вигідний, на перший погляд, контракт втрачає свою практичну привабливість саме через необхідність відкату, зводячи до мінімуму весь прибуток і подвійно збільшуючи трудомісткість.