ОМ - прояв масової свідомості (Соціологічна енциклопедія. Т.2. С. 80).
Індивід - носій різних типів свідомості (7, с. 127-129). У різних ситуаціях кожен з нас виступає в різних якостях. Коли ж ми маємо справу з свідомістю масовим? Коли ми - частина маси?
Специфічні труднощі визначення контрагентів в Інтернеті. Важливість вибору комунікацій при розробці комунікативної стратегії для фахівців зі зв'язків з громадськістю, так як їм доводиться мати справу і з масою всередині групи - корпорації, фірми, працюючи на формування згуртованості (громадськість - актив колективу?), І професійно-галузевої громадськістю, і з клієнтурою, і з громадською думкою в широких рамках.
Види мас: великі / малі, стійкі (постійно функціонуючі / нестійкі, в т.ч. імпульсні: згруповані / несгруппірованних; контактні / неконтактні (дисперсні); спонтанні (стихійно виникають) і організовувані (породжувані інститутами), що складаються із представників одного / декількох шарів.
Маса завжди менш гомогенна, (однорідна), ніж група (7, 237), тяжіє до гетерогенності (різноманітності складу), навіть у випадках зі спеціалізованими каналами спілкування та інформації: різноманітність звужується, але не зникає. А спосіб формування складу спілкуються заснований на відкритості і імовірнісний складу.
* Статистичний характер; одиниці не представляють собою самостійного цілісного освіти, відмінного від складових його елементів (публіка одного сеансу, конкретного дня виставки, передачі ТБ - хто зібрався, той і маса);
* Стохастический / імовірнісний характер, входження індивідів не впорядковано, відкриті кордони;
* Ситуативний характер існування, нестійкість: складається на базі і в межах конкретної діяльності;
* Анонімність (можуть бути варіанти в залежності від величини і особливостей каналу спілкування);
* Невизначеність складу, розмитість меж (але вони можуть бути фізичними - наприклад, розмір залу); пульсуючий складу за кількістю і конкретного наповнення;
Маси існують поряд з групами.
Маса - суб'єкт масової свідомості, тобто свідомості неспеціалізованого, який формується в сучасному світі не стільки за рахунок власного досвіду, скільки "досвіду інших", в найбільшій мірі почерпнутого зі ЗМІ, а тому здобуває специфічні характеристики.
Масова свідомість - база породження ОМ
"... Громадська думка, що збігається з вербальної реакцією публіки на події та факти життя і, отже, являє собою, так би мовити, масове сознаніеinactu, в дії), відрізняється багатьма воістину" несподіваними властивостями "(7, с. 164).
Маса характеризується поведінковими і вербальними стереотипами ... "на відміну від натовпу, в масі може існувати опозиція, тобто альтернативна система стереотипів і ролей, в той числі лідерських" (13, с. 254).
Психологічна основа формування великих масових спільнот - залученість. Важливість урахування цієї обставини для розрізнення ОМ населення і ОМ громадськості / публіки.
Різні традиції розуміння маси і масового
Політолог Г. Павловський в одному з інтерв'ю: "маса - дура". Це так? І про це можна так говорити ?!
Відносність ролей в складі маси в конкретній ситуації: "фон", очевидці, залучені, виконавці. Константні і ситуативні ролі. Багато в чому вони визначають точку зору, рівень і характер компетентності (важливо для вивчення конкретного громадської думки).
Будучи реакцією масової свідомості на конкретні події і явища, ОМ несе в собі всі його риси.
* Синкретизм (одночасне існування, нерозчленованим, безсистемне поєднання найрізноманітніших елементів): "На відміну від групового, масову свідомість містить в своєму складі" всі без винятку форми, які в принципі можуть бути виділені в суспільній свідомості з яких-небудь підстав "(7 , с. 294).
Йдеться про спільне існування світських і релігійних, звичайних і теоретичних і всіх можливих видів свідомості і його форм: норм, знань, уявлень, цінностей, вірувань (див. 7, гл.8).
Готівковий, реальне, практично функціонує свідомість (7, с. 296).
* Змішаний / універсальний склад. за сферами - політичне, ідеологічне, моральне, правове, художньо-естетичне, релігійне, філософське, наукове; за рівнями та формами - емпіричне і теоретичне, буденне і спеціальне; практичний розум, раціональне свідомість, міфологія, утопічне свідомість (7, с. 298-299)
* Мозаїчність - масова свідомість не система, а конгломерат (7, с. 333).
* Особливий характер компетентності ОМ як контрагента спеціалізованого / професійної свідомості. Професійна і громадянська (профана / обивательське, побутова і т.п.) компетентність. Для того, щоб судити про роботу органів влади, не обов'язково бути у владі. Для того, щоб мати думку про письменника, не обов'язково бути письменником і навіть критиком. Для того, щоб оцінювати товар, не обов'язково входити до складу його виробників (якщо покупець і не завжди правий, то права на думку у нього не відняти).
Різниця рівнів компетентності індивідів, що складають ОМ. Вони різні. Є і рівень залученості, накопиченого досвіду і т.п. Тому необхідно враховувати думку різних сегментів громадськості: тих, хто має професійно-посадова ставлення до проблеми; тих, хто громадянськи, по громадській лінії залучений в неї; тих, хто особисто переживає цю проблему; тих, хто просто цікавиться нею, стежить за ходом її рішення і т.д. Це можна назвати ситуаційно-функціональної сегментацією ОМ.
* Універсальний характер об'єктів уваги ОМ, звідси - невипадкова універсальність контенту в ЗМІ як основних каналах інформування і вирази ОМ. Межі змісту - діапазон відкритою і в масовому масштабі поширюваної інформації (7, с. 323) - за офіційними і неофіційними каналами.
* Актуалізірованность, реакція на загальнозначуще, тому по предмету / змістом масову свідомість і ОМ у же всього змісту суспільної та індивідуальної свідомості.
"В" поле зору "мас потрапляють далеко не всі процеси, явища і факти дійсності" (7, с. 305).
"Мова йде про питання і проблеми, які зачіпають загальну справу, загальне благо" (16, с.100).
* Неоднорідність - плюралістичність. Неявность розподілу позицій для зовнішнього спостерігача.
"За радянських часів апеляція до примусово" загальним "думку грала величезну роль у формуванні механізму загального однодумності (що, до речі, унеможливлювало і вивчення ОМ)" (13, С. 226).
Спроби насадження однодумності формували "систему лукавого двозначності" (Ю.А. Левада).
* Здатність до кристалізації, формування відносно стійких реакцій на різні події. В поле громадської думки можна виявити різні освіти, пов'язані з різними типами масової свідомості з точки зору повторюється позиції. На прикладі американського суспільства Ю. Замошкин і колеги зуміли виділити 12 типів політичної свідомості, використовуючи матрицю основних їх характеристик: ліберал-технократичний, ліберал-реформістський, Либертаристское, традиціоналістський, неоконсервативний, радикал-Лібертаріанська, радикал-етатистський, право-популістський, радикал- демократичний, радикал-бунтарський, радикал-романтичний, радикал-соціалістичний. Такі типи існують незалежно від предметно-подієвого поля (див. 7, с. 269; а також: Сучасне політичне свідомість в США. М. 1980).
* Стереотипизирования. Дві істотні характеристики "поля" громадської думки: наявність спрощених способів і форм вираження; предзаданность. Первинність їх по відношенню до конкретних процесів і актам спілкування (13, с. 221). У психології це називається механізмом установки - готовність реагувати на що-небудь певним чином.
Поняття "стереотип" запропоновано американським дослідником Уолтером Ліппмаа в книзі "Громадська думка" (Public opinion - 1922 г.). Це спрощені форми відображення світу, властиві свідомості, не відноситься до науки, несистемному. Це властивість не тільки свідомості "народних мас", але будь-якого: інакше свідомості не впоратися з різноманіттям навколишнього світу. Однак в масовій свідомості стереотипи переважають. Вони можуть привноситься в масову свідомість в основному через ЗМІ у вербальній (словесній) або образотворчої формі (Вікна ЗРОСТАННЯ).
Сучасне ОМ формується і фіксується в текстах мас-медіа. Мова ОМ ще простіше, ніж у мас-медіа. У масових опитуваннях часто отримують відповіді на мові мас-медіа, оскільки одна з функцій ЗМІ і є "тематизация" - іменування фрагментів відбувається, формування мови їх опису (13, 222; див. Також роботи німецького суспільствознавця Н. Лумана).
Стереотипи ОМ НЕ архетипи (які сходять до первісної міфології, зберігаються в колективній підсвідомості). Стереотипи ОМ задаються і оновлюються засобами і середовищем спілкування. Віднесення того, що відбувається до певних стереотипів замінює його розуміння (13, с. 223).
Синтаксис (формулювання), семантика (значення), прагматика (використання) стереотипів (13, с. 223) вимагають виявлення, вивчення, обліку фахівцями різних профілів.
Комплекси ОМ - поєднання низки стереотипів. Базові типи комплексів: прилучення (рівень соціалізації); залежність (панування / підпорядкування); очікування (відкладена гратіфікаціі / задоволення), порівняння (відносини з іншими суб'єктами), прилучення (вторинна соціалізація, "все як один") (13, с. 223-224).
7. Функції і ефективність ОМ
Кодифікація в сфері функціонування ОМ
П. Шампань: "Вищі класи змушені були визнавати статус" повноправного громадянина "за все більш і більш значною частиною населення, але за допомогою технічних і, інституційних і інтелектуальних інструментів, які в той час існували для її вирішення" (23, с. 56 ).
Рамки дії ОМ, зокрема, регулювалися за допомогою цензового режиму.
Ценз на політичну участь особливо активно розширювався в 20 в. у випадку з виборами як найбільш масової індивідуальною формою політичної участі. До 20 століття складаються стосунки між громадськістю і її посередниками, яким громадяни делегують під час виборів влада, а значить і право приймати рішення від їх імені.
Поступово оформлявся і статус референдумів. У різних країнах законодавство по-різному регулює вибір предмета дл винесення на референдум і ступінь його обов'язковості для обліку в прийнятті рішень органами влади.
Кодифікації піддалися і різні форми колективної участі громадськості: законодавче регулювання формування і діяльності партій і рухів, громадських організацій; форм прояву активності громадськості: порядок проведення мітингів і маніфестацій і т.п.
Публічна сфера як простір функціонування ОМ: без відкритості висловлювань та обговорень ОМ приймає приховані форми (чутки), залишається на нижчих щаблях свого розвитку, лише у вигляді стереотипів, оскільки буде функціонувати без підживлення надійною інформацією, без обміну і виявлення спектра позицій і тим самим - без процесу досягнення і результату консенсусу.
Дійсно, є різні поля відносин. Але це не скасовує необхідності розрізнення приватній і публічної сфер, формування та виявлення стану публічної сфери, особливо в політичних, але не тільки в них, відносинах. Таке розрізнення йде ще з грецької філософії, коли розрізнялися світ політики та приватний світ сім'ї та економічних відносин (See: Oxford dictionary of sociology. P. 537). Без публічності в сучасному світі в скільки-небудь широких масштабах ОМ не може виконувати свої функції.
Можна позначити функції ОМ по відношенню -
- до соціуму в цілому: інтеграція / консолідація, нормативна, ідентифікаційна / орієнтує (я / ми і інші);
- до особистості і груп: ідентифікаційна (співвіднесення себе з іншими);
- до влади: символічна (іміджева), надання капіталу довіри.
Е. Ноель-Нойман (см.16). Прагнення людей уникати ізоляції. ОМ як спосіб контролю в ХХ ст. для індивідуалізованого суспільства. Мова розв'язує почуття відповідності "духу часу". Повторимо: "Згодні шумлять, незгодні мовчать. Якщо є цей стан справ, де кожна сторона сформулювала свою мову з даної проблеми - ясно або вгадується співвідношення сил. Є до кого притулитися, то найчастіше туляться до більшості.
"В стійкою сфері традицій, звичаїв і перш за все норм, громадською думкою є ті думки і способи поведінки, які потрібно висловлювати або приймати публічно, якщо не хочеш опинитися в ізоляції" (16, с. 103).
ОМ і право: специфіка регулювання свідомості і поведінки людей: закон наказує, ОМ схиляє. Дж. Локк (англ. ХУП ст.): Три закони - божественний, державний, ОМ (в сучасному суспільстві - моральний ідеал, право, ОМ).
"Закон довго не встоїть, якщо його не підтримує звичай (16, с. 186). Зворотній зв'язок закону з ОМ: прийняття закону підштовхує ОМ в бажаному напрямку, знову-таки страх перед ізоляцією (16, с.187).
Сучасний експеримент: перехід вулиці на червоне світло (на Заході). Якщо ніхто не подає поганого прикладу переходять 1%. Якщо першим переходить людина, судячи з одягу, з нижчих шарів - переходять 4%. Якщо, судячи з одягу, - з вищих верств - 14%! (18, с. 186) .Роль еліти!
Розкол ОМ / поляризація, коли не знають, не хочуть знати, що думають інші.
* Інтегративна роль ОМ. Чотири типу згуртованості, по В.С. Ландекер (США), середина 20 ст .: